Я не очень понимаю, почему ЛА с пилотом и системой для его жизнеобеспечения на борту должен быть прочнее ЛА без всего этого.Сообщение от zlin
Я не очень понимаю, почему ЛА с пилотом и системой для его жизнеобеспечения на борту должен быть прочнее ЛА без всего этого.
массо-габаритные характеристики сравните и поймете
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Вот именно поэтому БПЛА в перспективе и имеют больший задел для прочности, потому что не ограничены размерами пилотской кабины и ограничениям по компоновке ради удобства этого пилота.
авотхрен
как раз более всего нагрузки получают опорные поверхности, то ись крылья, а вовсе не пилотская кабина
придется делать помощнее, а значит тяжелее, а значит более мощный двигатель, а это опять размеры и вес, да еще и топливо и пошло по кругу........
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Зачем?
Ведь размеры ударного БПЛА будут меньше аналогичного пилотируемого боевого самолёта.
разницы между "побольше" и "помощнее" конечно, никакой, нет?
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Если Вы имеете ввиду вопрос прочности при больших перегрузках у БПЛА (чем у питлотируемых ЛА), то там проблема вовсе не с отваливанием крыльев
Потому что для "мощного" ЛА, рассчитанного на большие перегрузки, крылья "побольше" скорее противопоказаны.
Достаточно небольших и очень стреловидных.
Проверено на ракетах
Кроме того, имея меньшие размеры, чем у пилотируемых ЛА, и элементы жесткости "фюзеляжа" тоже будут меньше, соответственно, весь аппарат - легче.
Ваши права
Ответить с цитированием