Цитата Сообщение от Observerr Посмотреть сообщение
Ну, это вундерваффе - тоже далеко не панацея.
Потому образцы ненаправленного действия будут с одинаковым успехом действовать и на свою электронику, а направленные - не так эффективны для отражения массового налёта, к примеру. Да и более громоздки/уязвимы.
Нет ни вундерваффе, ни панацеи - именно потому, что на каждый меч создается свой щит и т.д. и т.п.

Есть просто оружие, предназначенное для противодействия другому оружию. ПЗРК, например, не панацея, но "вундерваффельные" настроения в отношении вертолетов на поле боя обломали довольно резко, вынудив всяческие "Апачи" отодвинуться от регулярных войск подальше.

Что же касается громоздкости и т.п. - всё меняется. Не так давно (по историческим меркам) компьютер с возможностями куда меньше, чем у современного "смартфона", занимал здоровенное здание и требовал отдельной подстанции. Совсем уж недавно устройства, выдающие гигаваттный импульс, по размеру напоминали первые компьютеры. Теперь "ненаправленные" излучатели уменьшились до размеров, позволяющих их встроить в БЧ ЗУР, к примеру...

То же самое постепенно происходит и с направленными. От размеров трехэтажного здания на Сары-Шагане - к размерам для начала ЗРК С-200 и т.п. "стационаров", а там и до мобильных вариантов не так уж далеко.

Опять-таки насчет массового налета - это ежели рассматривать ситуацию, когда слон на кита наедет. Любят у нас это дело - обсуждать, что будет, если наш танк против ихнего в чистом поле поставить и т.д. и т.п., при этом малость забывая, что на 22 июня 1941 года вермахт, например, жутко уступал РККА по танкам что качественно, что количественно, а вот поди ж ты...

С ПВО - примерно то же самое. Вполне можно себе представить ситуацию массового налета ударных беспилотников на одиночную "импульсную" установку... правда, и тогда возникнет масса интересных вопросов. Например, каков сектор поражения установки - если она бьет одним узким лучом один БПЛА, это одно, а если она может импульс пошире дать? Скорострельность установки - тоже вопрос. Выстрел в сутки - это не для боевых образцов в любом случае. С учетом того, что размер гигаваттной "батарейки" доведен до размеров, сопоставимых с размерами арт.выстрела, а проблема охлаждения "ствола" отчасти решается "многоствольностью" - ИМХО основная проблема будет упираться в производственные и финансовые возможности государства.

А если рассматривать не "стаю летучих слонов против выброшенного на берег кита" - то не будем забывать, что НФП-оружие не заменяет, а дополняет остальные системы вооружения, в том числе ПВО. Да и "массовый налет БПЛА" (КР, авиации) производится не для демонстрации возможностей по забиванию одной-единственной установки, а для выполнения боевой задачи. Разумеется, такой задачей может быть и подавление этой самой установки...

...но при этом как минимум "рой" БПЛА отвлекается от других целей. От тех самых, которые установка прикрывает. А вместе с ней - и "обычные" системы вроде ЗРК, установок РЭБ (включая GPS-"глушилки" - привет беспилотной навигации! ) и т.д. и т.п.

Про пилотируемую авиацию и говорить не приходится. Рой БПЛА для звена перехватчиков - просто очень много мишеней, даже если у перехватичков не будет "импульсных" ракет в боекомплектах - хотя вближайшей перспективе никто не мешает прихватить по паре штук... Перегрузки-то американский БПЛА, может быть, и выдержит (когда-нибудь) бОльшие, чем американский же пилот (насчет способностей Mad Russians - это к Злину ), но вот о скорости реакции оператора при управлении через спутник и тем более о реальном пространственном восприятии (включая те же перегрузки как показатель перемещения в этом самом пространстве) - вопрос очень отдельный. По крайней мере, пока что не разработан "виртуальный тренажер", полностью имитирующий и заменяющий реальный "налет часов" пилотам.

А гиперзвуковые БПЛА, которые смогут на скоростях "Гранитов" устраивать пилотаж круче Сушек - это пока что куда бОльшая фантастика, чем "импульсные бомбы" и модулированные лазеры, жгущие электронику любого ЛА в пределах прямой видимости.