дела давно минувших дней, преданье старины глубокой.......
и тем не менее вопроса прочности это не отменяет
разрушающая перегрузка у них немногим выше, если вообще выше, чем у пилотируемых ЛА.
к тому же это одноразки (верхние два)
дела давно минувших дней, преданье старины глубокой.......
и тем не менее вопроса прочности это не отменяет
разрушающая перегрузка у них немногим выше, если вообще выше, чем у пилотируемых ЛА.
к тому же это одноразки (верхние два)
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Не бойтесь.Сообщение от Observerr
Давить всё это можно будет разве что ЗУРами с ЯБЧ, а не РЭБом
Еще раз, ХЗ.... но, боюсь, мы еще будем свидетелями бурного развития этой техники в самых различнейших вариантах, и именно для военного применения.Бурное развитие новой техники и тактики приводит к появлению адекватных средств противодействия во вполне обозримой перспективе. Пулемет-танк-ПТО-противоснарядное бронирование... и т.д., не прошло и века, как над полем боя полетели ПТУРы, сбиваемые в полете системами АЗ, а про то, что пулемет был "косой смерти" и почти что ОМП, все благополучно забыли.
То же самое и с БПЛА. Вот сейчас все прочитали об успехах иракских партизан (оптом за 26 долларов), и начали думать именно в этом направлении: мол, как бы программно-РЭБно выжечь мозги оператору?
Вопрос "нахрена жечь мозги оператору, если это можно сделать самому БПЛА?" - не поднят. А жаль.
Так что бурное развитие такой техники приведет всего лишь к бурному развитию "импульсных бомб" и разного рода "жестких" глушилок и давилок. Благо нынче уже умудрились запихнуть источник гигаваттного импульса в "чемоданчик", а для того, чтобы пережечь электронику БПЛА или КР - хватает во много раз меньшей мощности.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
zlin (20.12.2009)
Я не очень понимаю, почему ЛА с пилотом и системой для его жизнеобеспечения на борту должен быть прочнее ЛА без всего этого.
массо-габаритные характеристики сравните и поймете
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
в общем пересядем снова на Як-3 и BF-109
там никакой электроники, все просто и без извратов
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Observerr (20.12.2009)
Вот именно поэтому БПЛА в перспективе и имеют больший задел для прочности, потому что не ограничены размерами пилотской кабины и ограничениям по компоновке ради удобства этого пилота.
авотхрен
как раз более всего нагрузки получают опорные поверхности, то ись крылья, а вовсе не пилотская кабина
придется делать помощнее, а значит тяжелее, а значит более мощный двигатель, а это опять размеры и вес, да еще и топливо и пошло по кругу........
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Ну, это вундерваффе - тоже далеко не панацея.
Потому образцы ненаправленного действия будут с одинаковым успехом действовать и на свою электронику, а направленные - не так эффективны для отражения массового налёта, к примеру. Да и более громоздки/уязвимы.
Зачем?
Ведь размеры ударного БПЛА будут меньше аналогичного пилотируемого боевого самолёта.
разницы между "побольше" и "помощнее" конечно, никакой, нет?
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
а в этой части разница между БПЛА и пилотируемым аппаратом все меньше и меньше. дальше рассуждая, нарушить связь БПЛА с "землей" может быть и нефатально для БПЛА, и небезболезненно для пилотируемого самолета, который уже сейчас работает в сети и непрерывно обменивается информацией с другими.Вопрос "нахрена жечь мозги оператору, если это можно сделать самому БПЛА?" - не поднят. А жаль.
Если Вы имеете ввиду вопрос прочности при больших перегрузках у БПЛА (чем у питлотируемых ЛА), то там проблема вовсе не с отваливанием крыльев
Потому что для "мощного" ЛА, рассчитанного на большие перегрузки, крылья "побольше" скорее противопоказаны.
Достаточно небольших и очень стреловидных.
Проверено на ракетах
Кроме того, имея меньшие размеры, чем у пилотируемых ЛА, и элементы жесткости "фюзеляжа" тоже будут меньше, соответственно, весь аппарат - легче.
Вот только держаться в воздухе это сооружение будет на порядок меньше (именно потому, что нет опорной поверхности и весь полет протекает в активном режиме). Понятно, что в перспективе "система искусственного интеллекта" и ее обеспечивающие системы будут весить меньше, чем пилотская кабина. вот только вся эта хрень будет заточена под выполнение только очень узкого круга задач (или выполнять задачи другого круга просто отвратительно). В этом плане универсальность живого пилота еще долго не будет превзойдена...
Нет ни вундерваффе, ни панацеи - именно потому, что на каждый меч создается свой щит и т.д. и т.п.
Есть просто оружие, предназначенное для противодействия другому оружию. ПЗРК, например, не панацея, но "вундерваффельные" настроения в отношении вертолетов на поле боя обломали довольно резко, вынудив всяческие "Апачи" отодвинуться от регулярных войск подальше.
Что же касается громоздкости и т.п. - всё меняется. Не так давно (по историческим меркам) компьютер с возможностями куда меньше, чем у современного "смартфона", занимал здоровенное здание и требовал отдельной подстанции.
То же самое постепенно происходит и с направленными. От размеров трехэтажного здания на Сары-Шагане - к размерам для начала ЗРК С-200 и т.п. "стационаров", а там и до мобильных вариантов не так уж далеко.
Опять-таки насчет массового налета - это ежели рассматривать ситуацию, когда слон на кита наедет.
С ПВО - примерно то же самое. Вполне можно себе представить ситуацию массового налета ударных беспилотников на одиночную "импульсную" установку... правда, и тогда возникнет масса интересных вопросов.
А если рассматривать не "стаю летучих слонов против выброшенного на берег кита" - то не будем забывать, что НФП-оружие не заменяет, а дополняет остальные системы вооружения, в том числе ПВО. Да и "массовый налет БПЛА" (КР, авиации) производится не для демонстрации возможностей по забиванию одной-единственной установки, а для выполнения боевой задачи. Разумеется, такой задачей может быть и подавление этой самой установки...
...но при этом как минимум "рой" БПЛА отвлекается от других целей. От тех самых, которые установка прикрывает. А вместе с ней - и "обычные" системы вроде ЗРК, установок РЭБ (включая GPS-"глушилки" - привет беспилотной навигации!
Про пилотируемую авиацию и говорить не приходится. Рой БПЛА для звена перехватчиков - просто очень много мишеней, даже если у перехватичков не будет "импульсных" ракет в боекомплектах - хотя вближайшей перспективе никто не мешает прихватить по паре штук...
А гиперзвуковые БПЛА, которые смогут на скоростях "Гранитов" устраивать пилотаж круче Сушек - это пока что куда бОльшая фантастика, чем "импульсные бомбы" и модулированные лазеры, жгущие электронику любого ЛА в пределах прямой видимости.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Я примерно о том же.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Гигаваттный чемоданчик весом 200кг в тротилловом эквиваленте.
Сударь иде вы такую накачку возьмете шоб уместить в чемоданчик Т.е. в прибор полупереносной с обной ручкой?
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Артур, у Гранитов не рой, у них "волчья стая", причем с вожаком. Со всеми вытекающими. И ЦУ для Гранитов - вещь своеобразная. Так что перенесение этой всей фигни на БПЛА принесет те же проблемы.
действительно
и как это я не подумал
правда есть нюансик
стреловидное крыло хорошо работает на около-и сверхзвуковых скоростях и хуевенько на дозвуковых
не говоря уже о взлетно-посадочных, которые становятся слишком большими
у ркет такой проблемы нет, им ни взлетать с ВПП и садиться не надо.......
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Убираем аккурат один нолик из веса - получаем реально заявленный вес устройства.Гигаваттный чемоданчик весом 200кг в тротилловом эквиваленте.
Сударь иде вы такую накачку возьмете шоб уместить в чемоданчик Т.е. в прибор полупереносной с обной ручкой?
По отечественной разработке - вот тут, например:
http://www.securitylab.ru/news/383269.php
Если верить популярно-СМИшным источникам, то наши в этом вопросе пока что отстают, у буржуёв такое раньше появилось:
http://nvo.ng.ru/armament/2005-04-22/6_microwave.htmlНаучно-исследовательская лаборатория ВВС США по микроволновым системам большой мощности на авиабазе Киртленд (Нью-Мексико) начала работать в начале 1980-х годов. С тех пор ее специалисты достигли серьезных результатов. Им удалось сконструировать микроволновый излучатель мощностью в один гигаватт, а весом всего в 20 кг, в то время как аппарат мощностью в 20 гигаватт весит около 180 кг. Техника таких габаритов может использоваться на поле боя как тактическое оружие в наступательных и оборонительных целях. В апреле 2001 года на авиабазе провели натурные испытания микроволнового оружия. Несмотря на строгую секретность, стало известно, что испытания были удачными. С расстояния в несколько сот метров пучок электромагнитных волн направили на движущийся грузовик. Электронная система зажигания автомобиля тут же вышла из строя, и он остановился.
И какой-то академик РАН вон чего трепался для "Радио Свобода":
http://www.svobodanews.ru/content/Article/410876.html– Каким образом в устройстве размером с кейс можно уместить мегаватты энергии?
– У такого устройства большая мощность, но оно расходует малое само количество энергии. Происходит так называемая компрессия мощности. Энергия сжимается в очень коротком импульсе. Поэтому у вас отдельный импульс получается очень мощным, но расход энергии сравнительно небольшой. Происходит так называемая компрессия мощности. Так работает, например, генератор Маркса (не Маркса-экономиста, а Маркса-электротехника). Заряжают батарею конденсаторов, а потом одним ключом все их разряжают. Но те системы, о которых я говорю, используют другие принципы. Я не буду рассказывать о них подробно, поскольку не хочу быть учителем для подрастающего поколения террористов. Но скажу, что, используя современные системы, которые накапливают и компрессируют мощность, устройства можно сделать довольно маленькие.
...
Опасность сверхмощных практически мгновенных сигналов в том, что они имеют очень резкий фронт, который настолько быстро проходит через электронику, что система не успевает защититься. За наносекунду свет проходит сантиметр, а импульсы, о которых я сейчас говорю, имеют продолжительность в доли наносекунды. И такой мощный и короткий сигнал фильтры пропускают.
Мне почему-то показалось, что то, о чем он говорил, имеет какое-то отношение к вот такой слабо понятной мне зауми:
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx...age=en&print=1
Судя по фамилиям - это примерно то же, о чем речь по первой ссылке шла. Или вот тут:
http://www.telesys.ru/wwwboards/mcon...es/26719.shtml
А уж такой ненаучный источник сведений, как Википедия, и вовсе вон чего говорит:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%...B5%D0%BB%D1%8CВ настоящее время минимальный калибр боеприпасов электромагнитного излучения (ЭМИ) с ударно-волновым излучателем может составлять 105 мм, что позволяет применять такое оружие при помощи артиллерийских орудий, мин и ракет.
Так что поясните, пожалуйста, почему нельзя создать 20-кг излучатель - вполне переносимый за одну ручку. И еще вопрос как к специалисту-физику: правда ли то, что теоретически для получения гигаваттного импульса длительностью в одну наносекунду достаточно энергии в 1 Джоуль?
Последний раз редактировалось Волгарь; 20.12.2009 в 21:31.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Можно
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
И тут мы плавно подходим к вопросу направленности. И про фокус не стоит забывать. Впрочем, с лазерами уже много пройдено.
Да и про РЛС те же академики чего-то говорили этакое...
Ну, а пока что фокус в том, что если речь идет о "массогабаритных характеристиках" хотя бы 152-мм снаряда при километровом радиусе "убойного" действия - то вполне есть смысл и до решения проблем с направленностью излучателя делать ЭМИ-боеприпасы, "выжигающие" электронику - не только в БПЛА, потому что в перспективной армии (особенно у развитых государств
В результате пилот, сидящий в кабине, глядящий на "стрелочные" приборы и управляющий при помощи гидравлики и электромеханики, еще оч-чень долго будет незаменимой частью боевого самолета...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Я думаю никто не покушается на пилотируемые ЛА. Просто представьте боевое задание "провисеть в районе в течении 24/7" для пилотируемого ЛА. Думаю каждому свое.
Разве комплексный подход к выполнению БЗ это плохо? Например БПЛА висит, засек группу товарищей замышляющих неладное, Пришли крокодилы (штурмовики) и отработали по целеуказанию.
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Иными словами, повторится история времен начала Вьетнамской войны. Когда ямериканцы списали как архаику авиационные пушки, а потом внезапно оказалось, что ракеты далеко не так эффективны, как в рекламных роликах...
Это смотря какие ракеты. Советские ПВОшные очень даже
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Не, я класса "воздух-воздух" имел в виду. Когда навороченное амеровское новье оказалось реально безоружным перед устаревшими МИГ-15, имевшими 3 пушки. Именно потому, что воевали над самой землей, так как все, что пыталось влезть повыше, тут же ссаживали зенитчики...
Самогон (21.12.2009)
Да я понял
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Такие истории - когда "хорошо забытое старое" оказывалось эффективнее новинок "на грани фантастики" - можно насчитать дохрена и больше. Взять хотя бы самые обычные каски и бронежилеты - уж сколько раз после изобретения огнестрельного оружия пытались доспехи окончательно "списать"...Иными словами, повторится история времен начала Вьетнамской войны. Когда ямериканцы списали как архаику авиационные пушки, а потом внезапно оказалось, что ракеты далеко не так эффективны, как в рекламных роликах...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Угу. А если в небо на основе новых технологий вернутся грузовые дирижабли, то ИМХО авиации придется конкретно потесниться...
АААА придется zlin-у переучиваться
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Misantrop (21.12.2009)
Только не это...Угу. А если в небо на основе новых технологий вернутся грузовые дирижабли, то ИМХО авиации придется конкретно потесниться...
Тут самолёты друг с другом разминуться не могут, а когда на автобаны выползут эти длинномеры...
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
А вообще, если вдруг на нас решат пойти войной - мы все-таки ебанём.
Ваши права
Ответить с цитированием
