Поведение зама по воспитательной работе (замполита) на корабле изучает специальная наука - паразитология. Я думаю, что большинстве технических родов войск точно так же.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Абдулла (03.01.2010)
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
От человека зависит, однако.Есть и такие товарищи комиссары, которые вполне реально могут командира в бою заменить.
Кстати, о попах как замполитах. Первым настоятелем церкви Николая Чудотворца в Шиханах (а кому ж еще в таком месте молиться...) был отец Димитрий. В миру закончивший физфак университета и военную кафедру по соответствующей специальности.
В
обкомеепархии тоже не дураки сидят - знают, кого куда посылать...![]()
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
poiuy (03.01.2010), Абдулла (03.01.2010), Олег из Донецка (04.01.2010), Юрист (03.01.2010)
Исключения все же бывают, видимо. Вот хороший литературный пример:
АБС, "Град обреченный".Не прошло и двух недель, как Андрей с некоторой даже
ревностью обнаружил, что Изю любят. Все. Даже солдаты, что было
совершенно уже невероятно. Во время привалов они толклись около
него и раскрывши рты слушали его трепотню. Они по собственному
почину и с удовольствием перетаскивали с места на место его
железные ящики с документацией. Они жаловались ему и
выпендривались перед ним, как школьники перед любимым учителем.
Фогеля они ненавидели, полковника -- трепетали, с научниками
дрались, а с Изей -- смеялись. Не над ним уже -- с ним!.. "Вы
знаете, Кацман, -- сказал однажды полковник. -- Я никогда не
понимал, зачем в армии нужны комиссары. У меня никогда не было
комиссара, но вас бы я, пожалуй, взял..."
Помнится, отец мне рассказывал о таком замполите в его части в 1944 году, во время боев на Сандомирском плацдарме, кажется. Но это большая редкость.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
А помните сериал "Штрафбат"? Священника? Знаково...
Я предпочитаю судить об отношении христианства к войне не по представлениям Обсервера или кого-либо другого из мирян или атеистов, а по официальной позиции самой Церкви.
Есть "Основы социальной концепции РПЦ", в ней есть глава "Война и мир":
http://www.mospat.ru/ru/documents/social-concepts/viii/
Признавая войну злом, Церковь все же не воспрещает своим чадам участвовать в боевых действиях, если речь идет о защите ближних и восстановлении попранной справедливости. Тогда война считается хотя и нежелательным, но вынужденным средством.«Взявшие меч, мечем погибнут» (Мф. 26. 52), – в этих словах Спасителя находит обоснование идея справедливой войны. С христианской точки зрения, понятие нравственной правды в международных отношениях должно опираться на следующие основные принципы: любовь к своим ближним, своему народу и Отечеству; понимание нужд других народов; убеждение в том, что благу своего народа невозможно служить безнравственными средствами.То есть, если обида причиняется лично Ослябе или Пересвету, они должны терпеть, как велел Христос. Но если войной угрожают всему народу, то Ослябя и Пересвет облечаются в доспехи, берут в руки оружие, и кладут свои жизни за Родину. После чего удостаиваются не анафемы, а причислению к лику святых. А чтобы Ослябя и Пересвет достойно защитили Родину, а не порубали бы окружающих соратников по неумению, оружием они обязаны владеть заранее.«Христос Бог наш, повелевший нам молиться за обидящих нас и им благотворить, сказал также, что большей любви никто из нас в жизни сей явить не может, разве кто положит душу свою за други своя (Ин. 15. 3). Вот почему мы великодушно терпим обиды, причиняемые нам как людям частным, но в обществе друг друга защищаем и полагаем души свои на брани за ближних своих
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Личное дело каждого.
Некоторые предпочитают судить о христианстве хотя бы по Библии (как минимум, для начала), а не по мнению финансово заинтересованных пересказывателей.
Это пиздец. Нахальный и беспринципный.
Учитывая хотя бы тот простой факт, что в той же Библии - ни слова о "благе народа", "Отечестве" и его служению и т.д.
Всё это уже политзаказ.
==========
Ослябя и Пересвет, конечно, богатыри и герои, слава им вечная.
Но представить чьё-либо участие в грандиозном мочилове христианским подвигом - это обычный цинизм одной из религиозных организаций, в угоду государственным нуждам.
==========
Богу-богово, Кесарю-кесарево, где-то так.
Иерей Александр Бондаренко
Настоятель храма св. Архистратига Михаила (с 04.05.2000) (временно священник Владимирского собора – усыпальницы адмиралов)
Помощник благочинного по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями
Светское образование: Пермское Военное Авиационно-техническое училище (1987), капитан 2 ранга (действующий)
Духовное образование: Московская духовная академия (заочно) (2007)
Дата хиротонии: во диакона – 16.04.2000 (митрополитом Симферопольским и Крымским Лазарем);
во иерея - 23.04.2000 (митрополитом Симферопольским и Крымским Лазарем
День тезоименитства: 12 сентября
Награды: наперсный крест (2009)
E-mail: major-pop@mail.ru
Вот такое вот Севастопольское вИдение проблемы
е-майл специально для Observerr. Он человек простой, на все ваши вопросы ответит
poiuy (03.01.2010)
Дохляк (03.01.2010)
Раз Вы так хорошо владеете смыслом первоисточников, так может просветите меня в вопросе, на который мне обоснованно (с цитатами) так и не ответили: "существует ли в христианстве запрет на ложь?"
(сразу замечу, что про запрет лжесвидетельствования знаю, но лжесвидетельствование это дача заведомо ложных свидетельских показаний, а не обычная ложь)
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
"Видеть явные несоответствия" и "хорошо владеете смыслом первоисточников" несколько разные вещи. Чтобы увидеть, что автор в учебнике по матану не соблюдает законы арифметики, достаточно знать арифметику, а не матанализ.
Тем более, что "я хорошо владею смыслом" - это утверждение человека глупого.
-------
По поводу лжи - ЕМНИП в разных писаниях были несколько случаев лжи апостолов и т.д.
Они представлялись как иллюстрация того, что человек слаб.
По поводу "запретов христианства" - я вообще все "рекоммендации", которые упоминаются в Писаниях понимаю не как "запреты", а как предостережения по типу: "не делай вот это и это, потому что этим сам себе автоматически сделаешь хуже. Решай сам".
Но это уже моё личное видение.
Если обсуждать именно эту фразу, то это всего лишь можно оценить как констатацию факта, а именно того простого и непреложного, что взявший в руки оружие погибнет тоже от оружия, поскольку на каждую силу найдётся иная сила. Когда речь идёт о всепрощении и подставлении другой щеки, это одна ситуация, а с оружием, другая.«Взявшие меч, мечем погибнут» (Мф. 26. 52),
Можно даже дойти до соразмерности применения средств защиты.
Иногда в той же Библии не стоит искать пять этажей вглубь скрытого смысла.
Библия - она как Устав, и её излишние творческое осмысление делать не стоит.
А запрета на обоснованное применение силы и оружия в Библии вы не найдёте.
И не Христос ли сказал: "Не мир Вам принёс, но меч."?
Еванглие от Матфея приводит дословно фразу так: "Не мните, яко приидох воврещи мир на землю: не приидох воврещи мир, но меч". / "Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч" (Мф. 10.34).
Ну и куда ты бежишь от снайпера в бронежилете? Только умрёшь уставшим.
Я полностью согласен, поэтому ПМСМ "иная сила" с той же буквальностью подлежит этой простой закономерности: «Взявшие меч, мечем погибнут» (Мф. 26. 52).
Именно из-за этого не рекомендовано мстить. Кстати, не только в христианстве.
---
В общем:
«во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки»
Имеют право. Как, например, адвентисты седьмого дня, свидетели Йеговы, мормоны, вплоть до последователей Муна или "Белого братства" во главе с Марией Дэви Цвигун. Тоже люди по своему прочитали Библию и основали секты. И Вам никто не мешает.
Единственное преимущество "финансово заинтересованных предсказателей" перед Вами - вековые традиции и теософские труды тысяч философов. Но вдруг вы действительно новый Кальвин или Лютер и за Вами пойдут миллионы?
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Observerr (03.01.2010)
Опять же, повторю своё ИМХО. Христианство - "наука" о духовном саморазвитии.
Поэтому все эти "вековые традиции", тысячи философов и организации по типу "за нами пойдут миллионы" - от лукавого
Типа как: "Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут им"
Хотите, я найду в той же Библии одобрение массового уничтожения иноверцев и инородцев? Причем по тому же самому закону, который Христос - по Его словам - пришел исполнить?![]()
Библия - книжка в общем-то большая, к четырем Евангелиям не сводящаяся.А Вы, простите уж, в Вашем отношении к Церкви и указаниям, в чем она права, а в чем ошибается, даже Послания Апостолов упустили, судя по сравнению христианской общины с синагогой (общим собранием
). Такой весьма важный момент, как Дары Божьи, благодать и т.п. куда-то упускается... что неудивительно, если рассматривать христианство только как систему самоусовершенствования индивидуума. Одну из. А Христа, соответственно - где-то на уровне Лао Цзы или индийских проповедников.
Что интересно - в христианстве с самого начала если и просматривается система усовершенствования, то скорей уж не индивидуума, а социума.![]()
Observerr, скажите честно: Вы свои познания о том, каким было и должно быть христианство, вынесли из самостоятельного изучения "первоисточников" - или подсказал кто?Видите ли, Ваши рассуждения удивительным образом напоминают доктрины целого ряда сект... в том числе и теми местами, в которых рассказывается об "искажении истинной веры" Церковью в угоду правителям.
Како веруеши?Как у Вас с Никео-Царьградским Символом Веры - принимаете или нет?
![]()
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Johnch (03.01.2010), poiuy (03.01.2010), Дядюшка Лис (03.01.2010)
Ну, наверное именно поэтому он и называется "Новый завет". И название "христиане" образовалось от того, кто этот Новый Завет дал.
Кромет того "пришел исполнить" закон, а не "все исторические рассказы", которых в Старом Завете навалом.
Старый Завет - вовсе не сплошной "закон"
Не вижу для себя возможности что-то кому-то указывать. Но имею право выражать своё мнение. Тут же форум, не так ли?
К словам цепляетесь, притом к переиначенным.
Фраза звучала так: "ЕМНИП у апостолов речь шла о том, чтобы организовывать общины - для совместных собраний".
Сравнение с синагогой в виду не имелось.
Однако не справочный материал пишем - обсуждаем то, о чём идет речь в ветке.
Моё мнение - как хочу, так и рассматриваю. Никому не навязываю.
Была проиллюстрирована схожесть подходов, не более. ИМХО.
"Христос на уровне Лао Цзы или индийских проповедников" - это уже Ваше ИМХО
Не согласен.
С какого "начала"? С исторической части Старого Завета?
Так на то она и историческая. Описательная.
В Новом же Завете главные фигуранты - человек, его душа, методы её спасения, "кесарю-кесарево" и т.д.
Промахнулись.
Сектами не интересуюсь.
К мантрам равнодушен, в любой религии.
Последний раз редактировалось Observerr; 04.01.2010 в 02:45.
Cat36 (04.01.2010)
Вот, нашёл, наконец:
А ведь очень точно сказано!“Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие”
![]()
Последний раз редактировалось Observerr; 03.01.2010 в 17:31.
И где в Библии есть запрет на уничтожение врага?
Вообще есть смысл определиться, в какой ситуации уже можно не рассматривать врага как человека.
Я попробую сформулировать это так:
Напавший с оружием на мирного человека, автоматически исключает себя из списков людей, и подлежит уничтожению.
Ну и куда ты бежишь от снайпера в бронежилете? Только умрёшь уставшим.
Хотя бы здесь:
"А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас",
"Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной"
Интересно, как мёртвые могут молиться?
Тут получается, что можно либо выполнить заповедь убив врага и помолившись за спасение его души.
Либо не выполнить данную заповедь погибнув от руки врага и не помолится за спасение его души.
Слово "напрасно" Вы не заметили?
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Обратите внимание на разные меры к разным категориям "врагов". Благословить проклинающего - а пуркуа бы и не па, нормальный прием в публичной дискусии с неуравновешенным оппонентом.
А вот за обижающих и гонящих предлагается помолиться - может, потому, что сами уже не могут, а без отпевания грех упокаивать?
Ну, здесь и вовсе просто. Ключевое слово - "напрасно"
ЗЫЖ
BWolF, зеркально мыслим, аднака![]()
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
BWolF (03.01.2010)
Насколько я понимаю (ИМХО), речь идёт о том, что даже умереть от руки врага, не мстя, для бессмертной души не в пример полезнее, чем самому заниматься мочиловом.
А давайте не будем решать за Иисуса, какие слова у него ключевые, а какие - нет. Тем более, что фраза про убийство, оторванная вами, до этого присутствует (а он сказал, что "пришёл не отменить закон, а исполнять", где-то так). И фразы после этого тоже достаточно красноречивы.
Ну да, если оторвать начало фразы про "любите врагов ваших", а всё остальное интерпретировать через слово "может", то да
Не делайте за Церковь её работу.
----------
Дядюшка Лис, не надо вот так, ужом
Тем более, что сами предлагали не искать в текстах многоэтажных смыслов и понимать так, как написано.
Опять же, не делайте за Церковь её работу![]()
Observerr (03.01.2010)
Всё это не мешает мне убить ближнего, дабы он не убил меня. И я буду искренне сожалеть об этом, любя благословлю, и совершенно спокойно и без эмоций, увидев лицо врага в ПСО-3, нажму на курок. Более того, я даже не буду считать это убийством, а всего лишь прекращением жизненных функция опасного биологического объекта. А насчёт "подлежит суду", то я конечно согласен, так как любое действие или бездействие подлежит оценке, то есть, суду. Осуждается Библией гнев напрасный, с чем я тоже согласен. Напрасный гнев ведёт к ошибке. И Иисус правильно указывает на то, что простой человек не должен говорить ближнему своему "безумный", так как не в его компетенции оценивать состояние душевного здоровья ближних. Есть специалисты."А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас",
И, конечно, сделав свою работу по уничтожению опасного биологического объекта можно и помолиться, тихонько, о его душе. Она же не виновата, что ей такое не подходящее вместилище досталось :-)
Ну и куда ты бежишь от снайпера в бронежилете? Только умрёшь уставшим.
Observerr (03.01.2010)
Хм. ИМХО какраз в Новом Завете этот закон регулярно и настойчиво отменяется, в разных оборотах.
Самое прямое указание - знаменитое «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»
Насчёт рабства в Старом Завете - совершенно согласен.
В Новом, повторю своё имхо, речь всё больше идёт о личном развитии/спасении души, и социальные явления как-то не в фокусе.
---------
Что, кстати, особенно любопытно, учитывая какая непростая политическая ситуация была тогда в Иудее
Последний раз редактировалось Observerr; 03.01.2010 в 23:22.
Абдулла (03.01.2010)