Показано с 1 по 33 из 148

Тема: Священник с оружием

Древовидный режим

  1. #11
    Незарегистрированный кандидат в Императоры Аватар для Волгарь
    Регистрация
    24.12.2008
    Сообщений
    81,278
    Вес репутации
    2113

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Observerr Посмотреть сообщение
    Часто упоминаемый аргумент, в упор не учитывающий того, что во время ареста Иисус немедленно тормознул Петра и цикнул на него за то, что он этот меч использовал. А нанесённую ним врагу рану тут же и залечил.
    Уж, казалось бы, куда красноречивее...
    Весьма красноречиво. Поскольку подчиненный применил оружие без приказа командира. Иисус шел на Крест и сдавался вполне сознательно. Но при этом совершенно не возражал против права на самооборону своих учеников.

    Если хотите, можем в отдельной теме устроить богословский диспут. В котором учтем и то, что Христос мечи не поотбирал еще во время Тайной Вечери... там что-то даже было сказано насчет их покупки...

    А всё остальное - традиционные исторические опусы про нашенское православие а-ля "наши батюшки - огого, а ихние батюшки за бугром - фуууу, каззлы". Ну, этого добра в каждой стране своего навалом.
    Ихние батюшки за бугром, в общем-то, самолично войска в атаку водили. Не в рясе и с крестом, а в доспехе и с мечом в руке - вполне исторические случаи. Более того - устраивали такие войны по всем правилам, что нашим попам-партизанам и не снилось. Был, например, некий герцог Ришелье, по совместительству кардинал Франции... Католики в этом отношении мужики еще более решительные, чисто конкретные - особенно если крестовые походы вспомнить. Необходимостью защиты "други своя" отнюдь не ограничивались...

    Так что если на историю-то посмотреть - то священник с оружием как раз явление обычное. Особенно - войсковой священник.

    Но всё это собственно к христианству не относится, потому что противоречит даже "каноническим первоисточникам" (это тоже целая тема, но примем их как есть)
    Про соборное правило, запрещающее священнику участвовать в войне с оружием в руках, я в общем-то знаю. И про то, что священник, убивший человека (даже непреднамеренно), лишается сана - тоже.

    Однако отдельная тема - то, что священник не должен благословлять паству на то, что сам не смог бы сделать. Разумеется, чаще всего священник если и вел солдат в атаку, то с крестом в руке - в готовности умереть, а не убивать. Но на войне как на войне - всякое бывает.

    И с этой точки зрения у священника есть очень много общего с военным врачом. Который в общем-то по "правилам войны" расчитывает в основном тоже на защиту креста, только красного - но должен уметь (и иметь возможность!) защитить раненых в случае необходимости.

    Ну, и еще одно. Священник обязан знать и чувствовать жизнь своей паствы. С этой точки зрения не умеющий стрелять (пусть даже по мишеням!) и совершенно не разбирающийся в оружии "полковой поп" выглядит по меньшей мере странно... примерно как сельский, не отличающий козы от барана.

    Так что - правила Вселенских соборов, конечно, первоисточник весьма важный, но - "суббота для человека, а не человек для субботы".
    ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.

    Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.

  2. 4 Сказали спасибо Волгарь:

    Johnch (03.01.2010), Misantrop (03.01.2010), Олег из Донецка (04.01.2010), танкист (03.01.2010)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •