В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Я о том же.
А также см.выше аналогию Dimson с врачами. Которые ежели с погонами, то обязаны уметь не только со скальпелем обращаться. И документированы случаи, когда в одном строю с бойцами, а то и по необходимости взяв команду на себя, отстреливались от насевших супостатов, а потом тех же супостатов, кто недострелен, - сами же и латали, благо, операционная палаточка под боком.
Так что вселенский гуманизъмъ праву на оборону не противоречит.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
С врачами и медработниками сравнения не катят. Военный билет и звание там обеспечены уже при поступлении в институт или училище.
Ну, "мочь" и "постоянно заниматься" - вещи разныеСообщение от ;261779
![]()
Аналогию не принимаю. Оборона Отечества никогда не считалась противоречащей священному сану. Во всяком случае, в традициях православия - а западные толкования меня не колышут.
И дело не в современном извращении понятий: полистайте летописи, там та же фигня.
Да оно бы вообще хорошо, чтоб каждый занимался своим делом. Вот только не всегда получается.
Когда пожар в доме - пожарников, конечно, надо вызвать, но пока они в пробке торчат - не грех и самому поразмяться.
То есть, в обсуждаемом случае, коль речь о смертоубийстве, - конечно же, грех, но грех вынужденный.
Попу ведь и без рясы-то грешно на миру показываться - ан ежели дитё в речку навернулось, то он же первым обязан следом прыгать, иначе какой же с него пастырь. Ну, а в рясе несподручно - и хрен с ним, грехи замолить можно, а дитёнка оживить - не получится.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Ну так батюшки и тренируют свою возожность МОЧЬ. Или кто-то из них постоянно занимается отстрелом живых людей?
На самом деле христианство стало политикой с самого своего возникновения - если вспомнить политическую ситуацию в Иудее "при Понтийстем Пилате".Если всерьез задуматься, то Христа распяли по политическим соображениям, с какой стороны не посмотри - хоть с точки зрения первосвященников, хоть с точки зрения прокуратора, которому "выставили претензию" насчет того, что "нет у нас царя, кроме кесаря".
Отбор же пошел с времен первых апостолов, это заметно и в Деяниях, и в посланиях, и в Откровении.
Но нет ничего и про запрет на владение оружием.Волгарь, ну это же просто ситуативно удобная единичная интерпретация, согласитесь.
Нигде в писаниях нет ничего про склонность Иисуса давать соратникам команды использовать оружие или заниматься активной самозащитой.Нет "склонности", нет приказания - но есть позволение.
Заметим - большинство ситуаций касаются оскорблений и т.п., а не смертельной угрозы. Морального ущерба. И тем паче - не смертельной опасности для чего-то бОльшего, чем жизнь одного человека.И навалом совершенно другого: "отряхните пыль и идите прочь", "Отче, отпусти им, ибо не ведают, что творят", "возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут", "Не мечи бисер перед свиньями и не давай святыни псам", "Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю", "Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас", "А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас," и т.д.
А вот когда дело доходит до вещей куда более важных (вроде превращенного в базар храма), то вместо кротких молитв за торгашей, не ведающих, что творят - берется бич... дальнейший пример кроткого вразумления и отряхивания пыли известен?
Кстати, бич - тоже в общем-то оружие. "Нелетального действия", как сейчас сказали бы - но тем не менее. Хотя и насчет нелетальности - тоже относительно. Не меч, конечно, но иной "добрый пастырь" ударом бича и убить мог. Причем не только волка.
А можно и наоборот: если какие-то слова не вписываются в имеющуюся концепцию, предложить считать их единичным и частным случаем. И вообще Он это не подумавши сказал, или просто чтобы утешить, или вообще намекал на что-то другое, но Его не так поняли... так что можно и вовсе не считать... а все, что из этого выросло - признать позднейшими политическими наслоениями.Можно, конечно, устроить диспут, и все буквальные слова Иисуса интерпретировать как хочется, а то, что он не говорил - предложить считать, что он таки хотел это сказать, но был занят очень, и поэтому не сказал, просто подумал (или намекнул)![]()
![]()
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
ИМХО все нестыковки происходят оттого, что христианство само по себе - философия самосовершенствования индивидуума/человека в этом мире. Одна из.
И в этом чистом виде для государственных/политических/пропагандистских нужд совершенно бесполезно.
Но, в силу ряда исторических обстоятельств его популярность в какой-то момент доросла до такого уровня, когда не использоваться политиками оно просто не могло. Оно и стало использоваться, но именно в виде, полезном для госпропаганды: т.е. в виде контролируемых и централизованных организаций.
Дальше процесс политической работы "христианских" организаций и их симбиоза с госвластями стал самоподдерживающимся, и развивался в разных вариациях. Где-то они были полностью подконрольны, где-то перерастали/побеждали светскую власть и сами становились госвластью.
Беда только в том, что, будучи политическими структурами, собственно с христианством их деятельность имела мало общего.
Вот и понадобились все эти бесконечные Соборы и подобные собрания, чтобы утверждать нужные для новой деятельности интерпретации, толкования, процедуры и т.д.
Последний раз редактировалось Observerr; 03.01.2010 в 23:07.
Уважаемый, я близок к тому, чтобы пасть ниц... если Вы сейчас докажете, что сведения о "христианстве самом по себе" Вы получили из первых рук, а не по результатам деятельности этих самых организаций и после всех интерпретаций, толкований и прочих процедур отбора "первоисточников".![]()
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
А мне казалось, что о Церкви, то есть об организации, сказал Христос Петру... Ну то есть я так помню.
И еще странно, что первые христиане стали собираться в общины задолго до того, как христианство стало не то что господствующей, но хотя бы не гонимой религией.
Последний раз редактировалось Рыжий заяц; 03.01.2010 в 04:54.
Observerr (03.01.2010)
А что за тысячелетия в Церкви стало очень много человеческого - так это очевидно.
Observerr (03.01.2010)
Про запрет на торговлю наркотиками там тоже ничего нет. Это ни разу не является "позволением".
Боюсь, какраз наоборот, чаще всего именно смертельной угрозы, учитывая то время.
А вот разгон торговцев из храма - это как раз не пример для повседневного использования в любой ситуации (как большинство советов Иисуса), а акт вполне принципиальный, ведь речь идёт об осквернении храма.
Непонятно ёрничание насчет "бича", ведь там ясно сказано, что в его роли использовалось несколько верёвок. Ну да, если "как в фильме про Джеки Чана", то верёвками можно ловко задушить несколько человек.
Но, думаю, Иисус всё-же не использовал кунг-фу, и не наносил верёвками ни увечий, ни гематомА сделал именно то, что там написано - их взмахами выгнал торговцев их храма.
Возможно, кому-то и достался хлопок по спине.
Неизменно доставляют попытки обобщить в исполнениии semi-христиан))))
Observerr (03.01.2010)
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
poiuy (03.01.2010)
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
poiuy (03.01.2010)
Помню, читал книгу одну - как Русь на Куликово поле сходилась...
Ополченцы в одной группе приметили нескольких рослых монахов с аххуитительными дубинами на плечах.... короче - такой диалог:
- Эй! Святые! Вы-то куды?
- За Русь-матушку постоять...
- А как же настоятель?
- Благословил...
- А кровь проливать? Это ж не по Библии....
Самый мощный монах взвесил свою оглоблю в руках...
- Дык сие ж дубиё - оно - бескровно.....
Препарат для идиотов "Дубинал".
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Абдулла (03.01.2010)
Когда Отечество в опасности, то на его защиту встают все от мала до велика, невзирая на саны и обеты.
Такова жизнь.
"Ведь мы - люди и основные цели у нас одни и те же: мы ищем счастья и не желаем страдать." Его Святейшество Далай-Лама
А если далеко не ходить и вспомнить, во что немецкие войска превращали храмы на захваченных территориях?
Кстати, замполиты ("инженеры человеческих душ"), не владеющие даже элементарными воинскими знаниями и умениями, сроду ничего, кроме насмешек и презрения, в воинской среде не вызывали. Примеров из жизни - дохрена и больше. И еще, подобный "узкий специалист" в воинском подразделении не только бесполезен, но и смертельно опасен для себя и подразделения, причем - именно в силу своей некомпетентности... Примеров, опять же - масса...![]()
Поведение зама по воспитательной работе (замполита) на корабле изучает специальная наука - паразитология. Я думаю, что большинстве технических родов войск точно так же.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Абдулла (03.01.2010)
От человека зависит, однако.Есть и такие товарищи комиссары, которые вполне реально могут командира в бою заменить.
Кстати, о попах как замполитах. Первым настоятелем церкви Николая Чудотворца в Шиханах (а кому ж еще в таком месте молиться...) был отец Димитрий. В миру закончивший физфак университета и военную кафедру по соответствующей специальности.
В
обкомеепархии тоже не дураки сидят - знают, кого куда посылать...![]()
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
poiuy (03.01.2010), Абдулла (03.01.2010), Олег из Донецка (04.01.2010), Юрист (03.01.2010)
А помните сериал "Штрафбат"? Священника? Знаково...
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....