Ну во-первых летают. Ну да бог с ними.Сообщение от Юрист
А зачем им пускать ракеты в высоких широтах?
Европейкую часть России они спокойно обстреляют из Средиземного и Красного морей - где они хозяева. За Уралом их Трайденты спокойно достают до любой точки при пуске с Аравийского моря (например) - где они так же хозяева. Или от восточного побережья Японии - кто им стрелять запретит?
Ну да, а еще их можно в Польше поставить, там они - тоже хозяева. Холя, ну хватит пургу гнать...
В чем пурга? Что из указанных точек Трайдент-2 спокойно достает до любой точки нашей территории? Из Красного моря до Печенги менее 5000 км...Ну да, а еще их можно в Польше поставить, там они - тоже хозяева. Холя, ну хватит пургу гнать...
До Владивостока - менее 8000 км...
Кстати - если захотят - то и в Польше поставят. И давно бы поставили - просто не выгодно - там их накроют в момент (чем-нибудь типа "Искандера"). А в Красном море и Аравийском или у восточного побережья Японии кто их накроет? У нас много противолодочных сил осталось?
Да хотя бы в том, что если бы на самом деле все обстояло так красиво, как на рекламном буклете, то их уже лет 30 из Арктики было бы поленом не выгнать (там их ни одна зараза не найдет и до любой точки - рядом). А на практике мы видим совсем другую картинку...
А зачем им быть близко у наших берегов? Подлетное время? Так у нас ПРО только московский регион прикрывает. Для Москвы у них не Трайденты-2 предназначены. А все остальное - спокойно подвергается ракетному обстрелу - хоть час подлетного времени...Да хотя бы в том, что если бы на самом деле все обстояло так красиво, как на рекламном буклете, то их уже лет 30 из Арктики было бы поленом не выгнать (там их ни одна зараза не найдет и до любой точки - рядом). А на практике мы видим совсем другую картинку...
В Арктике они держат только свои противолодочные силы (в основном) - для противодействи нашим атомным ударным лодкам.
Ударные силы в Арктике американцы держат в небольшом количестве - исключительно для суперточных ударов в течение кратчайшего времени по нашим радиолокационным системам ПРО и системам военно-космического управления.
Их же ударные лодки спокойно располагаются в теплых уютных морях возле оборудованных баз.
Но основная причина даже не в этом.
Ядерные силы предназначены в основном для удара по ядерным же силам противника. Сделав АПЛ главной ударной силой Америки, США выводят таким образом очень большую часть нашего ядерного потенциала, из под удара по своей территории. Наши же основные ядерные силы - сухопутные и поэтому основной ядерный удар США придется по нашей территории. По этой причине я так болезненно и отношусь к тому что наши морские СЯС слабеют ни по дням а по часам.
При чем тут ПРО? Тут при чем СПРН. Чем больше подлетное время тем вероятнее полноценный встречный удар.
О вероятном встречном ударе я написал выше - эту проблему у них решают компактные ударные силы в Арктике - для сверхбыстрых и высокоточных ударов по локаторам ПРО и системам военно-космического управления России.При чем тут ПРО? Тут при чем СПРН. Чем больше подлетное время тем вероятнее полноценный встречный удар.
Всех задач СЯС не решают ни в одной стране.
Через час подлетного времени ракеты подлетят к пустым шахтам РВСН. Более того - даже эту радостную новость некому будет в Америке принимать.
Страну прикрывает не ПРО, а неизбежность ответно-встречного удара СЯС по любому агрессору. Нормальное время готовности РВСН - не более 15 минут в целом. "Тополей" (и не только) - не более 5 минут. При обострении обстановки они стоят в минутной готовности.
Очень интересная концепция - выставлять в Арктику подлодки для того, чтобы нанести суперточные удары по целям, например, в районе Армавира или Иркутска... А из Средиземного или Японского морей - не ближе ли будет?Ударные силы в Арктике американцы держат в небольшом количестве - исключительно для суперточных ударов в течение кратчайшего времени по нашим радиолокационным системам ПРО и системам военно-космического управления.
Ну и - еще одна маленькая особенность: удар по этим системам - равнозначен началу войны, что называется, аутоматычно. Даже без срабатывания СПРН - именно потому, что можно и не дождаться срабатывания. При этом - "Трайденты" летят по достаточно высоким тракеториям, чтобы СПРН их увидела. ПРО - как сами сказали, прикрывает только Москву, а без нее ответный удар вполне обойдется...
Так что - нанести "суперточный" удар "Томагавками" и т.п., возможно, имело бы смысл при нынешнем состоянии ПВО страны. Вот только беда для этого в том, что хоть шахтные установки, хоть позиции мобильных ракет прикрыты собственными комплексами защиты - причем не только ПВОшными.
Кроме того, подлетное время современных американских КР из Арктики до основных наших "систем управления" (а радары ПРО в Подмосковье тут вообще не при делах) - просто чудовищное, измеряемое часами, "сверхбыстро" - никак не получится. Особенно с учетом того, что КР с высокой вероятностью будут обнаружены "на подлете" - и если ПВОшники их даже не смогут сбить, то "сыграть тревогу" всяко успеют.
"Ты этого не бойся, ты вон того бойся" (с) - хрен с ней, с Арктикой, но те же "Томагавки" нынче могут запускать даже ДПЛ и "фрегаты", болтающиеся где-нибудь в Балтике или зашедшие с "дружественным визитом" в Черное море, и вот это уже - практически в упор...
...но и на такую хитрую дюймовую гайку есть какой гвоздь вместо болта забить. Большой русской кувалдой, и - по шляпку.
Для чего именно предназначены ядерные силы - зависит исключительно от концепции их применения.Ядерные силы предназначены в основном для удара по ядерным же силам противника. Сделав АПЛ главной ударной силой Америки, США выводят таким образом очень большую часть нашего ядерного потенциала, из под удара по своей территории. Наши же основные ядерные силы - сухопутные и поэтому основной ядерный удар США придется по нашей территории. По этой причине я так болезненно и отношусь к тому что наши морские СЯС слабеют ни по дням а по часам.
А если расчет делается именно на "ядерное сдерживание" в условиях хотя бы относительного паритета - то СЯС предназначены для "удара возмездия".
Особенно - противнику, принадлежащему к "евроатлантической" цивилизации.
Так что вывод американских СЯС "в море" - это опасность не столько вывода из-под нашего удара (поскольку для "опережающего" у России нет возможности), сколько сокращения подлетного времени до 12-15 минут: с таким подлетным временем при внезапном, даже без "обострения обстановки" и какого-либо угрожающего изменения политики - есть шанс уничтожить значительную часть нашего потенциала, который может быть задействован для ответно-встречного удара.
Защита от этого - прежде всего сокращение времени реакции СПРН и готовности РВСН. Плюс к этому - должно быть оптимальное сочетание ШПУ (как наиболее защищенных, особенно при наличии современных, адекватных средствам нападения КАЗ ПУ) и МПУ (при условии их боевого дежурства не только в местах постоянной дислокации, но и в боевых районах со сменой позиций - в этом отношении весьма интересны возобновившиеся "разговоры" о возможном создании новых "ракетных поездов") - при этом позиции наземных СЯС должны быть по возможности "убраны" в глубину собственной территории для увеличения подлетного времени до них.
А с морскими СЯС есть одна заведомая проблема: они расположены в портах, до которых подлетное время (например, при ударе КР с "обычных" АПЛ) при "обезоруживающем" ударе может оказаться до обидного смешным. При этом - если у наземных СЯС на боевом дежурстве постоянно могут находиться 90% ПУ (минус регламентные работы, которые надо проводить не так уж часто, и т.д. и т.п.) - то с ПЛАРБ процент одновременно находящихся на БД лодок (и, соответственно, ракет) будет заведомо ниже, а "дежурство у пирса" - это высокий риск расстрела базы "в упор" при нанесении противником "первого удара" - см. выше.
Так что - тут уж многое зависит от того, какую именно стратегию применения СЯС выбирает страна.
Но удар по своей территории (причем с "недопустимым ущербом") при наличии сопоставимых возможностей СЯС и СПРН получают обе стороны, решившие "обменяться ударами".
В чем, собственно, и состоит суть доктрины "ядерного сдерживания": нападать на ракетно-ядерную державу, которая может "достать" территорию агрессора своими ракетами - редкостно извращенный способ самоуничтожения государства.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Valtapan (14.06.2011), Морской Ёж (14.06.2011), Олег из Донецка (14.06.2011)
Абсолютно согласен.Очень интересная концепция - выставлять в Арктику подлодки для того, чтобы нанести суперточные удары по целям, например, в районе Армавира или Иркутска... А из Средиземного или Японского морей - не ближе ли будет?Ударные силы в Арктике американцы держат в небольшом количестве - исключительно для суперточных ударов в течение кратчайшего времени по нашим радиолокационным системам ПРО и системам военно-космического управления.
И там эти силы тоже есть. И не только подлодки. Но и авиация. И крылатые ракеты всевозможного базирования. Выведение средст военно-космического управления противника - самая важная задача в войне - и поэтому она не решается только одним способом.
Ваши права
Ответить с цитированием