Атомные подводные лодки РФ и мира.

[Юрист]

к какому пределу шумности ПЛ можно стремиться? Да и чего ради?

Ну в принципе, чем меньше, тем лучше :-) А на АПЛ чисто за счёт самой АЭУ и прочей хрени турбинной, она принципиально выше чем у дизелюхи, именно, в части шумности. Про гальюны, Та и прочее, это всё и так понятно. Магнитометры - так для этого у нас размагничивание и водится, что, однако, не гарантирует.... Без СОКСа жить нельзя на свете, нет... :-) К счастью, насколько мне известно, родственной аппаратуры у супостатов, хоть приблизительно сходной по качеству, тоже пока нет.... Не зря и "Нерпу" продают без такового, что явно изменяет внешний характерный вид животного.
А насчет задач.... дело такое... Каждой морковке - своя жопа! АПЛ нефиг делать на ЧФ и БФ, так и строить туда именно НАПЛ. А для СФ и ТОФ - АПЛ вне конкуренции.

[Mariner]

А на АПЛ чисто за счёт самой АЭУ и прочей хрени турбинной

- ГТЗА, дааа...
В общем - больше лодок, хороших и разных!

[Морской Ёж]

Други, давайте поймем простую вещь - какие задачи ставятся? На каком театре ВД? Кто противодействует? Не хуй делать, запустить свех-тихую дизелюху в Потомак, к примеру, но вот доплыть до туда - проблематично. Разместить баллистические ракеты на дизелюхе сегодня - ну, я прям даже не знаю, может кому-то такая мысль в голову придти?
Так что задачи для дизельных лодок сегодня примерно понятны. И из этого надо исходить
Про АПЛ, в плане задач - тоже, кстати.

А разве не было дизельных с баллистическими ракетами ?

[Mariner]

Ну мы же про сегодняшний день и перспективы говорим!

[Ричард]

Наднях видел надувную лодку с моторов с названием Маринер )) Подумалось не оч хорошее названние для лодки )))не подводной .

[Морской Ёж]

Ну дык дизелюхи то проще строить и намного дешевле.И зачем большая автономность и энерговооруженность если враг у порога ?

[Юрист]

А разве не было дизельных с баллистическими ракетами ?

Как факт - были. В СССР это опытовая, на базе пр.611. При переоборудованиях под разные ракеты менялся ещё буквенный индекс. Известна более менее как пр.В611.

[Морской Ёж]

Как факт - были. В СССР это опытовая, на базе пр.611. При переоборудованиях под разные ракеты менялся ещё буквенный индекс. Известна более менее как пр.В611.

Хм а я служил на пр 629 А ,целая дивизия на КТОФе была в Дунае .Еще в на Балтике в Лиепая были.На КСФ вроде в Гаджиево тож дивизия нашего проекта была .Все лодки были ликвидированы в 1989 г по договору ОСНВ-2.

[Mariner]

Ну, конечно. 629 и 629А. Самая печально знаменитая - К-129.

[Юрист]

Я в курсе серийности. В качестве примера просто привёл опытовую. На ней отрабатывался, в итоге, и подводный старт баллистической ракеты, и надводный сначала. И много чего ещё интересного, которое было реализовано потом и на АПЛ тоже.
Кажется в 1955 году именно с неё был первый пуск баллистической ракеты с ДПЛ, надводный, правда.
А проект о котором вы говорите, строился после, года так с 1960.... Могу ошибаться, но плюс-минус год....
Там, по три ракеты было за рубкой, если правильно помню. А вот ТТХ комплекса - не помню. Там же ракеты средней дальности, или меньше? То что не МБР - це хфакт.....

[Морской Ёж]

Дальность 900-2300 ,тип ракеты уже не помню .комплекс Ставрополь -Изумруд.Автономность 30 суток ,собственно говоря наша пл была 1961 г выпуска ,К-99 ,построена в Комсомольске на Амуре.Стреляли за мою службу один раз где то году в 1981. успешно ,правда сами едва не утопли =самопроизвольно открылась крышка кормовой шахты.Так что приз не получили .

[Волгарь]

Нехорошая новость с ТОФа.

Рыболовецкий сейнер «Донец» нанес повреждения стратегической подводной лодке Тихоокеанского флота «Святой Георгий Победоносец» в результате столкновения в Авачинской бухте, сообщил в четверг источник в штабе Тихоокеанского флота.

«Сейнер «Донец» выполнял расхождение с малым рыболовным траулером «Кормчий» на встречных курсах и не заметил стоящую на рейде Авачинской бухты подводную лодку «Святой Георгий Победоносец». В результате подлодка получила незначительные повреждения легкого корпуса», – сказал источник, передает РИА «Новости».

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, ранее в четверг стало известно, что в Авачинской губе на рейде Петропавловска-Камчатского произошло столкновение рыболовного судна «Донец» с подводной лодкой ВМФ России.

Инцидент произошел 20 сентября вечером.

http://vz.ru/news/2011/9/22/524473.html

Минус один БДР из строя. Дай Бог, чтоб временно.

Но - кто-то еще говорит о том, что они слишком заметные, а тут, эвон, в упор не видно, даже когда в надводном положении на якоре стоит!

[Ястребок]

Нехорошая новость с ТОФа.

Рыболовецкий сейнер «Донец» нанес повреждения стратегической подводной лодке Тихоокеанского флота «Святой Георгий Победоносец» в результате столкновения в Авачинской бухте, сообщил в четверг источник в штабе Тихоокеанского флота.

«Сейнер «Донец» выполнял расхождение с малым рыболовным траулером «Кормчий» на встречных курсах и не заметил стоящую на рейде Авачинской бухты подводную лодку «Святой Георгий Победоносец». В результате подлодка получила незначительные повреждения легкого корпуса», – сказал источник, передает РИА «Новости».

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, ранее в четверг стало известно, что в Авачинской губе на рейде Петропавловска-Камчатского произошло столкновение рыболовного судна «Донец» с подводной лодкой ВМФ России.

Инцидент произошел 20 сентября вечером.

http://vz.ru/news/2011/9/22/524473.html

Минус один БДР из строя. Дай Бог, чтоб временно.

Но - кто-то еще говорит о том, что они слишком заметные, а тут, эвон, в упор не видно, даже когда в надводном положении на якоре стоит!

Бухие были походу.

Как сообщил «Интерфаксу» пресс-секретарь командующего ТОФ Роман Мартов, в момент столкновения подводная лодка находилась в наводном положении. По его словам, вахтенный заметил приближающийся сейнер и стал пытаться связаться с ним по рации. Однако рыболовецкое судно не отреагировало даже тогда, когда экипаж подводной лодки стал пускать сигнальные огни.

Источник в штабе ТОФ сообщил, что после инцидента на судно была высажена досмотровая группа. Выяснилось, что в момент инцидента капитана на мостике не было, а весь экипаж был пьян. Об этом было доложено в портовые службы, сказал источник.

http://vz.ru/incidents/2011/9/22/524485.html

[Дохляк]

Однако рыболовецкое судно не отреагировало даже тогда, когда экипаж подводной лодки стал пускать сигнальные огни.
...
Выяснилось, что в момент инцидента капитана на мостике не было, а весь экипаж был пьян. Об этом было доложено в портовые службы, сказал источник.

тут водомет нужен, а не огни сигнальные...

[Волгарь]

Давайте придумаем такие задачи для наших.
БФ и ЧФ - тут понятно, тут и Варшавы модифицированные потянут туда-сюда.
А на ТОФ и СФ? Завесы устраивать? Ну... да, может быть, только тогда надо родить ГАК, который будет позволять нашим "слышать" много дальше, нежели супостаты посмеют приблизиться. Тут даже проблема не в самих комплексах, не в матчасти даже - тут другая хрень.
Давайте подумаем - стоит тут где-то Си Вульф и пасет наших на выходе из базы. Стоять может месяца 3 не пукая даже. И? Тот же самый 971 спокойно пристроится ему в корму, если найдет, конечно - и нах нам тада те дизелюхи там? В общем, задача охраны от ворогов входов в наши базы - ну, не то это, имхо.

А что, задачи подлодок ограничиваются только охотой за другими подлодками - ну, еще и пуском баллистических ракет? Да и "завеса" ИМХО не так уж и обязательна - если не рассматривать ДПЛ как подводного сфероконя в стратегическом вакууме, а рассмотреть нормальную (для нормальных, черт побери, ВС...) ситуацию, когда все силы и средства взаимодействуют. Когда та же дизелюха может получать (иной раз и не всплывая, ежели я правильно помню про нынешнюю связь на подлодках...) информацию о передвижении кораблей противника от спутниковой, авиационной и прочей разведки. Задач для нее может найтись просто дофига - от постановки мин до пуска КР с СБЧ... Другой вопрос - что эти задачи будут решаться не вблизи баз противника (куда как раз и надо бы отправить 971-й, дабы он ловил супостата на выходе - аки той СиВульф...), а вблизи своих баз. В общем-то защита побережья от десантов, обстрелов и т.п. - она не только на береговую оборону и авиацию возлагается, а еще и какими-то местами на флот, и ДПЛ тут в ряде случаев может оказаться просто-таки незаменимым "подводным СКРом".

А не крейсером.

При этом, не исключено, дизелюх можно все-таки наварить да оснастить числом побольше, в деньгах подешевле, нежели тех же 971-х...

[Mariner]

А что, задачи подлодок ограничиваются только охотой за другими подлодками - ну, еще и пуском баллистических ракет?

- странные вещи говорите, товарищ Волгарь! Нет, конечно не только.

Когда та же дизелюха может получать (иной раз и не всплывая, ежели я правильно помню про нынешнюю связь на подлодках...) информацию о передвижении кораблей противника от спутниковой, авиационной и прочей разведки.

- совсем-совсем не всплывая? Хм...
А АКБ зарядить и ВВД набить?

Задач для нее может найтись просто дофига - от постановки мин до пуска КР с СБЧ...

- ну, не мешайте все в кучу-то. Вообще-то задачи ПЛ четко определены соответствующими документами. А ракетный комплекс поставили только на одну Варшаву для индусов.

ДПЛ тут в ряде случаев может оказаться просто-таки незаменимым "подводным СКРом".

- вот именно. С соответствующим кругом задач, не более.

[Valtapan]

Выяснилось, что в момент инцидента капитана на мостике не было, а весь экипаж был пьян.

Топите их всех! (цэ - гросс-адмирал К. Дениц).

[Волгарь]

тут водомет нужен, а не огни сигнальные...

А еще лучше - пулемет. Иной раз очередь трассерами, прошипевшая мимо ушей, отрезвляет куда какому нашатырю в комплексе с душем Шарко...

[Волгарь]

совсем-совсем не всплывая? Хм...
А АКБ зарядить и ВВД набить?

Мухи... ээээ... батареи отдельно, товарищ Маринер! Естественно, что месяц без всплытия ДПЛ не проходит, так не о том и речь. Речь о связи - о том, что нынешней подлодке не обязательно, как в былые времена, всплывать минимум "по рубку" на сеанс связи. А получать информацию от штаба, поговаривают, вообще можно даже на глубине совсем не перископной... врут, наверное - там же ж вода, разве ж через нее радиоволны-то проходють!

Но ежели не врут - то былые "завесы", при которых большим количеством лодок (хоть одна да засечет...) перекрывались возможные пути следования противника, становятся как бы не совсем обязательными. А ежели совсем по-уму да по-современному - так при нынешних "сетецентрических" планах и вовсе не надо будет хз сколько часов, чтобы более-менее точные координаты противника, обнаруженного, например, самолетом, дошли до командира ПЛ...

ну, не мешайте все в кучу-то. Вообще-то задачи ПЛ четко определены соответствующими документами. А ракетный комплекс поставили только на одну Варшаву для индусов

Вообще-то соответствующие документы тем и хороши, что время от времени меняются, сообразуясь с новыми реалиями - иначе русская армия по сю пору пыталась бы воевать по уставу 1607 года. Да и ракетный комплекс "Калибр-ПЛ" (в экспортном варианте - "Калибр-ПЛЭ", он же Club-S) хорош тем, что его можно не только в новые дизелюхи воткнуть, но и в порядке модернизации старых - что, кстати, та же самая Индия и заказала. И китайцы, глядя на это дело, тоже. Так что - были бы лодки... и стремление руководства страны довести флот "до ума" и пригодности к выполнению хотя бы важнейших задач. Но ситуацию, когда флот "сливают", мы ж вроде бы не рассматриваем? А то эдак и "батоны" у нас, как пишут некоторые блохеры, стрелять не годяццо...

вот именно. С соответствующим кругом задач, не более.

Но и не менее. СКР - тоже кораблик ну очень нужный в своей "тактической нише", каковая имеется практически на любом море, даже на Каспийском. И пытаться вместо СКРов и прочих "корветов" понастроить только крейсеров, потому как они мощнее, дальше плавают и т.п. - "это хуже, чем преступление, это ошибка!" (с) Это как понастроить тыщи танков, практически напрочь забыв про мотопехоту, самоходки, ЗСУ и прочие необходимые компоненты "золотого сечения" в организации армии. Однажды уже попробовали. Было больно и обидно.

[Mariner]

ынешней подлодке не обязательно, как в былые времена, всплывать минимум "по рубку" на сеанс связи. А получать информацию от штаба, поговаривают, вообще можно даже на глубине совсем не перископной... врут, наверное - там же ж вода, разве ж через нее радиоволны-то проходють!

- давайте не будем. Ибо связь на флоте - это такая вещь в себе, а уж с ПЛ и подавно. В общем, там все не просто. И если Вы говорите о СДВ - то еще менее просто, на самом деле. А принять (да и передать, чего уж там) ЦУ или сигналы боевого управления - это не данные о росте надоев в Воронежской области переслать. Поэтому - дело даже не в связи.

ракетный комплекс "Калибр-ПЛ" (в экспортном варианте - "Калибр-ПЛЭ", он же Club-S) хорош тем, что его можно не только в новые дизелюхи воткнуть, но и в порядке модернизации старых

- новые - это, я так понимаю, "Санкт-Петербург". А старые - это 877 "Варшавянка", да? Если старые иные - то это пипец. Опять же - о каких КР с СБЧ идет речь, если в Черном, например, просто нельзя? Так что сегодня для ДПЛ весьма определенный круг задач, не очень широкий, отнюдь не стратегических.

А то эдак и "батоны" у нас, как пишут некоторые блохеры, стрелять не годяццо...

- пока еще годятся, всем спать спокойно! Но вперед и тут идти надо.

пытаться вместо СКРов и прочих "корветов" понастроить только крейсеров

- неа, об этом речи не идет как раз. Наоборот тенденция. И в свете будущей расконсервации 1144 у меня возникают нехорошие мысли в плане перспектив строительства как раз атомных крейсеров.

[Волгарь]

А принять (да и передать, чего уж там) ЦУ или сигналы боевого управления - это не данные о росте надоев в Воронежской области переслать.

Думаете, данные о росте надоев по области намного меньше по объему пересылаемой информации, чем передача по кодовой таблице? Эх, где ж она, наша "Радуга"... кстати - тсссс, только никому! - один экземпляр у меня злодейски завалялся с хз когдатошних учений...

...на которых все данные о, например, намеченном ядерном взрыве или обнаруженном очаге химического заражения умещались в одну-единственную строчку цифр без единой буквы. С прочими разведданными или ЦУ конкретному адресату по конкретной цели, кстати, ровно то же самое. Про надои пришлось бы намнооооого дольше рассказывать... А уж как лихо трамбовала данные о ядерных взрывах древняя, как "Скады", станция засечки К-601-С... без единого транзистора, кстати, трамбовала, поскольку полупроводники могут себя нехорошо повести в таком режиме, который расчитан на засечку до 5 взрывов в минуту - мощностью до 1 мТ на удалении до 20 км. Ну, точнее, при последствиях этих взрывов.

Не только переход на русский командный язык может увеличить скорость передачи информации, ой, не только!

Если старые иные - то это пипец.

Угу-угу, как же без еще более старых... мы еще "Запорижжя" реквизируем, есличо...

Опять же - о каких КР с СБЧ идет речь, если в Черном, например, просто нельзя? Так что сегодня для ДПЛ весьма определенный круг задач, не очень широкий, отнюдь не стратегических.

Гм... простите, но Вы точно уверены, что ежели и когда дело и в самом деле дойдет до СБЧ - то эти "нельзя" кто-то всерьез будет принимать во внимание? Это в мирное время, может, и низззя с такими штуками по морю гулять - но на кой, спрашивается, черт тогда во времена брежние в Крыму имелись ядрёные арсеналы с этими самыми СБЧ?

На берегу-то их можно хранить, а вот когда они грузятся... собственно говоря, обычно журналистов не приглашают, и даже не всегда оповещают по дипломатическим каналам.

Что же до задач нестратегических... опять-таки и они решаются. Одним фактом наличия возможности решить определенный круг задач тактических. По старому принципу Fleet in beeing - флот оказывает воздействие уже самим фактом своего существования. В боеспособном виде, разумеется. И способном выполнять те или иные задачи. Так что наличие либо отсутствие "подводных СКРов" как таковых и в нужном количестве уже меняет возможные стратегические расклады и решения.

Ну, а каждая ДПЛ сама по себе - да, конечно, решает отнюдь не стратегические задачи. На то большие сестрички есть. Которым, однако же, со своими задачами в одиночку тоже не справится - много кто и много чего обеспечивать должен.

Вот, например, комплекс береговой обороны севернее входа в Авачью губу - по территории США отстреляться явно не способен, однако ж за его "широкой спиной" и БДРам, и "батонам" как-то уютнее и спокойнее живется, не правда ли? Так что ежели мыслить именно стратегически, а не с высот мощИ боевой единицы, способной одним залпом спалить страну размером с Британию или нахрен лишить нужной боеспособности АУГ - то оно ж тоже стратегически знАчимым получается.

[Mariner]

данные о росте надоев по области намного меньше по объему пересылаемой информации

- ерунду не говорите уж.

на которых все данные о, например, намеченном ядерном взрыве или обнаруженном очаге химического заражения умещались в одну-единственную строчку цифр без единой буквы. С прочими разведданными или ЦУ конкретному адресату по конкретной цели, кстати, ровно то же самое. Про надои пришлось бы намнооооого дольше рассказывать... А уж как лихо трамбовала данные о ядерных взрывах древняя, как "Скады", станция засечки К-601-С... без единого транзистора, кстати, трамбовала, поскольку полупроводники могут себя нехорошо повести в таком режиме, который расчитан на засечку до 5 взрывов в минуту - мощностью до 1 мТ на удалении до 20 км. Ну, точнее, при последствиях этих взрывов.

- поговорите с кем-нибудь, кто служил, например, в Североморске "в скале". Может, они расскажут о КСБУ и тогда система обретет более понятные черты.

простите, но Вы точно уверены, что ежели и когда дело и в самом деле дойдет до СБЧ - то эти "нельзя" кто-то всерьез будет принимать во внимание?

- когда до этого дойдет, то должно быть что-то, на которое можно это погрузить - уж не в Новороссийске ли, а? - а это "что-то" должно быть в состоянии применить. Так что даже в советские времена в Севастополь мож и запихнули бы как-нибудь 667. Может быть. Ан, нет, ни фига-с.

По старому принципу Fleet in beeing - флот оказывает воздействие уже самим фактом своего существования. В боеспособном виде, разумеется.

- ессно, если флот в состоянии что-либо существенное продемонстрировать.

Так что наличие либо отсутствие "подводных СКРов" как таковых и в нужном количестве уже меняет возможные стратегические расклады и решения.

- нет, вот это - выделенное - не меняет, как раз.

Которым, однако же, со своими задачами в одиночку тоже не справится - много кто и много чего обеспечивать должен.

- да??? А стратеги-то до сих пор не в курсе)))))

[Волгарь]

- когда до этого дойдет, то должно быть что-то, на которое можно это погрузить - уж не в Новороссийске ли, а? - а это "что-то" должно быть в состоянии применить. Так что даже в советские времена в Севастополь мож и запихнули бы как-нибудь 667. Может быть. Ан, нет, ни фига-с.

Простите, не подскажете - а нахуя в закрытом бассейне лодка с МБР, которые что с нее пускать, что из-под Чугуева - оттуда даже ближе получится? Или в Вашем представлении СБЧ могут быть исключительно стратегическими? Спешу Вас разочаровать - они и тактические были, есть и даже будут. И в том же Севастополе их преспокойно принимала (по необходимости) та же "Слава", которая теперь "Москва". Да и коллег ваших БПК могли удивить не только из РБУ, но и ПЛУР - у которых "головы" тоже всякие бывали. Оно ж просто-напросто удобнее и надежнее - когда вместо 200 кг в борт или даже поблизости от корпуса прилетает 20 кТ. Разок выстрелил - и добавки не нужно, и точность плюс-минус сотня метров уже не имеет такого большого значения...

вот это - выделенное - не меняет, как раз.

Представьте себе Германию в 1939 году без "У-ботов"... или наши флоты - по выбору. Подумайте, насколько изменился бы расклад.

Даже наличие нескольких "дизелюх" посовременнее и помощнее "Запорижжя" - например, у Ирана или у Турции - уже заставляет сильно понервничать "вероятного противника" при составлении планов действий против обладающей ДПЛ страны. Например, отвлекать на ПЛО (и/или удары по базам этих подлодок) силы и средства, которые можно было бы задействовать по другим целям. Наличие у ДПЛ чего-то посовременнее 53-65 - заставляет нервничать еще сильнее. Противник, видите ли, такая нервная сволочь, что даже надувные моторки, из которых доносится "Аллах акбар!" - уже создают ему немало поводов для беспокойства и делают вечер на рейде совсем не томным... Как ни смешно покажется человеку, служившему на одной из немногих в мире баз "подводных ракетоносцев", но в стратегии лишних факторов нет, а вот мешающих порезвиться вволю - дохрена, и даже три израильских "Дельфина" являются ну совсем не самой большой, но временами ощутимой гирькой на мировых весах.

- да??? Их дизеля обеспечивают? А стратеги-то до сих пор не в курсе)))))

Значит, это безграмотные стратеги... во всех смыслах. Грамотные стратеги знают, что их работу обеспечивают - если брать именно стратегически, по большому счету, а не непосредственное оперативное взаимодействие с РПКСН - даже пограничники на острове Ратманова.

Вся страна на них работает, а мужики-то и не знают!

[Волгарь]

Какая все-таки прочная штуковина - АПЛ, хоть сейнером бей...

Военные специалисты в пятницу тщательно обследовали корпус атомного подводного крейсера «Святой Георгий Победосец», который в четверг вечером в Авачинской бухте на Камчатке столкнулся с промысловым сейнером «Донец», и пришли к выводу, что субмарина не получила никаких повреждений, потому не нуждается в ремонте.

Об этом сообщил в пятницу пресс-секретарь командующего Тихоокеанским флотом (ТОФ) капитан первого ранга Роман Мартов.

«Группа специалистов в пятницу с наступлением светового дня тщательно обследовала корпус атомной субмарины и пришла к заключению, что он не поврежден, поскольку он находится в прочной толстой резиновой оболочке. Резина сыграла роль амортизатора, приняв на себя удар», - уточнил он.

По его словам, специалисты после обследования корпуса пришли к выводу, что субмарина полностью исправна. Сейчас она стоит у причала камчатской базы подводных лодок.

«Оценку действиям вахтенной службы сейнера даст военная прокуратура, которая ведет расследование инцидента. Однако необходимо подчеркнуть, что атомная субмарина стояла на рейде в надводном положении, все навигационные световые фонари на ней были включены, обозначая ее габариты. Не заметить включенные фонари мог только слепой», - сказал Мартов.

Военная прокуратура Вилючинского гарнизона начала проверку по факту столкновения подводной лодки Тихоокеанского флота «Святой Георгий Победоносец» и сейнера в Авачинской бухте на Камчатке, сообщил в пятницу помощник военного прокурора Тихоокеанского флота (ТОФ) Роман Колбанов.

«По данному факту идет проверка, в ходе которой будут установлены все обстоятельства случившегося, при наличии оснований будут приняты меры прокурорского реагирования», - сказал Колбанов.

По данным источника в штабе ТОФ, вина за инцидент ложится на капитана гражданского судна, который при маневрировании в бухте не обратил внимания на бортовые огни на подводной лодке.

http://www.vz.ru/news/2011/9/23/524631.html

Ну и ну. И даже кранцев им не надо, потому что толстый слой резины.

Другое интересно - это ж сколько сейчас килограмм бумаги спешно изводят товарищи офицеры на подлодке... и как на ней, с одной стороны, все пришивается, привинчивается и подкрашивается, а с другой - всякая недостающая лампочка списывается на то, что лопнула при ударе... а уж сколько там при этом спирта выплеснулось от толчка из - по несчастливой случайности, разумеется - как раз в этот момент открытой емкости... Японию еще раз утопить можно было бы, не иначе!

[Юрист]

В России после неудачных запусков "Булавы" прошли испытания нового
оружия - "Пьяные рыбаки на сейнере". Цель - АПЛ успешно поражена.
Конструкторы представлены к наградам.

[San4es60]

"В результате ЧП смертельного ничего не произошло, но на подлодке в борту пробита главная балластная цистерна. Лодке, скорее всего, придется становится в док для ремонта. На это уйдет не одна неделя, а то и месяцы...//...Подводники повыскакивали в страхе на палубу ракетоносца и увидели, что команда РС «Донец» была пьяна в дым. Сейнер выходил в рейс на рыбалку. Разрешение ему на выход из бухты дали с пункта «Восход» сами военные, которые полностью контролируют выход и вход в Авачинскую бухту. Но видать по рации не предупредили, что на пути у рыбаков будет АПЛ. Или сами военные «Восхода» не знали, что лодка стоит в пункте размагничивания, или в эфире нельзя разглашать такие «секретные» сведения...//...Однозначно ясно, что если бы скорость у траулера была побольше, то он своим форштевнем легко бы вспорол и легкий и прочный корпус как консервную банку. Также это свидетельствует о легкой уязвимости подводных атомоходов. При желании на судно типа РС можно погрузить примерно 80 т взрывчатки. И оставить от субмарины кучу металлолома и на долгие годы радиоактивное заражение водной акватории...//...22 сентября автор этих строк с трудом нашел на территории судоремонтной верфи РС «Донец» и застал капитана Гайдамовича Казимира Чеславовича и механика сейнера в очень сильном опьянении. На меня они натравливали двух собак, не давали делать фотосъемку. РС представляет из себя абсолютно ржавую посудину, 1976 года постройки. Судовладелец ООО «Рыбное». По телефону фирмы ответила девушка представившейся уборщицей, которая не знает, как зовут руководителя и где их можно найти. Судя по всему судно абсолютно браконьерское, работающее под крышей полиции. В Петропавловске-Камчатском есть немало судов, которые выходят в море на 2-3 дня, наловят незаконно рыбы а потом сдают ее на рыбные рынки и в магазины. Контролирующие органы и менты за взятки закрывают на все глаза."

http://www.pkforum.ru/board/index.php?topic=35123.0

[Волгарь]

...на подлодке в борту пробита главная балластная цистерна. Лодке, скорее всего, придется становится в док для ремонта. На это уйдет не одна неделя, а то и месяцы...//...Подводники повыскакивали в страхе на палубу ракетоносца и увидели, что команда РС «Донец» была пьяна в дым. Сейнер выходил в рейс на рыбалку. Разрешение ему на выход из бухты дали с пункта «Восход» сами военные, которые полностью контролируют выход и вход в Авачинскую бухту. Но видать по рации не предупредили, что на пути у рыбаков будет АПЛ. Или сами военные «Восхода» не знали, что лодка стоит в пункте размагничивания, или в эфире нельзя разглашать такие «секретные» сведения...//...Однозначно ясно, что если бы скорость у траулера была побольше, то он своим форштевнем легко бы вспорол и легкий и прочный корпус как консервную банку. Также это свидетельствует о легкой уязвимости подводных атомоходов. При желании на судно типа РС можно погрузить примерно 80 т взрывчатки. И оставить от субмарины кучу металлолома и на долгие годы радиоактивное заражение водной акватории...//...22 сентября автор этих строк с трудом нашел на территории судоремонтной верфи...

ЧиталЪ и плакалЪ. Особенно над "абсолютно". Судно типа РС... простите, а какого именно? РС-4 или РС-300? Впрочем, не будем требовать слишком многого от експертов, называющих сейнер траулером...

[Волгарь]

В России после неудачных запусков "Булавы" прошли испытания нового
оружия - "Пьяные рыбаки на сейнере". Цель - АПЛ успешно поражена.
Конструкторы представлены к наградам.

Конструкторы АПЛ - за то, что лодка выдержала удар нового оружия?

Что же до рыбаков - дык, еще Визбор правильно пел:

Ты думаешь так: капитанская кепка,
Прощальный гудок, в море вышел рыбак.
Tы в этом во всем ошибаешься крепко, -
Все вроде бы так, а вообще-то не так.

Я в рубке стою, я ору беспрестанно,
Я чистый пират: пистолет и серьга.
Матросов своих, наименее пьяных
Я ставлю на вахту - стоять на ногах.

Держитесь, ребята, пока не отчалим!
Тралмейстер толкнул сапогом материк.
Два дня нас качали земные печали,
Теперь успокоит нас Север-старик.

***

Вот так мы уходим, мой друг, на рыбалку,
Вот так будет завтра и было вчера.
И вахту ночную с названьем "собака"
Стоим и хватаемся за леера.

И если осудит нас кто за усталость -
Пожалуйте бриться, вот мой пароход.
Ты с нами поплавай хоть самую малость,
Потом уж, товарищ, сердись на тралфлот!

При мне капитан сейнера впилился прямиком в бывший сухогруз, служащий ныне лодочной базой. Ибо на базе был друг, у которого можно было поправиться пивом. Не, ну, ничо - "рускому возидлу щерб не зник"(с) - ни одному, ни другому. А что краска осыпалась - так это от матюгов с обеих сторон...

[Mariner]

.Однозначно ясно, что если бы скорость у траулера была побольше, то он своим форштевнем легко бы вспорол и легкий и прочный корпус как консервную банку. Также это свидетельствует о легкой уязвимости подводных атомоходов.

- ну, пиздец, слов нет!!!

Простите, не подскажете - а нахуя в закрытом бассейне лодка с МБР, которые что с нее пускать, что из-под Чугуева - оттуда даже ближе получится? Или в Вашем представлении СБЧ могут быть исключительно стратегическими? Спешу Вас разочаровать - они и тактические были, есть и даже будут. И в том же Севастополе их преспокойно принимала (по необходимости) та же "Слава", которая теперь "Москва". Да и коллег ваших БПК могли удивить не только из РБУ, но и ПЛУР - у которых "головы" тоже всякие бывали. Оно ж просто-напросто удобнее и надежнее - когда вместо 200 кг в борт или даже поблизости от корпуса прилетает 20 кТ. Разок выстрелил - и добавки не нужно, и точность плюс-минус сотня метров уже не имеет такого большого значения...

- ну и при чем здесь ДПЛ сегодня? А хотеть и мочь загрузить на ДПЛ что-то с СБЧ - разные вещи.

Например, отвлекать на ПЛО (и/или удары по базам этих подлодок) силы и средства, которые можно было бы задействовать по другим целям.

- ну, просветите, по каким еще целям можно применить противолодочную авиацию, например? Закидать РГАБ береговую батарею? Или БПК будет высаживать десант? Поясню: противолодочные операции осуществляют противолодочные силы. Десантную - десантные. Ударные группы - фигачат по назначенным целям. и т.д.

даже три израильских "Дельфина" являются ну совсем не самой большой, но временами ощутимой гирькой на мировых весах.

- против палестинских лодок - да, на мировых весах - нет. Абсолютно.

Значит, это безграмотные стратеги... во всех смыслах.

- не стОит утрировать, вы прекрасно поняли, что под "стратегами" я имел в виду наши РПКСН.
Так вот, ДПЛ в районе боевого патрулирования РПКСН будет являть собой явный демаскирующий признак.

[Волгарь]

ну, просветите, по каким еще целям можно применить противолодочную авиацию, например? Закидать РГАБ береговую батарею? Или БПК будет высаживать десант? Поясню: противолодочные операции осуществляют противолодочные силы. Десантную - десантные. Ударные группы - фигачат по назначенным целям. и т.д.

У вероятного противника в общем-то нету отдельных БПК. Не завелись как-то. Посему у них одни и те же корветы и фрегаты (не забудем и про эсминцы!) обеспечивают и ПЛО, и ПВО, и местами даже поддержку того самого десанта. И если у противника подлодок ноль целых хрен десятых - то силы, задействованные на ПЛО, можно свести к нулю. И за счет этого усилить, например, ударную группу.

Даже уже обсуждавшиеся в другой ветке ракетные крейсера и эсминцы всякие - ежели есть подлодки, то возьмут в свои ракетные погреба по штатной паре десятков "Асроков". Если нет - возьмут зенитные "Стандарты" или ударные "Томагавки". Два десятка ракет на один корабль - они таки не лишние...

против палестинских лодок - да, на мировых весах - нет. Абсолютно.

Это "абсолютно" так напоминает мне приведенного выше эксперта по сейнерам, они же траулеры... И примерно столь же достоверно.

Против палестинских лодок израильские ДПЛ ни разу не работают. Это ж как из гаубицы пытаться стаю воробьев накрыть - то есть можно, в принципе... Против лодок там "патрульные" (по нашему - сторожевые) катера имеются. На которые случись вдруг война побольше - ставится по паре ТА аккурат из расчета стрельбы противолодочными торпедами.

не стОит утрировать, вы прекрасно поняли, что под "стратегами" я имел в виду наши РПКСН.
Так вот, ДПЛ в районе боевого патрулирования РПКСН будет являть собой явный демаскирующий признак.

А нахуя вообще засовывать ДПЛ в район боевого патрулирования РПКСН? По приколу или чтобы утрировать? Я что-нибудь про этот район говорил - или просто кто-то с пятого раза не понял, о чем речь?

Обеспечение действий тех же РПКСН отнюдь не ограничивается прикрытием их района боевого патрулирования и прочим кручением хвостов. Если нет - даже странно, я столько примеров приводил - просто странно, до чего военные моряки могут быть непонятливыми, особенно если хотят не понимать, а поспорить...

Обеспечение нормальной жизни и работы "стратегов" - с точки зрения именно стратегической, а не то, как оно слышится через отдельно взятую ГАС - это просто-таки дохуя чего, и начинается оно с того, что "стратеги" должны иметь возможность спокойно стоять на своих базах в мирное время и более-менее штатно уйти от них в предвоенное.

Не в районе боевого патрулирования это обеспечение начинается, ой, не в нем...

Точно так же, как обеспечение нормальной работы РВСН начинается не только с колючей проволоки вокруг "точек" и не только БТРами ОБОРа, а обеспечение действий ДА - не только "за углом" и не только "танкерами" Ил-78.

[Sotsium]

а ведь было чем гордиться...

[Mariner]

У вероятного противника в общем-то нету отдельных БПК. Не завелись как-то. Посему у них одни и те же корветы и фрегаты (не забудем и про эсминцы!) обеспечивают и ПЛО, и ПВО, и местами даже поддержку того самого десанта. И если у противника подлодок ноль целых хрен десятых - то силы, задействованные на ПЛО, можно свести к нулю. И за счет этого усилить, например, ударную группу.

- может, хватит соскакивать? При чем здесь вероятный противник?Важно, что у нас есть. Поэтому еще раз спрошу - береговую батарею будем закидывать РГАБами с противолодочного вертолета?

Это "абсолютно" так напоминает мне приведенного выше эксперта по сейнерам, они же траулеры... И примерно столь же достоверно.

Против палестинских лодок израильские ДПЛ ни разу не работают. Это ж как из гаубицы пытаться стаю воробьев накрыть - то есть можно, в принципе... Против лодок там "патрульные" (по нашему - сторожевые) катера имеются.

- к чему здесь патрульные катера? Я попрошу привести пример, когда это 3 Дельфина сыграли роль на мировых весах?

нахуя вообще засовывать ДПЛ в район боевого патрулирования РПКСН? По приколу или чтобы утрировать? Я что-нибудь про этот район говорил - или просто кто-то с пятого раза не понял, о чем речь?

Обеспечение действий тех же РПКСН отнюдь не ограничивается прикрытием их района боевого патрулирования и прочим кручением хвостов. Если нет - даже странно, я столько примеров приводил - просто странно, до чего военные моряки могут быть непонятливыми, особенно если хотят не понимать, а поспорить...

- так это как раз Вы говорили о том, что ДПЛ обеспечивает "стратегов". И уж если Вы беретесь рассуждать об обеспечении "стратегов", то у Вас должна быть за плечами как минимум Военно-морская Академия, а лучше - не один год опыта командования эскадрой ПЛ. Даже не дивизией. Теоретические изыски тут не особо интересны.

Обеспечение нормальной жизни и работы "стратегов" - с точки зрения именно стратегической, а не то, как оно слышится через отдельно взятую ГАС - это просто-таки дохуя чего

- ну, расскажите ребятам из Лицы или Гаджиево, как их ДПЛ обеспечивают и где, ок? Мы же именно об этом говорили, правда? Вот и укажите в этом обеспечении роль ДПЛ. А не про прикрытие ракетными батареями баз, ладно?

[Дохляк]

Гигантские «Тайфуны» разрежут на металл

Самые большие в мире подводные лодки не поместились в лимиты договора об СНВ

Ракетные подводные крейсера стратегического назначения (РПКСН) проекта 941 «Акула», более известные под именем «Тайфун», будут списаны до 2014 года и разделаны на металл, сообщили "Известиям" в Минобороны. Под нож попадут все три оставшиеся на плаву лодки этого проекта - "Дмитрий Донской", "Архангельск" и "Северсталь".

Военные поясняют, что использовать лодки по прямому назначению невозможно в связи с договорными ограничениями, а перестройка строит неоправданно дорого.

Однако на Севмаше, где лодки этого проекта строили, говорят, что могли бы переделать ракетные лодки в подводные танкеры-газовозы или всесезонные морские грузовики.

- Мы готовы проработать и иные варианты их использования - лодка может перевозить под северными льдыми сжиженный газ, нефть или или грузы для заполярных портов. Такая перестройка может обойтись и не очень дорого, - не унывают судостроители.

Военные объясняют, что карьеру «Тайфунов» испортили «Бореи» - новые подлодки, которые строят на «Севмаше» под ракеты «Булава». Их успешные испытания сделали бессмысленным содержание гораздо более громоздких и дорогих лодок "Тайфун".

- Экипаж "Борея" в полтора раза меньше, чем у "Тайфуна", а затраты на содержание самих лодок также отличаются. При этом "Борей - намного более совершенная лодка, которую в несколько раз сложнее обнаружить в воде, - привели аргументы военные.

При этом в Минобороны пояснили, что любые переделки лодок стоят десятки миллиардов рублей.

- Лучше потратить эти деньги на новые корабли, - заметил представитель военного ведомства.

Судьбу гигантских субмарин предопределил договор СНВ-3, подписанный президентами России и США весной 2010 года. Он ограничил стратегические арсеналы каждой страны 1550 ядерными боезарядами. При этом только на новых лодках проекта 955 "Борей" и сохраняющихся в строю ракетоносцах проекта 667БДРМ "Дельфин" можно разместить больше 1100 боевых блоков.

Остальные 400 с лишним зарядов будут приходиться на дальнюю авиацию и РВСН. В этих границах для трех «Тайфунов» просто не остается места: один "Тайфун" способен нести 120-200 ядерных боеголовок, а весь парк таких лодок "съест" почти четверть разрешенного ядерного арсенала России.

Военный эксперт капитан 1 ранга запаса Константин Сивков считает, что "Тайфуны" вполне можно было бы сохранить для других нужд.

- Огромные внутренние объемы позволяют разместить в лодках различное вооружение и оборудование, сделав из них носители крылатых ракет. По такому пути пошли в США, модернизировав четыре ракетоносца "Огайо" под крылатые ракеты. Сейчас эти лодки могут использоваться для спецопераций, как плавбазы боевых пловцов и мини-подлодок. Нам бы такие лодки тоже пригодились, - сказал Сивков "Известиям".

В то же время, президент Института стратегических оценок Александр Коновалов заметил, что время "Тайфунов" уже безвозвратно ушло.-

- Это гигантская штука, самая большая в мире, трехкорпусная и очень дорогая в эксплуатации. К тому же под них нет ракет, - отметил Коновалов.

По его словам, утилизация "Тайфунов" может обойтись в несколько сотен миллионов рублей, что значительно меньше, чем переоборудование под другие нужды.

http://izvestia.ru/news/502231