Юра, для полноты картины ты мог бы еще добавить, что практически все современные американские АПЛ - это корабли мирного времени. Они в состоянии успешно действовать только против стран, вообще не обладающих средствами ПЛО. Их количество отсеков, запас плавучести и предельные глубины погружения на это прямо указывают...Сообщение от Юрист
Ну, сверху Аугуста могла оказаться легко - взрыв сорвал крышку шахты, оторвав башку ракете, лодка проваливается на глубину и только потом они снова всплыли. Но Британов говорил, что считает, что столкновения не было. Хотя на фотках борозды видны явно. Впрочем. на съемках Курска тоже много чего было...
Извини, это - сказка. Все крышки шахт 667 проекта имели кремальерный затвор, который в разы прочнее корпуса самой шахты. Даже если всю шахту набить тротилом и взорвать, крышка шахты не оторвется...
Вот смотри чего я нашел... Не мой хлеб, по этому тебя как люкса и вопрошаю...
Противолодочная торпеда Мk.50 "Барракуда" принята на вооружение ВМС СШA в 1993 г. Паротурбинная ЭСУ замкнутого цикла SCEPS разработанная фирмой “Гаррет”, использует тепло экзотермической реакции расплавленного лития и гексафторида серы. Она состоит из тороидального теплообменника c литиевой батареей и форсунками окислителя, рабочей турбины, конденсатора, питающего насоса, резервуара с окислителем, блока управления, понижающего редуктора и водометного двигателя с двумя винтами противоположного вращения. Установка обладает высокой мощностью (300 л.с.) при низком уровне собственных шумов и обеспечивает высокую скорость и дальность независимо от глубины хода. Боевая часть mod.1 торпеды - кумулятивная. Ведется разработка тандемной БЧ mod. 2, поступление на вооружение ожидалось в 1996 г. Система наведения активно-пассивная ССН торпеды Мk.50 с цифровой обработкой данных бортовой ЭВМ на базе микропроцессоров АN/АYК-14 обеопечивает высокую пoмexoзaщищeннocть и обнаружение цели в сложных гидрологических условиях (в районах с малыми глубинами и резким перепадом температур по глубине, подо льдами). В бортовой ЭВМ зарезервированы возможности усложнени программы поиска и атаки цели.
Вот что меня таки смущает, то на хуя торпеде кумулятивный заряд?
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Вот чо в тырнетах-то пишут:
(с)капитан 3 ранга В. Куренков, статья "Перспективы развития торпедного оружия ВМС зарубежных стран", опубликовано в "Зарубежном военном обозрении"В боевых зарядных отделениях (БЗО) универсальных торпед ВМС зарубежных стран, как правило, применяется комбинированная (кумулятивно-фугасная) БЧ. В зависимости от места ее размещения существует ТО двух типов: с размещением БЧ в первом отсеке торпеды и интеграцией аппаратуры ССН непосредственно в конструкцию БЗО или с размещением в БЗО, расположенным сразу за отсеком аппаратуры ССН. Конструктивно ни одна из известных торпед этого типа не имеет БЧ с четко выраженной кумулятивной воронкой. Это обусловлено универсальностью применения по целям, поскольку по НК наиболее эффективна фугасная БЧ, а по ПЛ - кумулятивная. Кумулятивный эффект создает аппаратура ССН, выступая в качестве сердечника, действующего аналогично бронебойному сердечнику противотанкового снаряда. Масса БЧ современных зарубежных образцов находится в пределах 150-300 кг.
http://www.pentagonus.ru/publ/57-1-0-571
Там по ссылке есть упоминание еще нескольких торпед с кумулятивной или кумулятивно-фугасной БЧ.
Ну, в "противотанковом снаряде" сердечник кумулятивный эффект не создает... но чо с ваших румынов-то взять!
Так чтаааа... это всё ваши флотские воду мутят, насчет кумулятивных торпед супротив ПЛ - причем мутят в довольно авторитетном военно-техническом издании, не в НВО каком-нибудь рядом с Растопшиным...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Блин, Юр, тока что как раз упомянул про ту "дырку" в легком корпусе Курска... Бред это полный! Самый кайф рвануть торпеду под лодкой, чтобы образовавшийся под ней вакуум просто разломил пополам. А вообще-то по фигу куда попадет. Что торпеда, что ракета. Спасенья не будет - уж слишком фантастично. Только если в забортной арматуре застрянет башкой и не рванет!
МК-50 - это мож против броненосцев каких надводных?))))))))) Я реально плохо улавливаю, зачем кумулятивная часть...
Самогон (20.01.2010)
Да вот и я мозги ломаю. Ну тупо никакого эффекта против наших двухкорпусных.... Да и действительно, самый кайф - взрыв дистанционный... Может пендосы так свой конгресс на бабло разводят? Да и позиционируют они ее как противолодочную...
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Это смотря как фокусное расстояние выставить можно так подобрать что как раз будет на унутреннем корпусе сосредоточено. Но я тоже не понимаю зачем? Вед весь прикол в ударной волне, агрегаты срывает с мест разрывы требопроводи и куча течей. Это мне кажется микроскопом гвозди забивать.
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
ВВ в кум.б/п тоже дает нехилую ударную волну, струя при прожиге корпуса изнутри вырывает шмат брони и сечет осколкими л/с и срывает оборудование с креплений. А основной прикол в перепаде давления, при поражении в бронеобъекте или небольшом помещении людей убивает давление, трупы черные от внутренних кровотечений, лопаются сосуды. Потому и практикуется приоткрытые люки, а на ПЛ люки не откроешь, если только отсеки очень большие и давления будет недостаточно на объем.Это смотря как фокусное расстояние выставить можно так подобрать что как раз будет на унутреннем корпусе сосредоточено. Но я тоже не понимаю зачем? Вед весь прикол в ударной волне, агрегаты срывает с мест разрывы требопроводи и куча течей. Это мне кажется микроскопом гвозди забивать.
Это о самом принципе, есть ли такое на флоте, не знаю.
Валер, так ведь крышку-то сорвало взрывом! И на фото это видно. Если бы килем - ее бы вмяло...
может быть такое, что была не закрыта кремальера?
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Они ее начали открывать, когда потек окислитель. И не учли, что подгнившая ракета не выдержит забортного давления... Положено при аварии ракеты открывать крышку шахты. Именно для того, чтобы при взрыве не разворотило стенку шахты.
Строго говоря, последовательность следующая. Сначала подтекает шахта, чтобы постоянно не вываливался сигнал, отключают сигнализацию и монтируют трубу слива из шахты в гальюн 4 отсека. Потом при подвсплытии на сеанс связи идет столкновение, от удара бак окислителя дает течь и по этой нештатной трубе окислитель попадает в отсек. Аварийная тревога, действия по инструкции -попытка открытия крышки шахты (а она - мятая), раздавливание ракеты, взрыв и т.п. На момент взрыва кремальерный затвор уже был открыт, но крышка только начала идти на открытие (почему стенку шахты и разворотило)...
Не может, Злин!
Юр, это типа как вместо ЗРК требовать бабла не мега-рогатку!
Юрист (20.01.2010)
эффективная штука, если ухитриться кидать камни, размером хотя бы с воробья, аккурат в воздухозаборники.
гарантированный пиздец турбине и не факт, что не будет разрушен корпус разлетающимися лопатками, да еще и процентов 90 вероятность пожара
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Предлагаю еще интереснее - обратиться к орнитологам с ТЗ - вывести особую стайную породу гусей-истребителей Рапторов!
запатентуй идею, будешь как старик Зингер, сливки всю жизнь снимать
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
А кто будет дрессировать гусей? А то вы сейчас и до дельфинов доберетесь. Хотя, насколько понимаю, давно добрались.
Ну и куда ты бежишь от снайпера в бронежилете? Только умрёшь уставшим.
Спасибо, Валера, весьма логично.
о, Злин, точно!
Да не за что, я ведь просто изложил продукт коллективного размышления офицеров, переживших эту аварию (они-то ведь не для официального отчета потом между собой размышляли, что к чему привело и почему случилось...)
Вот это как раз и хотел услышать.
А официальная версия любой аварии всегда достаточно далека от реальности.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Ну это даже не подвергается сомнению.
Так вот что меня смущает в идее кумулятивных боеприпасов...
Когда бьем кумулятивным боеприпасом танк, в воздухе, это понятно. Я даже в космосе в вакууме пойму. Как организовать кумулятивный эффект в воде??? Теплопотери же дикие...
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Я не про то. Как работает кумулятивный боеприпас я знаю. Но он работает в воздухе. Грубо говоря, теплопотери практически нет. А как сформировать кумулятивную струю в плотной жидкой среде, так еще и, для глубины, например, в 100 метров при давлении 10кг/см?
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Да фиг его знает.
Формирование струи происходит внутри боевой части(кумулятивной воронке), и с внешней средой не соприкасается. А после взрыва уже как вода будет влиять на процесс ХЗ.
Это все так, только для разреженной среды (воздуха).Да фиг его знает.
Формирование струи происходит внутри боевой части(кумулятивной воронке), и с внешней средой не соприкасается. А после взрыва уже как вода будет влиять на процесс ХЗ.
Для формирования кумулятивной струи нужна жидкость, которую на воздухе получают расплавом оболочки воронки.
В жидкой среде материалом для кумулятивной струи будет являться сама среда.
Кумулятивная струя состоит из самой воды под давлением на пару порядков выше давления окружающей среды.
Можно сказать, что кумулятивная струя в жидкости - это сфокусированная ударная волна.
Вот и я про то. По сути, в плотной водной среде под давлением, кумулятивная струя мало того, что эффективно должна остывать и гаситься, так еще и отбрасывать боеприпас от объекта. Ну и не забываем разницу в скорости снаряда/ракеты в воздухе, на крайняк в вакууме, и в воде. Скорости на порядки отличающиеся.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Для кум б/п скорость вообще роли не играет, это самые тихоходные б\п, лишь бы цель догнал и попал, а там вступает в дело головодонный пъезовзрыватель и все.При супербольшой скорости снаряд сомнется раньше времени и разрушит воронку, и не будет струи, и получится обычный осколочный из кумулятивного, причем малой мощности.
А как с температурой? Температура то это существенный фактор для кумулятивных процессов в боеприпасе?
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Совсем несущественный.
Кумулятивный процесс - формирование струи давления.
Температура - побочный эффект ВВ, который с успехом используют на воздухе для получения жидкого материала для струи.
Ну хоть прояснили не оружейнику... По крайней мере, на уровне идеи.
Кстати, а какая длина кумулятивной струи в принципе может быть в водной среде?
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Ваши права
Ответить с цитированием