Атомные подводные лодки РФ и мира.

[Волгарь]

А принять (да и передать, чего уж там) ЦУ или сигналы боевого управления - это не данные о росте надоев в Воронежской области переслать.

Думаете, данные о росте надоев по области намного меньше по объему пересылаемой информации, чем передача по кодовой таблице? Эх, где ж она, наша "Радуга"... кстати - тсссс, только никому! - один экземпляр у меня злодейски завалялся с хз когдатошних учений...

...на которых все данные о, например, намеченном ядерном взрыве или обнаруженном очаге химического заражения умещались в одну-единственную строчку цифр без единой буквы. С прочими разведданными или ЦУ конкретному адресату по конкретной цели, кстати, ровно то же самое. Про надои пришлось бы намнооооого дольше рассказывать... А уж как лихо трамбовала данные о ядерных взрывах древняя, как "Скады", станция засечки К-601-С... без единого транзистора, кстати, трамбовала, поскольку полупроводники могут себя нехорошо повести в таком режиме, который расчитан на засечку до 5 взрывов в минуту - мощностью до 1 мТ на удалении до 20 км. Ну, точнее, при последствиях этих взрывов.

Не только переход на русский командный язык может увеличить скорость передачи информации, ой, не только!

Если старые иные - то это пипец.

Угу-угу, как же без еще более старых... мы еще "Запорижжя" реквизируем, есличо...

Опять же - о каких КР с СБЧ идет речь, если в Черном, например, просто нельзя? Так что сегодня для ДПЛ весьма определенный круг задач, не очень широкий, отнюдь не стратегических.

Гм... простите, но Вы точно уверены, что ежели и когда дело и в самом деле дойдет до СБЧ - то эти "нельзя" кто-то всерьез будет принимать во внимание? Это в мирное время, может, и низззя с такими штуками по морю гулять - но на кой, спрашивается, черт тогда во времена брежние в Крыму имелись ядрёные арсеналы с этими самыми СБЧ?

На берегу-то их можно хранить, а вот когда они грузятся... собственно говоря, обычно журналистов не приглашают, и даже не всегда оповещают по дипломатическим каналам.

Что же до задач нестратегических... опять-таки и они решаются. Одним фактом наличия возможности решить определенный круг задач тактических. По старому принципу Fleet in beeing - флот оказывает воздействие уже самим фактом своего существования. В боеспособном виде, разумеется. И способном выполнять те или иные задачи. Так что наличие либо отсутствие "подводных СКРов" как таковых и в нужном количестве уже меняет возможные стратегические расклады и решения.

Ну, а каждая ДПЛ сама по себе - да, конечно, решает отнюдь не стратегические задачи. На то большие сестрички есть. Которым, однако же, со своими задачами в одиночку тоже не справится - много кто и много чего обеспечивать должен.

Вот, например, комплекс береговой обороны севернее входа в Авачью губу - по территории США отстреляться явно не способен, однако ж за его "широкой спиной" и БДРам, и "батонам" как-то уютнее и спокойнее живется, не правда ли? Так что ежели мыслить именно стратегически, а не с высот мощИ боевой единицы, способной одним залпом спалить страну размером с Британию или нахрен лишить нужной боеспособности АУГ - то оно ж тоже стратегически знАчимым получается.