интересно, у них атомные лодки или дизель-электрические?
интересно, у них атомные лодки или дизель-электрические?
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Ишь ты какой хитрый - ГТЗА ему исключить...Сообщение от Юрист
А вот фигушки
Может, удивишься, но уже давным-давно ГТЗА - далеко не самый шумный агрегат на АПЛ. Основные слагаемые акустической заметности - винты (именно поэтому используются такого большого размера, низкооборотные, для движения хватило бы вполовину меньше), шумы обтекания корпуса и ... гармоники 50Гц. Вот кто верещит на весь океан. ДПЛ гораздо незаметнее, так как у них основная силовая на постоянном токе...
Это я тебе как ИО флагманского флотилии по физполям говорю
АПЛ есть у России, США, Великобритании и Франции. Теперь еще появились у Китая.
А немецкие ПЛ проекта 212 имеют комбинированную ГЭУ в составе дизель-электрической установки и электрохимического регенератора. Интересная задумка, вот только опасная в плане пожара
АПЛ есть еще и у Индии... Ранее писали уже....
Знаю я это все.... Но... Мало ли какие идеи ещё роятся в головах народу....
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Нам надо выпить водки, отшлифовать понятийный аппарат. Ибо мы говорили одно и тоже.
Валюнтаризмъ - строить такие дорогие танки.
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Юрист (25.06.2010)
Ога. Вместо одного крутого танка можно сделать дохуя крутых броников.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Или кучу поганых танков - чтобы не жалко было, если сожгут
ну эт тогда уж лучше на продажу...Или кучу поганых танков - чтобы не жалко было, если сожгут
Сожгут ЛЮБОЙ ТАНК. В соревновании танк - противотанковое оружие, пока что преимущество не на стороне танка. Равно как, ПВО имеет явное преимущество перед авиацией. И не только по эффективности, но и в соотношении цена/качество.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
22_RUS (25.06.2010)
Сожгут ЛЮБОЙ ТАНК. В соревновании танк - противотанковое оружие, пока что преимущество не на стороне танка. Равно как, ПВО имеет явное преимущество перед авиацией. И не только по эффективности, но и в соотношении цена/качество.Кстати, Да.
Как и патрон 5,6mm из самоделки против Трёх_Высших_Образований, Мамкой рождённым, Папкой- воспитанным, Государством - Здравоохра(енением_Да_Образованием взлелеянным, Обществом Потребления - сформированым, да ИнтерНетом просвященным..
Хуякс, и гопник от он.
Последний раз редактировалось 22_RUS; 25.06.2010 в 14:56.
За сим разрешите откланяться, извините, что без скандала...
А оно почти всегда так: ломать-то не строить.
Любое опережение средствами защиты средств нападения всегда работало только на эффекте внезапности - что у первых самолетов, что у броненосцев, что у танков. А после разработки принципов разрушения новой напасти эффективной остается только активная защита - поскольку сама основана на принципе "ломать - не строить". Идея вроде проста как мычание: уничтожить заблаговременно всё, что угрожает. Вот только еслы бы она была такой же дешевой, как простой....
Да, кстати, не путать активную защиту с активной бронёй: хотя активная броня и является разновидностью активной защиты, но не наоборот.
А у танков щщас реально прорисовываются два пути: либо совсем дешевые, которых не жалко, либо наоборот совсем дорогие, но вырубающие всё, что пытается подлететь поближе.
Две противоположных концепции - как торпедный катер и АУГ. Вот только даже самый дорогой активнозащищенный танк рано или поздно наедет на вульгарную противотанковую мину... а самый крутой авианосец рано или поздно пройдет над зарослями мирно дремлющих миноторпед.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Или окажется в зоне досягаемости мирно ползущей куда-то по своим делам АПЛ.... Суммарная мощность боекомплекта которой, легко перекроет мощность ударных средств всей АУГ... Хуй с ней, что она, может быть, потом и не уйдёт. Но тогда и не уйдет и авианосец.... Никуда... распавшийся в радиоактивную пыль...
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Танкистов жалко. Да и их подготовка наверно обходится дороже самих шушпанцеров
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
Отнюдь. Дешевку вовсе не обязательно оснащать местом для экипажа. Достаточно защищенного передатчика с приемником. Янкесы, кстати, подобные варианты прорабатывают. А операторами набирают фанатов-геймеров, привыкших управляться с самыми монструозно-навороченными дурами при помощи ноута и элементарной мышки...
Думаю, эта новость порадует не только подводников.
http://vz.ru/news/2010/7/9/417215.htmlКак сообщили «Интерфаксу» в правительстве Мурманской области, в настоящее время рассматривается возможность постановки на вечный прикол рядом с первым советским атомным ледоколом «Ленин» и АПЛ «Ленинский комсомол», которая также была первенцем атомного военного судостроения.
«Впервые с инициативой сохранения легендарной подлодки и созданием на ней музея выступили в 2003 года рабочие судоверфи «Нерпа», куда атомоход был доставлен для утилизации», – напомнил собеседник.
«Мы понимаем, что на реализацию этого проекта нужны значительные средства. И Фонд поддержки атомохода уже подал заявку на получение гранта. Если международная конкурсная комиссия одобрит ее, то в Заполярье появится уникальный выставочный центр, состоящий из первого атомного ледокола и первой атомной подлодки», – сказал представитель правительства.
В настоящее время АПЛ «Ленинский комсомол» находится на стапеле в эллинге судоремонтного завода «Нерпа» в Снежногорске (Мурманская область) с выгруженной зоной облученного ядерного топлива.
«Самым главным событием для нас является то, что наконец-то принято государственное решение о сохранении лодки. После стольких лет ожидания принято конкретное решение», – заявила руководитель пресс-службы «Нерпы» Ирина Анзулатова.
По ее словам, «в ближайшие дни мы ждем официальных документов из Главкомата ВМФ России об отказе от утилизации К-3». «После того мы приступим к конвертовке подлодки, врезке муляжа на место ядерного реактора, чтобы придать ей остойчивость, и выводу атомохода на воду в акваторию завода», – добавила Анзулатова.
Она уточнила, что, по подсчетам специалистов «Нерпы», реализация проекта по переоборудованию АПЛ и поставке ее на вечный прикол оценивается примерно в 500 млн рублей.
АПЛ «К-3» проекта 627 (шифр «Hоябрь», в классификации HАТО – «Кит») была построена на ПО «Севмашпредприятие» в Северодвинске и спущена на воду в августе 1957 года, в июле 1958 года вошла в боевой состав Северного флота с местом базирования в Гремихе.
В сентябре 1967 года на подлодке произошел пожар, в результате которого погибли 39 человек. Это была первая крупная авария на советском атомном подводном флоте, повлекшая массовую гибель личного состава.
Всего подлодка совершила 14 дальних походов и боевых служб, в том числе совершив в 1958 году первое подледное плавание в Карском и Гренландском морях. В 1962 году «К-3» во время Арктического похода дважды пересекла Северный полюс.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Чет сумлеваюсь я в эффективности такого подхода. РЭБ никто не отменял.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Cвязь думаю тоже на месте не стоит.
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Да и системы подавления электроники развиваются.Гигаваттный импульс - и преимущество на поле боя у того, кто на танках оставил механизмы наводки со всяческими маховиками и храповиками и не забыл научить экипажи стрельбе без всяких вычислителей, с определением дальности по шкале оптического прицела...
Впрочем, и насчет связи - она ж на месте не стоит не только у тех, кто "безводильные" танки выпускать собирается, но и у тех, кто готовится перехватить управление. Если уж даже "моджахеды" додумались, как при помощи легальной программы информацию с секретных беспилотников получать... то ну его нафиг - лучше уж один свихнувшийся танкист, чем хакнутый контроль над всем танковым батальоном!
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Это - согласен. Именно поэтому в выигрыше ИМХО будет тот, у кого выбор имеемых средств и техники будет шире. А вот если кто-то сделал ставку на что-то одно, то вражеская подлянка в виде РЭБ или хакера может стать для него фатальной...
Ну радио у наших танков хоть и тяжелое, но надежное. Р-123 ламповая вообсче и с механической настройкой на каналы. Однако в 92 году в Тоцком даже Иран слушали. Р-173 ловила намного хуже
Так думаю я!
Ну я думаю найдуи способ отсечки или например как грозозащита с трансформатором введеным в режим насыщения гестерезиса.
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Bond (10.07.2010)
Мы тут на форуме уже обсуждали принцип работы российского импульсного "чемоданчика" и то, каким образом он при весе 20 кг вместе с "батарейками" гигаватт выдает... пока что от такого сверхкороткого, но при этом сверхмощного импульса все ныне имеющиеся средства защиты не помогают. Не успевают срабатывать. А вот "тонкая" электроника успевает "задымиться, кивнуть и запеть".
Впрочем, если буржуи додумаются до лампового танка-робота - может, и получится чего-нибудь, кто ж его знает... вот в приснопамятном Чернобыле японские и ФРГшные роботы "с ума сходили" почти сразу, а нашенский "луноход Федя" продолжал на крыше работать...
Но что-то мне подсказывает, что буржуйские конструкторы скорей уж вместо подобного "дауншифтинга" возьмутся изобретать супер-пупер-мега-защиты. Стоимостью... в общем, подороже, особенно в разработке: кушать-то хочется!
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
А Вы поинтересуйтесь этой вот простой придумкой
Для затравки в трансформаторе поток магнитного поля Ф=constНу я думаю найдуи способ отсечки или например как грозозащита с трансформатором введеным в режим насыщения гестерезиса.
на отрезке B-Bm такой трансформатор ничего сверх не пропустит
Максимум сгорит первичная обмотка или разрушится сердечник. Транформатор навреняка можно сделать легко заменяемым, даже автоматически.
Ну это так мо простейшие мысли в этой области.
Это я к чему можно конечно и бабла на нано попилить, но если надо можно и очень простым и дешевым способом сделать шоб всем было хорошо.
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
По любому - ломать не строить. Что руками человеческими сотворено, ними же и поломато будет...
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Волгарь (11.07.2010)
Можно, конечно. Но - сколько запасных трансформаторов будет в этой системе? И самый главный вопрос - во сколько раз "импульсный боеприпас" дешевле танка-робота?
Вот и я примерно о том же.Это я к чему можно конечно и бабла на нано попилить, но если надо можно и очень простым и дешевым способом сделать шоб всем было хорошо.
Так что именно для танка полностью автоматический или дистанционно управляемый вариант - далеко не лучший. По очень многим причинам.
А если уж делать "дешевку" - то и в самом деле сверхдешевую. Делать такие комплексы, чтобы стоимость "эффектора", ползающего по полю боя, приближалась к стоимости боеприпасов, необходимых для его уничтожения.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Кстати, современные самолеты напичканы электроникой по самые ухи. А создаются сложные системы ПВО... может проще их всех дружно ложить таким гигаваттничком, чтобы уже ни кто и ни куда не летал? Да и надводные корабли тоже современные с кучей электроники.... И получается, что самое устойчивое в современной войне это собственно боец в камуфляже, с крайне неумным оружием, и ядреное корыто в глубине...
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Такой гигаваттничек надо еще и доставить к самолетику на нужное расстояние. Потому как если его поставить точно на прикрываемом объекте - ложить он будет только электронику всяческих умных ракет, причем может ведь и не успеть...
...остаются боевой единицей даже в том случае, если у них останется только электромеханика.Да и надводные корабли тоже современные с кучей электроники...
Так что самым надежным средством РЭП в этом случае остается торпеда под ватерлинию. Говорят, морская вода тоже оч-чень эффективно воздействует на электронные схемы - при прямом попадании...
Кстати, одним из первых проектов по "выжиганию мозгов" всяким умным боеприпасам был именно морской. "Пучковые пушки" для корабельной ПРО - от ПКР отстреливаться. Очень уж буржуям не понравились перспективы встречи со сверхзвуковыми "волчьими стаями".
Ну, еще и ракетные шахты неплохо защищены. А главное - в ответ могут вломить настолько нехило, что при воспоминании об их возможностях появляется желание как-нибудь обойтись без современной "горячей" войны и обойтись другими методами.И получается, что самое устойчивое в современной войне это собственно боец в камуфляже, с крайне неумным оружием, и ядреное корыто в глубине...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
посмотреть на массогабаритные характеристики трансформатора. сколько можно на борт взять без напряга. может, 10, а может, 50. но тут опять же комплексные меры хороши.Можно, конечно. Но - сколько запасных трансформаторов будет в этой системе? И самый главный вопрос - во сколько раз "импульсный боеприпас" дешевле танка-робота?
вот к примеру, импульс-то сверхкороткий? а если мы и антенку к электронике будем подключать на короткие интервалы? с частотой несколько раз в секунду. вроде и работает постоянно, а вероятность поражения сокращается в разы. а чтоб не пытались поймать ритм, сделаем интервалы случайно плавающими. связи это не воспрепятствует, если передача ведется в цифре с повтором пакетов, просто снизится пропускная способность. для радиолокации вероятно тоже в принципе решаемый вопрос.
еще тема, направленность импульса и направленность чувствительности антенны. шарашить все по радиусу наверное все-таки не очень эффективно, по сравнению с направленным лучем. накрыть сразу подразделение одним ударом едва ли получится. в условиях сетевого управления достаточно сохранить хотя бы часть средств. допустим, коммуникация между узлами идет по направленным радиолучам, антены экранированы с ненужных направлений -- защищенность еще повышается.
возьмем пример со стаей ракет. ведущая смотрит на цель, ведомые летят "зажмурясь", изредка обмениваясь с головной корректирующими сообщениями (антенны работают в только поперечном векторе, для коммуникации друг с другом). ведущую ослепляют фронтальным импульсом. она уходит в ведомые, меняясь с любой исправной, новая ведущая открывает глазки и продолжает вести.
Там импульс, собственно, не столько через антеннку проходит, сколько через корпус проникает (гигаваттный все-таки!
Ну, и еще одна проблемка. "В современном бою всё решают доли секунды" (с) - и при такой "дискретной" связи эти доли могут прийтись как раз на то время, пока антеннка отключена.
"Чемоданчик" не шарит по радиусу. Он выжигает все в радиусе.еще тема, направленность импульса и направленность чувствительности антенны. шарашить все по радиусу наверное все-таки не очень эффективно, по сравнению с направленным лучем
А толку-то с направления антенны при перегоревшем приемнике?накрыть сразу подразделение одним ударом едва ли получится. в условиях сетевого управления достаточно сохранить хотя бы часть средств. допустим, коммуникация между узлами идет по направленным радиолучам, антены экранированы с ненужных направлений -- защищенность еще повышается
При этом - без всяческих "полевых" приборов, на одних только системах связи с направленными антеннами современные концепции "бесконтактной войны" идут нахрен и накрываются медным тазом. Для лучшего экранирования.
Что и требовалось доказать: исход боя будут решать солдаты в камуфле, с "калашами" и РПГ-7.
А если между ракетами, прямо в стае, срабатывает ЗУР с "импульсной" БЧ?возьмем пример со стаей ракет. ведущая смотрит на цель, ведомые летят "зажмурясь", изредка обмениваясь с головной корректирующими сообщениями (антенны работают в только поперечном векторе, для коммуникации друг с другом). ведущую ослепляют фронтальным импульсом. она уходит в ведомые, меняясь с любой исправной, новая ведущая открывает глазки и продолжает вести.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
хм, если это такая аццкая вундервафля, то я тогда не понял, куда там трансформатор прикручивать предполагалось...Там импульс, собственно, не столько через антеннку проходит, сколько через корпус проникает (гигаваттный все-таки!
ну что поделать, все лучше ж наверное на полсекунды задержку иметь, чем с чугуниевым арифмометром по буеракам ползать, все равно в итоге реакция на события быстрее получится.Ну, и еще одна проблемка. "В современном бою всё решают доли секунды" (с) - и при такой "дискретной" связи эти доли могут прийтись как раз на то время, пока антеннка отключена.
тогда придется считать, что в итоге дешевле, гигаваттная бомба или несколько десятков упрощенных приборчиков для пехотинцев. излишества конечно лесом пойдут, но что-то разумное вероятно останется -- связь, карта, картинка туда-сюда. сгорело -- в бетеере заземленный чумадан с запасными "расходниками".А уж если брать нынешнюю буржуйскую концепцию "цифрового поля боя", когда у каждого солдата супер-пупер-система связи и управления огнем, у каждого сержанта тактический ноут, каждый командир может в любой момент "картинку" чуть ли не с прицела подчиненного получить... это ж как их всех придется экранировать и сколько они каких защитных примочек на себе таскать будут?
а ЗУР надо встречать на подходе направленным импульсом. для чего иметь в стае соответствующих участников.А если между ракетами, прямо в стае, срабатывает ЗУР с "импульсной" БЧ?
Особенно если задержка на полсекунды происходит, например, в системе активной защиты танка или в управлении ПТУРом после выстрела...ну что поделать, все лучше ж наверное на полсекунды задержку иметь, чем с чугуниевым арифмометром по буеракам ползать, все равно в итоге реакция на события быстрее получится.
Тут вопрос не в том, что дешевле, а в том, что приученная к "цифровой" войне армия может нарваться очень сильно и больно. Потому как цель применения "чемоданчиков" в войне против нее - не просто выжигание систем связи и управления (в конце концов, любая электроника рано или поздно будет заменена), а выведение из строя систем связи и управления в точно определенный момент. Оставьте хотя бы на 5-10 минут, нужные для восстановления сети управления, "цифровые" подразделения в радиусе нескольких километров - и за эти минуты проведите собственные действия. Например, расстрел беззащитных, "ослепших" и "оглохших" танков или атаку в таких условиях, когда противник уже вышел "в чисто поле" - но на несколько минут лишен возможности вызвать/навести авиацию, скорректировать артподдержку... в конце концов, получить информацию от приборов химразведки.тогда придется считать, что в итоге дешевле, гигаваттная бомба или несколько десятков упрощенных приборчиков для пехотинцев. излишества конечно лесом пойдут, но что-то разумное вероятно останется -- связь, карта, картинка туда-сюда. сгорело -- в бетеере заземленный чумадан с запасными "расходниками".
А ЗУР будет ставить помехи, ее будут "прикрывать" имитаторы целей, наземные средства РЭБ будут "дурить голову" ракетам-"перехватчикам"...а ЗУР надо встречать на подходе направленным импульсом. для чего иметь в стае соответствующих участников.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
"Ред Алерт: Месть Юрия "
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
Ага наносекунда.
Была бы вундервафлей, все бы ужо пали ниц. Правильно заметил Волгарь самолет не заземелн, а вот танку действительно пох ибо стоит на проводящей поверхности. С самолетом тоже можно ченить придумать., но стоить будет очч дорого или нужна гениальная и простая идея.
Как-то мы с подлодок ушли и загадили тему.
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Ваши права
Ответить с цитированием
