Подлетное время до Куры - минуты, даже не доли часа. Подлетное время до ЛЮБОЙ цели в США - до 24 минут, не более.
Для баллистической ракеты понятие "дальность" не принципиально. На неё сама планета работает :-)
Подлетное время до Куры - минуты, даже не доли часа. Подлетное время до ЛЮБОЙ цели в США - до 24 минут, не более.
Для баллистической ракеты понятие "дальность" не принципиально. На неё сама планета работает :-)
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Misantrop (07.06.2011)
до Куры от Баренцева моря меньше 5000км, там где-то 15 минут. на 8000 км будет около 25 минут, и на 15000 км (с облегченной БЧ) минут 50. траектории с низким апогеем немного быстрее, но дороже по энергетике, так пока никто не летает... кроме волшебной булавы.Сообщение от Юрист
И где в твоей ссылке написано что испытаний на полный залп не прводилось?Ссылка по статье - гимн советскому военно-морскому долбоебизму. И таких испытаний как полный залп с пр.941 НЕ ПРОВОДИЛОСЬ, именно вследствие НЕНАДЕЖНОСТИ твердотопливных ракет на том техническом уровне....
Гордиться пр.941 все равно, что импотенту метровым хуем. Толку мало, а размер впечатляет :-)
Тут более-менее вменяемое описание проекта.
Уровень отечественных технологий 1970-80-х годов не позволял создать твердотопливную баллистическую межконтинентальную ракету большой мощности в габаритах, близких к габаритам предшествующих жидкостных ракет. Рост размеров и веса оружия, а также массогабаритные характеристики нового радиоэлектронного оборудования, увеличившиеся по сравнению с предшествующим поколением в 2,5…4 раза, привели к необходимости принятия нетрадиционных компоновочных решений. В результате был спроектирован оригинальный, не имеющий мировых аналогов тип подводной лодки с двумя прочными корпусами, расположенными параллельно (своеобразный «подводный катамаран»). Кроме всего прочего, подобная «сплющенная» в вертикальной плоскости форма корабля диктовалась ограничениями по осадке в районе Северодвинского судостроительного завода и ремонтных баз Северного флота, а также технологическими соображениями (требовалось обеспечить возможность одновременной постройки двух кораблей на одной стапельной «нитке»).
Следует признать, что выбранная схема являлась в значительной мере вынужденным, далеко не оптимальным решением, приведшим к резкому увеличению водоизмещения корабля (что дало повод к возникновению иронического прозвища лодок пр.941 — «водовозы»). В то же время она позволила повысить живучесть тяжёлого подводного крейсера за счёт разнесения энергетической установки по автономным отсекам в двух раздельных прочных корпусах; улучшить взрыво- и пожаробезопасность (удалив ракетные шахты из прочного корпуса), а также размещение торпедного отсека и главного командного поста в изолированных прочных модулях. Несколько расширились и возможности по проведению модернизации и ремонта лодки.В ноябре 1999 г. из акватории Баренцева моря с борта одной из ПЛАРБ пр.941 были выполнены стрельбы двумя ракетами Р-39. Интервал между пусками составил два часа. Головные части ракет с высокой точностью поразили цели на Камчатском полигоне.
В твоей ссылке описано как производится залп полным комплектом (в моей ссылке тоже):
То что ты даешь о запуске двух ракет - это последняя стрельба ракетами Р-39 с проекта 941.Ракетный комплекс Д-19 включает 20 твердотопливных трехступенчатых межконтинентальных баллистических ракет с разделяющимися головными частями Р-39 (РСМ-52, западное обозначение – SS-N-20 «Sturgeon»). Старт всего боекомплекта осуществляется двумя залпами, с минимальными интервалами между пусками ракет. Ракеты могут запускаться с глубины до 55 м (без ограничений по погодным условиям на поверхности моря), а также из надводного положения.
Коля, стреляют не корабли, стреляют люди. Кто стрелял, чей экипаж? У меня там однокурсники до самых недавних пор служили, на этих кораблях. И если они нихрена не в курсе, то ... академики стреляли, угнав ночью борт?
А вот такая инфа действительно является ДСП и разглашению без специального разрешения не подлежит. Впрочем я ее и так не знаю.Коля, стреляют не корабли, стреляют люди. Кто стрелял, чей экипаж? У меня там однокурсники до самых недавних пор служили, на этих кораблях. И если они нихрена не в курсе, то ... академики стреляли, угнав ночью борт?
А это так Миша меченый сумел договориться, что им можно было возить 24, а нам - не больше 16 (при том, что у них количество АПЛ с БР, одновременно находящихся на дежурстве, тоже было несколько побольше). На наши недоуменные вопросы наши ракетчики нам объясняли, что это соотношение как раз и связано в вероятностью успешного старта наших и их ракет...
Именно по этой причине меня долго никуда и не выпускали (10 лет по Ф-1)...
Еще раз о спарке БАРК - БУЛАВА
На вопросы отвечает капитан 1-го ранга Константин СИВКОВ.
– Что происходит с «Булавой»? И поможет ли реализовать проект отставка генерального конструктора?
– Причина провала не в Соломонове, и лишь частично ее можно отнести к возглавляемому им Институту теплотехники. Проблемы с «Булавой» имеют куда более глубокие корни. Они свидетельствуют, что технологический потенциал России основательно разрушен. Оборонная промышленность не в состоянии создать принципиально новый тип современной ракеты.
– Давайте рассмотрим ситуацию с технической точки зрения. Наша оборонка десятилетиями успешно создавала баллистические ракеты для подводного флота. Почему именно «Булава» стала камнем преткновения?
– Еще в советское время была впервые поставлена задача создать твердотопливную ракету морского базирования. До этого мы делали только ракеты на жидком топливе. Они имеют хорошие тактические характеристики, но сложны в хранении и эксплуатации. Известны случаи аварий и катастроф на подводном флоте, которые были вызваны нарушениями в технологии обращения с такими ракетами. Если их корпус при погрузке разрушался, то это приводило к гибели людей. В качестве топлива используется гептил – крайне токсичное вещество. Переход на твердое топливо способен обеспечить снижение риска аварийности эксплуатации ракет морского базирования.
В 1986 году в КБ имени Макеева приступили к созданию первой твердотопливной баллистической ракеты «Барк», предназначенной для подводных лодок. Это был ответ на разработку в США ракеты «Трайдент-2». Наш «Барк» должен был нести 10 ядерных зарядов и иметь дальность полета свыше 10 тыс. километров. Вооружать ракетами планировалось подлодки 955-го проекта «Борей». В конструкции ракеты предусматривалась специальная система прохода через лед, обеспечивающая пуск из-под ледяного панциря северных широт. Также «Барк» мог использоваться как по обычной траектории, так и по настильной. В первом случае ракета летит из акватории Баренцева моря на Камчатку за 30, во втором – за 17 минут.
– Судя по этим характеристикам, «Барк» даже эффективнее «Булавы». Что же с ним случилось?
– А вот тут и начинаются, мягко говоря, странности в решениях по твердотопливной ракете. В начале 90-х годов резко сократилось финансирование всех военных программ, в том числе и этой. Тем не менее три четверти пути было пройдено, до полной отработки комплекса требовалось семь-восемь пусков с подводных лодок. Но в 1998 году Министерство обороны свернуло работы над «Барком» – по официальной версии, в целях экономии. Взамен было принято решение начать переделку сухопутной ракеты «Тополь-М» в морскую, получившую имя «Булава».
В итоге мы получили «черную дыру» в оборонном бюджете. Позади уже 11 испытательных пусков, а конца и края работам не видно. Специалисты убеждены: даже если и доведут «Булаву», то она будет хуже «Барка». Скажу по секрету то, о чем создатели помалкивают: «Булава» только на две трети твердотопливная. Третья ступень жидкостная, то есть проблемы безопасности эксплуатации остались.
– Для «Булавы» строятся атомоходы «Борей», хотя этими ракетами могли бы оснащаться и «Акулы».
– Тут тоже странная история. Конечно, «Борей» качественно выше «Акулы», но когда-то он будет? А 18-я дивизия подводных лодок, в которую входили все «Акулы», уже спешно сокращена. По состоянию на февраль 2008 года на ходу остались ТК-17 «Архангельск» и ТК-20 «Северсталь», а также переоборудованный для испытательных целей ТК-208 «Дмитрий Донской». Судьба «Архангельска» и «Северстали» пока не определена, они стоят на приколе и боевое дежурство не несут. И никто, кроме Юрия Соломонова, за это не ответил.
– А кто еще должен ответить?
– Те, кто принимал решение о приостановке работы над «Барком». В 1998 году было видно, что военная промышленность уже не в состоянии потянуть создание новой твердотопливной ракеты, и все-таки настояли на проекте «Булава». В довершение всего была сделана ставка на «непрофильного» исполнителя. Этот выбор совершенно некорректен. Морскую ракету должны создавать специалисты по морским ракетам. Институт теплотехники никогда этим не занимался. Но, видимо, сыграли роль лоббистские возможности. Вместо того чтобы поручить заниматься «Булавой» КБ имени Макеева, которое специализируется на создании морского вооружения, пошли окольными путями.
– Есть ли в мировой практике пример создания с нуля твердотопливной ракеты?
– Да, и тоже не слишком удачный. Это история создания французской баллистической ракеты БРПЛ М51, которая берет начало в 90-х годах. Планировалось, что она будет иметь дальность стрельбы 11 тыс. километров, головную часть с 10 боевыми блоками и комплекс средств преодоления противоракетной обороны. В связи с многочисленными техническими проблемами в феврале 1996 года программу сократили: дальность полета уменьшили до 10 тыс. километров, оставили шесть боевых блоков и ослабили требования по точности.
Первоначально французы хотели поставить новый комплекс на вооружение в 2008 году. Сегодня называется июль 2010 года. Скорее всего, этот срок реальный. Уже прошло несколько успешных испытательных пусков, определены носители. Ракеты планируется поставить на боевое дежурство на борту подлодки Le Terrible в июле 2010 года. Еще три ракетоносца – Le Triom-phant, Le Temeraire и Le Vigilant – планируется перевооружить до 2015 года. Но военная промышленность Франции не подвергалась таким ударам, как российский ОПК, и вполне справится с задачей.
– Некоторые эксперты считают, что твердотопливные ракеты – тупиковое направление. Бывший первый заместитель главкома ВМФ РФ адмирал флота Иван Капитанец говорил мне, что достаточно усовершенствовать уже имеющуюся ракету на жидком топливе «Синева».
– Я не считаю, что это направление тупиковое. Просто решение было принято совершенно не вовремя. В условиях форменного разгрома оборонки надо хотя бы делать то, что уже умеешь, а не пытаться осваивать новые технологии. На это не было ни кадров, ни материальных средств.
Что касается «Синевы», то она считается лучшей в мире по показателю «энергомассовое совершенство» – отношение массы боевой нагрузки ракеты к ее стартовой массе, приведенное к одной дальности полета. Для сравнения: у «Синевы» этот показатель составляет 46 единиц, у американской баллистической ракеты морского базирования «Трайдент-1» – 33, а у «Трайдент-2» – 37,5.
Ракета обладает достаточно большим техническим потенциалом. Так, 11 октября 2008 года во время учений в Баренцевом море с борта атомной подводной лодки «Тула» был произведен запуск ракеты, за которым с борта крейсера «Адмирал Кузнецов» наблюдал президент Дмитрий Медведев. «Синева» установила рекорд дальности – 11 547 километров. Так далеко не летает даже самая мощная американская ракета «Трайдент-2». Недаром немецкие специалисты назвали «Синеву» шедевром морского ракетостроения. Как считает генеральный конструктор ГРЦ КБ имени В.П. Макеева Владимир Дегтярь, этот комплекс будет состоять на вооружении ВМФ России как минимум до 2015 года.
– А что будет после?
– До этого времени необходимо разработать новую ракету. Возможно, это будет «Булава». Она уступает по некоторым характеристикам, зато имеет современную противоракетную начинку. А может, это будет и нечто более современное на базе «Синевы». В любом случае оставлять подводный флот без оружия недопустимо.
– Но есть ли выбор сейчас, когда на твердотопливную ракету уже потрачены огромные средства?
– Действительно, по некоторым оценкам, на «Булаву» уходило до 40% бюджета Минобороны. Ведь ракета создается как корабельный ракетный комплекс, унифицированный сразу для двух типов ракетных подводных крейсеров стратегического назначения. Это модернизированный проект 941 «Акула» – «Дмитрий Донской», «Архангельск» и «Северсталь». И это проекта 955 «Борей» – «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» (заложен в 2004 году) и «Владимир Мономах» (заложен в 2006 году). Всего до 2017 года предполагается построить восемь субмарин проекта 955 и 955 «А». Первые две АПЛ должны нести 16 твердотопливных ракет типа «Булава» с разделяющейся головной частью, последующие (начиная с «Владимира Мономаха») – по 20 ракет.
– И какова цена вопроса?
– У нас нет официальных данных. Но можно сравнить с американскими аналогами. Строительство одной АПЛ «Огайо» обходится в $1,5 млрд., плюс каждая «Трайдент-2» стоит $60 млн. Если все сложить, то сумма получается для нас просто неподъемная.
Это повод, чтобы еще раз все взвесить и, возможно, перейти на создание новой жидкостной ракеты с требуемыми тактико-техническими характеристиками. Иначе эта «черная дыра» поглотит все средства, выделяемые на модернизацию российских Вооруженных сил.
– А способна ли оборонка на такой проект?
– Во всяком случае, это шанс. И он может быть реальным при выполнении некоторых обязательных условий. Необходимо как минимум втрое увеличить гособоронзаказ. Вложить средства в восстановление разрушенных технологических комплексов и инженерно-конструкторских школ. Срочно провести хотя бы частичную, а лучше полную национализацию оборонной промышленности. Это, кстати, обязательное условие не только спасения российской армии и флота, но и выживания России как суверенного государства.
– Какими вы прогнозируете действия руководства Минобороны в отношении «Булавы»?
– А что тут прогнозировать? Те, кто близок к принимающим решения, уже высказались. В День Военно-морского флота главком ВМФ адмирал Владимир Высоцкий откровенно заявил, что проблемы «Булавы» связаны с технологическим отставанием российской промышленности. Тем не менее работы над этой ракетой будут продолжаться, поскольку альтернативы ей нет.
– А как же «Синева»?
Главком по этому поводу высказался однозначно: «Стратегические подводные лодки типа «Борей» мы переделывать не будем под комплекс «Синева». О возможности перевооружения этих лодок говорят простые болтуны и люди, которые совершенно не разбираются в проблемах флота и его оружии. Мы не можем ставить на новейшие подлодки хоть и надежную ракету, но относящуюся к технологии прошлого века».
Не сомневается в продолжении работ над «Булавой» и начальник Генштаба Николай Макаров: «Скоро мы решим все вопросы, связанные с техническими проблемами. Сейчас зарекаться тяжело, но я думаю, что в самое ближайшее время эти вопросы будут сняты. До этого испытания ракеты и ее носителя – атомной подводной лодки «Юрий Долгорукий» – проводились раздельно. Но на завершающей стадии должны пройти совместные испытания, и только по их итогам весь комплекс будет принят на вооружение».
Как говорят в таких случаях, без комментариев.
PS Твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета Р-30 3М30 «Булава» предназначена для поражения стратегических целей на территории противника. МБР входит в состав ракетного комплекса подводных лодок проектов 941 «Акула» и 955 «Борей». Маршевые двигатели первой и второй ступеней выполнены твердотопливными. Третья ступень для обеспечения необходимой скорости и маневрирования на заключительном участке траектории оснащена жидкостным двигателем.
Ракета может нести от 6 до 10 гиперзвуковых ядерных блоков индивидуального наведения общей массой 1,15 тонны, которые способны изменять траекторию полета по высоте и курсу. Маловысотный профиль полета дает основание причислить ракету к квазибаллистическому типу. Старт наклонный, что позволяет подводной лодке осуществлять пуск в движении.
PPS Баллистическая ракета РСМ-54 «Синева» состоит на вооружении атомных стратегических подводных лодок проекта 667БРДМ класса «Дельфин» (по классификации НАТО, Delta-IV). Масса ракеты 40,3 тонны, головной части – 2,8 тонны. Длина 14,8 метра, диаметр – 1,9 метра. Имеет жидкостные двигатели (ЖРД). Пуск ракеты может осуществляться с глубин до 55 метров при скорости шесть-семь узлов в любом направлении относительно курса корабля. В зависимости от модификации ракета может иметь от 4 до 10 боевых блоков индивидуального наведения по 100 килотонн. Возможно ее оснащение осколочно-фугасной боевой частью для высокоточного поражения целей в неядерном конфликте или маломощной ядерной боевой частью при нанесении точечных ударов.
PPPS
«ПОРА САЖАТЬ!»
Комментарий ситуации с «Булавой» дал и военный эксперт Александр ХРАМЧИХИН (Институт политического и военного анализа):
– Это изначально был провальный проект, потому что сама концепция унификации сухопутной и морской ракеты была порочной, даже американцы такого никогда не делали при всем их стремлении к экономии. Таких прецедентов не было ни у кого и никогда. Морские и сухопутные ракеты живут в совершенно разных условиях, особенно разнятся у них условия старта. Из морской ракеты сухопутную, наверное, сделать можно, а вот обратно – вряд ли кому-нибудь удастся.
Теперь под несуществующую ракету строятся три лодки, и совершенно непонятно, что с ними делать. Переделать эти лодки под новую ракету будет сопоставимо по цене с постройкой новой лодки. Получается, все это грандиозная афера и авантюра, за которую надо сажать, и очень многих. Но если смотреть в корень проблемы, то объяснение одно: общая деградация нашего ОПК, которая быстро усугубляется.
Данная неудача имеет общий системный характер, хотя конкретно она стоила развитию оборонных технологий многих лет и очень многих денег. Из-за того, что время было потрачено на провальный проект, наше отставание в технологическом плане увеличилось лет на десять.
Безотносительно к тексту статьи, реальные ттх Булавы скорее всего далеки от википедических
притащу пожалуй высказывания по булаве источника, которому лично я доверяю
Я ответственно могу заявить, что точность Булавы в разы лучше, чем Синевы.
Во-первых, на Булаве более совершенная система управления и более точный ККП.
Во-вторых, по результатам успешных пусков показана точность значительно выше.
В третьих, часть системы управления Булавы испытывалась на других носителях и также показала более высокую точность.
То есть по этому параметру (одному из многих) Булава лучше Синевы.
Проблема аварийных пусков есть. Но аварийность не имеет ничего общего с точностью, не надо их смешивать.
Ракета новая и пока она не принята на вооружение и аварии вполне допустимы. Другое дело, что их больше, чем было запланировано.
Устранение проблем идёт. И заданная в ТТЗ надёжность будет достигнута требуемым количеством успешных пусков. На дежурство Булава, не достигнув заданной надёжности, не встанет.
Сравнивать же Синеву и Булаву с этой точки зрения вообще нельзя. Синева принята на вооружение, Булава нет. Вот если при партионных отстрелах Булавы (или Синевы) появятся аварии – вот это будет катастрофично. А сейчас есть только затягивание сроков принятия на вооружение новой ракеты, перерасход средств, но никак не «караул, нечем воевать».
Вот в том-то и дело. Как Вы можете сравнивать ракеты, не зная что на них реализовано (того самого набора параметров и их значений)?
Например, по преодолению ПРО. Тут Булава вообще вне конкуренции.
У Синевы за счёт особенностей АУТ шансов пройти рубеж морского ПРО с SM-3 (правда, блок 2, но он не за горами), практически, нет. А у Булавы такая схема АУТ, что морской компонент ПРО ей не страшен.
По вероятности преодоления ПРО Булава лучше Синевы в разы.
Именно сегодня Булава-то и не особо нужна. Она нужна, когда будут сниматься с вооружения старые БРПЛ и когда американцы развернут боеспособную ПРО. Запас времени небольшой, но он есть. Булава – ракета перспективная. Если бы она нужна была сейчас, никто бы со всякой экзотикой на ней не заморачивался, а делали бы побольше Синевы. Но Булаве стоять на вооружении очень долго. Поэтому на ней реализуются меры, которых нет на Синеве – на перспективу.
Сейчас она не на вооружении. Когда всё будет отлажено и проведено подряд N успешных пусков (набрана заданная в ТТЗ надёжность), только тогда она встанет на вооружение. Нелетающую ракету никто принимать не будет.
Рассмотрите ситуацию применительно к Трайденту. И он не летал и не всегда стартовал. Отладили, довели до ума, поставили на вооружение.
>>С боевой нагрузкой – меньше, чем у Синевы в 2,15 раза (ЕМНИП).
Да, забрасываемая масса меньше. Не настолько, но меньше. Но это тоже только один из параметров. Если в одинаковых условиях пустить Булаву и Синеву в штатной комплектации, то, несмотря на проигрыш в забрасываемой массе, Булава нанесёт равный, а на ряде объектов даже больший ущерб по сравнению с Синевой.
Расстояние от центра Баренцева моря (72,9 с.ш.; 45,6 в.д.) до Нью-Йорка – 6600км. Согласно заявлениям самых придурковатых «знатоков» в открытой печати, Булава летает на 8000км (реально больше). И при этом Вы утверждаете, что Булава из Баренцева моря не долетает до США?
Извините, но я с детьми не дискутирую. Возьмите глобус, приложите линейку, умножьте на масштаб, почитайте любых «военных экспертов» или Википедию
Дальности по геоиду из указанной точки
до Далласа – 7930 км,
до Сан-Франциско – 7680 км
до Лос-Анжелеса – 8070 км.
До Лос-Анжелеса Булава тоже достаёт без проблем, поскольку я уже говорил, что дальность стрельбы её значительно выше, чем 8000 км.
Поскольку реальную цифру назвать не могу, то дам вот такую табличку по дальности стрельбы из Википедии:
_______Заявленная__Испытанная
Синева____8300______11547__(ru.wikipedia.org/wiki/Р-29РМУ2 )
Булава____8000________?____(ru.wikipedia.org/wiki/Булава_(ракета) )
Так что 8000 – это мантра журналистов, не более того. Она летает гораздо дальше.
У Синевы заявленная дальность 8300, чего же Вы не говорите, что её дальность недостаточна?
Булава несёт такую экзотику, которую невозможно поставить на Синеву; в производстве у неё многие компоненты унифицированы с МИТовскими ракетами, что при существующих проблемах в ОПК весьма важно; эксплуатация РДТТ более безопасна, чем РД с самовоспламеняющимися компонентами и т.д.
Последний раз редактировалось CHyC; 07.06.2011 в 23:31.
Re: Атомные подводные лодки РФ и мира.
http://bogdanclub.info/showpost.php?...&postcount=403Коля, стреляют не корабли, стреляют люди. Кто стрелял, чей экипаж? У меня там однокурсники до самых недавних пор служили, на этих кораблях. И если они нихрена не в курсе, то ... академики стреляли, угнав ночью борт?
дословно из фильма:
Уже во второй полоаине 90-х уже российские ВМС провели операцию "Бегемот-2". В апреле 97-го потребовалось на глазах у аменриканцев уничтожить часть твердотопливных ракет 3М65 - главным конструктором их систем управления был Вячеслав Чеботарев. Тогда в полярную ночь в небе фейерверк устроила подводная лодка "Акула" - самый большой в мире подводный крейсер, последняя советская разработка - проект 941. Залпами по 4 ракеты тогда надо было выпустить все 20 - полный боекомплект. Вышло только 19 - на самой последней случился сбой электропитания.
Последний раз редактировалось skroznik; 03.08.2011 в 16:09.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
Re: Атомные подводные лодки РФ и мира.
Эта операция была проведена в 1991 году. Какая "вторая половина"? 6 августа, кстати, проводили. В "праздник Хиросимы"...
Стреляла К-407 "Новомосковск". Полный залп, 16 ракет. Весь боекомплект.
Это проект 667 БДРМ.
Пр.941 не мог участвовать в отстреле 16 ракет Р-29РМ, которые на вооружении его комплекса, в силу своей жидкотопливности, не состоят.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Re: Атомные подводные лодки РФ и мира.
Юра - кто говорил о залповом пуске СИНЕВЫ с 941 проекта???Эта операция была проведена в 1991 году. Какая "вторая половина"? 6 августа, кстати, проводили. В "праздник Хиросимы"...
Стреляла К-407 "Новомосковск". Полный залп, 16 ракет. Весь боекомплект.
Это проект 667 БДРМ.
Пр.941 не мог участвовать в отстреле 16 ракет Р-29РМ, которые на вооружении его комплекса, в силу своей жидкотопливности, не состоят.
Широко известны два залповых пуска с АПЛ 667 проекта, больше в мире такого никто не проводил.
Менее известен третий залповый пуск - с самой большой в мире АПЛ 941 проекта - АКУЛА.
О нем говорится в этом рассекреченном недавно ролике - начиная примерно с 7 мин. 40 сек.
Дословно:
Уже во второй полоаине 90-х уже российские ВМС провели операцию "Бегемот-2". В апреле 97-го потребовалось на глазах у аменриканцев уничтожить часть твердотопливных ракет 3М65 - главным конструктором их систем управления был Вячеслав Чеботарев. Тогда в полярную ночь в небе фейерверк устроила подводная лодка "Акула" - самый большой в мире подводный крейсер, последняя советская разработка - проект 941. Залпами по 4 ракеты тогда надо было выпустить все 20 - полный боекомплект. Вышло только 19 - на самой последней случился сбой электропитания.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
Ваши права
Ответить с цитированием
