Я ответственно могу заявить, что точность Булавы в разы лучше, чем Синевы.
Во-первых, на Булаве более совершенная система управления и более точный ККП.
Во-вторых, по результатам успешных пусков показана точность значительно выше.
В третьих, часть системы управления Булавы испытывалась на других носителях и также показала более высокую точность.
То есть по этому параметру (одному из многих) Булава лучше Синевы.
Проблема аварийных пусков есть. Но аварийность не имеет ничего общего с точностью, не надо их смешивать.
Ракета новая и пока она не принята на вооружение и аварии вполне допустимы. Другое дело, что их больше, чем было запланировано.
Устранение проблем идёт. И заданная в ТТЗ надёжность будет достигнута требуемым количеством успешных пусков. На дежурство Булава, не достигнув заданной надёжности, не встанет.
Сравнивать же Синеву и Булаву с этой точки зрения вообще нельзя. Синева принята на вооружение, Булава нет. Вот если при партионных отстрелах Булавы (или Синевы) появятся аварии – вот это будет катастрофично. А сейчас есть только затягивание сроков принятия на вооружение новой ракеты, перерасход средств, но никак не «караул, нечем воевать».
Вот в том-то и дело. Как Вы можете сравнивать ракеты, не зная что на них реализовано (того самого набора параметров и их значений)?
Например, по преодолению ПРО. Тут Булава вообще вне конкуренции.
У Синевы за счёт особенностей АУТ шансов пройти рубеж морского ПРО с SM-3 (правда, блок 2, но он не за горами), практически, нет. А у Булавы такая схема АУТ, что морской компонент ПРО ей не страшен.
По вероятности преодоления ПРО Булава лучше Синевы в разы.
Именно сегодня Булава-то и не особо нужна. Она нужна, когда будут сниматься с вооружения старые БРПЛ и когда американцы развернут боеспособную ПРО. Запас времени небольшой, но он есть. Булава – ракета перспективная. Если бы она нужна была сейчас, никто бы со всякой экзотикой на ней не заморачивался, а делали бы побольше Синевы. Но Булаве стоять на вооружении очень долго. Поэтому на ней реализуются меры, которых нет на Синеве – на перспективу.
Сейчас она не на вооружении. Когда всё будет отлажено и проведено подряд N успешных пусков (набрана заданная в ТТЗ надёжность), только тогда она встанет на вооружение. Нелетающую ракету никто принимать не будет.
Рассмотрите ситуацию применительно к Трайденту. И он не летал и не всегда стартовал. Отладили, довели до ума, поставили на вооружение.
>>С боевой нагрузкой – меньше, чем у Синевы в 2,15 раза (ЕМНИП).
Да, забрасываемая масса меньше. Не настолько, но меньше. Но это тоже только один из параметров. Если в одинаковых условиях пустить Булаву и Синеву в штатной комплектации, то, несмотря на проигрыш в забрасываемой массе, Булава нанесёт равный, а на ряде объектов даже больший ущерб по сравнению с Синевой.
Расстояние от центра Баренцева моря (72,9 с.ш.; 45,6 в.д.) до Нью-Йорка – 6600км. Согласно заявлениям самых придурковатых «знатоков» в открытой печати, Булава летает на 8000км (реально больше). И при этом Вы утверждаете, что Булава из Баренцева моря не долетает до США?
Извините, но я с детьми не дискутирую. Возьмите глобус, приложите линейку, умножьте на масштаб, почитайте любых «военных экспертов» или Википедию
Дальности по геоиду из указанной точки
до Далласа – 7930 км,
до Сан-Франциско – 7680 км
до Лос-Анжелеса – 8070 км.
До Лос-Анжелеса Булава тоже достаёт без проблем, поскольку я уже говорил, что дальность стрельбы её значительно выше, чем 8000 км.
Поскольку реальную цифру назвать не могу, то дам вот такую табличку по дальности стрельбы из Википедии:
_______Заявленная__Испытанная
Синева____8300______11547__(ru.wikipedia.org/wiki/Р-29РМУ2 )
Булава____8000________?____(ru.wikipedia.org/wiki/Булава_(ракета) )
Так что 8000 – это мантра журналистов, не более того. Она летает гораздо дальше.
У Синевы заявленная дальность 8300, чего же Вы не говорите, что её дальность недостаточна?
Булава несёт такую экзотику, которую невозможно поставить на Синеву; в производстве у неё многие компоненты унифицированы с МИТовскими ракетами, что при существующих проблемах в ОПК весьма важно; эксплуатация РДТТ более безопасна, чем РД с самовоспламеняющимися компонентами и т.д.
Сообщение от Tkachenko
Ответить с цитированием