Атомные подводные лодки РФ и мира.

[Волгарь]

А зачем им быть близко у наших берегов? Подлетное время? Так у нас ПРО только московский регион прикрывает. Для Москвы у них не Трайденты-2 предназначены. А все остальное - спокойно подвергается ракетному обстрелу - хоть час подлетного времени...

Через час подлетного времени ракеты подлетят к пустым шахтам РВСН. Более того - даже эту радостную новость некому будет в Америке принимать.

Страну прикрывает не ПРО, а неизбежность ответно-встречного удара СЯС по любому агрессору. Нормальное время готовности РВСН - не более 15 минут в целом. "Тополей" (и не только) - не более 5 минут. При обострении обстановки они стоят в минутной готовности.

Ударные силы в Арктике американцы держат в небольшом количестве - исключительно для суперточных ударов в течение кратчайшего времени по нашим радиолокационным системам ПРО и системам военно-космического управления.

Очень интересная концепция - выставлять в Арктику подлодки для того, чтобы нанести суперточные удары по целям, например, в районе Армавира или Иркутска... А из Средиземного или Японского морей - не ближе ли будет?

Ну и - еще одна маленькая особенность: удар по этим системам - равнозначен началу войны, что называется, аутоматычно. Даже без срабатывания СПРН - именно потому, что можно и не дождаться срабатывания. При этом - "Трайденты" летят по достаточно высоким тракеториям, чтобы СПРН их увидела. ПРО - как сами сказали, прикрывает только Москву, а без нее ответный удар вполне обойдется...

Так что - нанести "суперточный" удар "Томагавками" и т.п., возможно, имело бы смысл при нынешнем состоянии ПВО страны. Вот только беда для этого в том, что хоть шахтные установки, хоть позиции мобильных ракет прикрыты собственными комплексами защиты - причем не только ПВОшными.

Кроме того, подлетное время современных американских КР из Арктики до основных наших "систем управления" (а радары ПРО в Подмосковье тут вообще не при делах ) - просто чудовищное, измеряемое часами, "сверхбыстро" - никак не получится. Особенно с учетом того, что КР с высокой вероятностью будут обнаружены "на подлете" - и если ПВОшники их даже не смогут сбить, то "сыграть тревогу" всяко успеют.

"Ты этого не бойся, ты вон того бойся" (с) - хрен с ней, с Арктикой, но те же "Томагавки" нынче могут запускать даже ДПЛ и "фрегаты", болтающиеся где-нибудь в Балтике или зашедшие с "дружественным визитом" в Черное море, и вот это уже - практически в упор...

...но и на такую хитрую дюймовую гайку есть какой гвоздь вместо болта забить. Большой русской кувалдой, и - по шляпку.

Ядерные силы предназначены в основном для удара по ядерным же силам противника. Сделав АПЛ главной ударной силой Америки, США выводят таким образом очень большую часть нашего ядерного потенциала, из под удара по своей территории. Наши же основные ядерные силы - сухопутные и поэтому основной ядерный удар США придется по нашей территории. По этой причине я так болезненно и отношусь к тому что наши морские СЯС слабеют ни по дням а по часам.

Для чего именно предназначены ядерные силы - зависит исключительно от концепции их применения. Если расчет идет на опережающий (он же превентивный, он же обезоруживающий) удар - тогда да, необходимо выбить СЯС противника, чтобы они не смогли нанести ответно-встречный.

А если расчет делается именно на "ядерное сдерживание" в условиях хотя бы относительного паритета - то СЯС предназначены для "удара возмездия". Наносить который по опустевшим шахтам и аэродромам - попросту уже не смешно, поэтому целями станут крупнейшие центры промышленности и инфраструктуры - то бишь крупные города. Удар по ним - даже относительно "слабый", не мегатонными дурами, а вот теми самыми по 150 кт, особенно если несколько штук на город (при таком "разведении" накрывается гораздо бОльшая площадь, чем от одного взрыва сверхмощного ТЯБ той же массы, что и "сумма" БЧ) - наносит противнику заведомо неприемлемый ущерб.

Особенно - противнику, принадлежащему к "евроатлантической" цивилизации.

Так что вывод американских СЯС "в море" - это опасность не столько вывода из-под нашего удара (поскольку для "опережающего" у России нет возможности), сколько сокращения подлетного времени до 12-15 минут: с таким подлетным временем при внезапном, даже без "обострения обстановки" и какого-либо угрожающего изменения политики - есть шанс уничтожить значительную часть нашего потенциала, который может быть задействован для ответно-встречного удара.

Защита от этого - прежде всего сокращение времени реакции СПРН и готовности РВСН. Плюс к этому - должно быть оптимальное сочетание ШПУ (как наиболее защищенных, особенно при наличии современных, адекватных средствам нападения КАЗ ПУ) и МПУ (при условии их боевого дежурства не только в местах постоянной дислокации, но и в боевых районах со сменой позиций - в этом отношении весьма интересны возобновившиеся "разговоры" о возможном создании новых "ракетных поездов") - при этом позиции наземных СЯС должны быть по возможности "убраны" в глубину собственной территории для увеличения подлетного времени до них.

А с морскими СЯС есть одна заведомая проблема: они расположены в портах, до которых подлетное время (например, при ударе КР с "обычных" АПЛ) при "обезоруживающем" ударе может оказаться до обидного смешным. При этом - если у наземных СЯС на боевом дежурстве постоянно могут находиться 90% ПУ (минус регламентные работы, которые надо проводить не так уж часто, и т.д. и т.п.) - то с ПЛАРБ процент одновременно находящихся на БД лодок (и, соответственно, ракет) будет заведомо ниже, а "дежурство у пирса" - это высокий риск расстрела базы "в упор" при нанесении противником "первого удара" - см. выше.

Так что - тут уж многое зависит от того, какую именно стратегию применения СЯС выбирает страна.

Но удар по своей территории (причем с "недопустимым ущербом") при наличии сопоставимых возможностей СЯС и СПРН получают обе стороны, решившие "обменяться ударами".

В чем, собственно, и состоит суть доктрины "ядерного сдерживания": нападать на ракетно-ядерную державу, которая может "достать" территорию агрессора своими ракетами - редкостно извращенный способ самоуничтожения государства.