Атомные подводные лодки РФ и мира.

[Mariner]

данные о росте надоев по области намного меньше по объему пересылаемой информации

- ерунду не говорите уж.

на которых все данные о, например, намеченном ядерном взрыве или обнаруженном очаге химического заражения умещались в одну-единственную строчку цифр без единой буквы. С прочими разведданными или ЦУ конкретному адресату по конкретной цели, кстати, ровно то же самое. Про надои пришлось бы намнооооого дольше рассказывать... А уж как лихо трамбовала данные о ядерных взрывах древняя, как "Скады", станция засечки К-601-С... без единого транзистора, кстати, трамбовала, поскольку полупроводники могут себя нехорошо повести в таком режиме, который расчитан на засечку до 5 взрывов в минуту - мощностью до 1 мТ на удалении до 20 км. Ну, точнее, при последствиях этих взрывов.

- поговорите с кем-нибудь, кто служил, например, в Североморске "в скале". Может, они расскажут о КСБУ и тогда система обретет более понятные черты.

простите, но Вы точно уверены, что ежели и когда дело и в самом деле дойдет до СБЧ - то эти "нельзя" кто-то всерьез будет принимать во внимание?

- когда до этого дойдет, то должно быть что-то, на которое можно это погрузить - уж не в Новороссийске ли, а? - а это "что-то" должно быть в состоянии применить. Так что даже в советские времена в Севастополь мож и запихнули бы как-нибудь 667. Может быть. Ан, нет, ни фига-с.

По старому принципу Fleet in beeing - флот оказывает воздействие уже самим фактом своего существования. В боеспособном виде, разумеется.

- ессно, если флот в состоянии что-либо существенное продемонстрировать.

Так что наличие либо отсутствие "подводных СКРов" как таковых и в нужном количестве уже меняет возможные стратегические расклады и решения.

- нет, вот это - выделенное - не меняет, как раз.

Которым, однако же, со своими задачами в одиночку тоже не справится - много кто и много чего обеспечивать должен.

- да??? А стратеги-то до сих пор не в курсе)))))