Нет ли упоминаний Украины в источниках времен Ивана Грозного?

[Янус Полуэктович]

США 300 лет назад вообще не было, а сейчас это самое сильное государство. Ну и что.
А потомков древнейших цивилизаций, типа Египет, Междуречье и д.т. сейчас только ленивый не пинает. И что из того?
У жителей населяющих Украину было государство- Киевская Русь.
Нации постоянно развивающиеся субстанции. По теории этногенеза Гумилева все народы проходят одни и те стадии развития и имеют отведенный им срок. Русичи Ярослава это не русские эпохи Петра и советский народ- это разные народы.
И с научной точки зрения если украинцы потомки К.Руси -то они уже старая нация и растеряла свою пассионарность, потому они инертны и не авантюрны, склоны к накопительству.
А если эта нация молодая, то у нее еще все впереди и они еще не растеряли пассионариев, готовых умирать за идею.
Таковы законы истории.
А еще есть такое выражение, что история продажная девка политики, и оно довольно точно отображает суть проблеммы.

Если уж опираться на гумилевскую теорию этногенеза, то надо бы вспомнить и сроки, которые он отводил на свои этапы существования этносов. Помнится, он говорил о времени жизни этноса порядка 1100-1300 лет. Сам Гумилев считал, что примерно в 14 веке на территории Руси зародился новый этнос. С этой точки зрения Русь Рюриковичей и романовская Россия (и ее советское продолжение) действительно могут быть отнесены к разным этносам. Очень похоже, что именно времена окончания монгольского ига в России дали начало новому этносу, период подъема пассионарности которого пришелся на 14-18 века, а примерно с 18-19 века идет акматический уровень, который в 20 веке перешел в фазу надлома, как раз обычно сопровождающийся гражданскими войнами и разломами этноса на части. Эта фаза, по Гумилеву, может продлиться еще лет 50. Русскому этносу, если его не разрушит внешнее вмешательство, дОлжно просуществовать еще лет этак 300 как минимум до очередной смены параметров и появления на его основе какого-то нового этноса. Но от того, удастся ли сохранить целостность этноса и относительную его гармоничность, будет зависеть, есть ли у него шанс просуществовать с медленным спадом пассионарности еще лет 300-500 или он не доживет до гомеостаза и будет разрушен внешними силами.
Кстати, с точки зрения психологической типологии культура Руси/России до эпохи последних рюриковичей и после них отличаются, это дополнительный аргумент в пользу гумилевской теории.
Естественно, все это только моя гипотеза, отчасти перекликающаяся с гумилевской. Хотя в пользу этой гипотезы существуют достаточно веские аргументы, как исторические, так и психологические. Аргументы эти я обсуждать здесь не буду, поскольку для их анализа требуются узкоспециальные знания.