Нет ли упоминаний Украины в источниках времен Ивана Грозного?

[BWolF]

Понимаете ли, при создании народа (см. выше) логика бывает двух типов: наша и чужая

К сожалению, создание нами обсуждаемой нации - это совершенно чужой проект, расписанный по пунктам и давно. Именно это и должно пресекаться в данном случае. Если б внешние и некоторые внутренние (которые без внешних сил были бы обречены на провал однозначно, без поддержки и признания), то никакой бы новой нации бы не было. Школьники бы учили нашу общую историю и гордились бы дедами.
А "особые" национальности есть в каждом обществе в меньшинстве и никому не мешают. У нас вот уже много лет есть марсианка Жанна Агузарова и ничего. Ни мы ей, ни она нам, не мешаем. Отрезать ей кусок вокруг Кремля, где в надцатом веке до нашей эры сел ее марсолет она не требует.
А в данном случае мы имеем чистую провокацию против нас всех и с этим безусловно нужно бороться политическими, пропагандистскими и экономическими!!! методами.

Политические, пропагандистские и экономические методы борьбы неприемлимы в виду признания суверенности данного народа как мировым сообществом, так и самими русскими (в большинстве своём).
Использование данных методов позволит значительно ускорить процессы сплочения народа против вмешательства соседней страны в дела суверенного государства.

Иначе наша позиция "все пропало, шеф" может настолько кой-кому понравиться, что дальше возникновение ныне неизвестных нам наций будет осуществляться еженедельно и все на нашей территории заметьте.

Эта позиция обусловлена объективными причинами:
1) Запретом на несимметричный ответ. Если человек плюнул Вам в лицо, а Вы сломали ему руку (или не дай бог шею), то осудят Вас, а не его...
2) Если же Вы станете использовать те же методы, что и оппоненты (лицемерие, ложь, убийства оппонентов), то опять-таки осудят Вас, а не их - поскольку именно Вы должны быть умнее, добрее и человечнее для того, чтобы иметь право называться цивилизованным человеком.

Возвращаясь к примеру, если цивилизованному человеку плюнули в лицо, то он имеет право на то, чтобы утереться и обратиться в суд за защитой своего достоинства. Совершенно естественно, что суд при отсутствии свидетелей (или при наличии купленных свидетелей со стороны обидчика) не найдёт никаких оснований для удовлетворения иска к обидчику. Более того, он вполне может вынести решение об ответственности за клевету на законопослушного человека.

А древние народности, на которых вы ссылаетесь, вливались в более успешные большие нации, а не отпочковывались от них, причем вместе с кусками земли. Именно в этом отличие разбираемого нами случая.

Была когда-то така народность - славяне.
Скажите, в какую более успешную большую нацию она влилась?
А в кого целиком влились персы?

Поэтому, только вперед! Проиграли первый бой - наука жестокая, но необходимая. Выводы, как действовать дальше могут быть самыми неожиданными, я которых в силу своей ограниченности, просто не представляю.

Вывод из всей истории человечества есть только один: или мы их, или они нас...
Варьируются только "мы", "они" и средства ведения войн.

А так, очень понравился ваш пост. Толково, но для стороны врага. Я бы не возражала, кстати, быть побочным потомком Аттилы (ну нравится мне Джерард Батлер), а вот вы не родственничек ли дядьки Бжезинского - мыслите уж больно ...

Я мыслю реально, а не витаю в облаках, как большинство...

Если враг использует огнестрельное оружие, то, конечно, можно с гордо поднятой головой говорить, что только ближний бой достоин настоящего мужчины и умирать не посрамив себя использованием нечестивого оружия подлого врага.

Ибо использовав оружие врага против него самого - чем же мы будем в таком случае от него отличаться???