Плиз

[Янус Полуэктович]

Для Вас разве иерархическая организация социума может иметь исключительно форму "пихания сапогом в зад"?

Я могу многое додумать или принять на веру. Да тока существующая действительность говорит обратное.

Уважительных взаимоотношений между разными уровнями иерархии в офицерской среде наблюдать не доводилось? При том, что принцип единоначалия (и столь неприемлемой для Вас вертикали власти) там соблюдается строжайшим образом.

Армия и государство несколько разные организации.
Или, опять-таки, мы расмотрим хунту, в качестве образца *правильной* власти?

Поинтересуйтесь у работников западных служб, в которых необходим порядок и безопасность (в гражданской авиации, например, или в крупных государственных медицинских клиниках), преобладает ли там иерархия или демократия. Не по видимости, а по сути.

Янус, отношения/структура коммерческих/силовых структур - определяется целями и задачами поставленными перед ними. Понятно, что в той же армии не будут голосовать, кто сегодня будет командывать полком.
Но, еще раз, это разные структуры.

Далее, насчет уровня жизни. Я приводил Вам пример "демократической" Албании. Выше ли уровень жизни в Тиране, нежели в Москве или Питере?

Не корректно - нужно сравнивать средние величины по стране в целом. (Москва не вся РФ).

Жду конкретного ответа, как именно албанская демократия улучшила жизнь рядового албанца, избавив его от социалистической тирании.

И кста, как давно они идут именно по этому пути?

1. "Существующая действительность" говорить не умеет, говорите от ее имени Вы. То, что Вам представляется "пиханием сапогом в зад", для другого человека будет выглядеть совершенно иначе. И спорить на эту тему совершенно бесполезно: половина людей с трудом смиряется с иерархической организацией общества, а другая половина без нее ощущает себя в, извините, бардаке. Причем это не связано ни с умом, ни с образованностью, ни с еще какими-то личными качествами, а лишь со способом обмена информацией с миром, который у разных людей сильно отличается. А поскольку довод не может быть правильным для половины людей и неправильным для другой половины, то и здесь Ваши слова про "существующую действительность" доводом не являются.
2. Помнится, на заре "перестройки" сторонники демократии активнейше двигали идею "Нам бы Пиночета!" Я и тогда не мог сообразить, как это сочетается с демократией, и сейчас не понимаю, но...
3.Полагаете, что экономика и государство должны строиться на совершенно разных принципах? Обоснуйте тогда, почему власть в государстве не может строиться на тех же принципах, на которых она строится, например, на туполевской фирме? Нифига не разбирающееся население, ориентируясь на скомпонованную СМИ рекламу того или иного кандидата, выберет стране лучшего руководителя, чем группа специалистов? Возвращаю Вас к высказыванию Дж.Б.Шоу, которое Вы так и не прокомментировали: "Демократия - это когда власти уже не назначаются горсткой развращенных, а выбираются невежественным большинством." Хочется все же получить на это высказывание Ваш комментарий.
4. Я предложил сравнить уровень жизни в столицах. Не возражаю, если Вы возьметесь сравнить уровень жизни в любом из еще, кажется, трех албанских городов с сопоставимым по населению, климату и прочему городом России - Краснодаром, Анапой, Сочи и т.д.
5. По этому пути они идут, если не ошибаюсь, примерно столько же, сколько и наши прибалты. Ну да я ведь предлагал для сравнения Эстонию, в которой у меня есть друзья и родственники. Можно взять в качестве примера и Литву, которую я тоже неплохо знаю. И сравнить их уровень жизни при социализме и при демократии. Я ни на одном из этих примеров ну совершенно не вижу, какие преимущества дала им демократия. Из чего я делаю вывод, что заклинание про "самый лучший придуманный человечеством способ социальной организации" - всего лишь яркая обертка, на которую многие ведутся, а конфета внутри ровно такая же, как и при других видах социальной организации. Что, собственно, я и утверждал с самого начала дискуссии.