Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
Волгарь, в ваших историях, как я понял, у командиров подразделений не было информационного обеспечения для принятия правильных решений по их задачам. так решение в том, чтобы его обеспечить, разве нет? надо обеспечить командиров информацией, чтобы они могли решать поставленные им задачи.
Да, разумеется, надо. Вот только почему-то не получается заранее обеспечить командира, допустим, роты, идущей в головной походной заставе дивизионной колонны, всем объемом информации, который есть в штабе армии, фронта и т.п., да еще и у "смежников" - летчиков или, как в случае с Шиховским десантом, моряков. И не просто обеспечить, а еще и обновлять в режиме реального времени (обстановка-то меняется!) при помощи средств управления образца 1990 года. Постоянно идет запаздывание информации. В отличие от компьютера с игрой, штабной офицер - система однозадачная Он может одновременно либо воспринимать информацию по одному каналу связи, либо передавать ее, причем ему еще требуется время на обработку, получение дополнительной информации, принятие решения, установление канала связи... При этом, что интересно, количество офицеров оперативного управления в штабах ограничено.

Собственно, именно для решения проблемы обеспечения командиров всех уровней информацией в режиме реального времени, установления связи и координации между ними как по вертикали, так и по горизонтали без избытка "промежуточных звеньев", без того, чтобы два соседних комбата искали друг друга через штаб армии - и создаются такие вот автоматизированные системы управления, с тактическими компьютерами, поддерживающими связь в единой сети (в том числе без участия человека - при вводе изменения обстановки сведения отсылаются "наверх"), с возможностью "горизонтальных" связей, быстрым запросом информации между разными отделами (например, комбату не приходится "кричать в трубку" начштаба бригады, чтобы тот спросил начсвязи, на каких частотах работает командная радиосеть той бригады, которая "по исходной" должна была где-то далеко сбоку воевать, а оказалась прямо перед батальоном ) и т.д. и т.п.

Мне почему еще эта проблемка-то знакома - по моей ВУС "смежной специальностью" является командование РАГ - расчетно-аналитической группой. В которую вот в таком "режиме реального времени" должна сходиться информация по "химической" обстановке в звене дивизия/армия - по всему применению ОМП, как от химразведывательных постов/дозоров, так и по войсковой "самодеятельности" вплоть до срабатывания ПРХР. Соответственно - выдается сводная обстановка и рекомендации для штабов по ЗОМП.

Доводилось "порулить" такой группой на учениях... в условиях, так сказать, приближенных к боевым. Когда химразведдозор зашел в овраг - и пропал для связи... а "по горизонтали" из-за плеча посредника уже известно, что там приготовили гадость в виде очага заражения - вот и думай, товарищ офицер, чего там именно дозор "нашел" и какие рекомендации давать подходящей к овражку колонне, если твой радист уже пять минут орет "Осина-два, Осина-два, ответь Колосу, бляКолянсукатычотамсдох?!!" (это, соответственно, "через голову" командира химразведвзвода с позывным "Осина", от которого был дозор - потому как командир уже "условно убит") - а в ответ тишина, и "Колос" сидит дуб дубом... потому как без данных от дозора не имеет права знать, что там "грязно".

Кстати, в химвойсках проблему автоматизации передачи данных начали решать еще в тыща девятьсот шисят мохнатых годах. Было такое чудо советской техники - станция засечки ядерных взрывов К-601-С, кунг на "шишиге" с тремя выносными датчиками и кучей неонок унутре - так вот она, по идее, сигнал от этих самых датчиков сама шифровала и отсылала на штабной приемник. Только командир все равно должен был считать данные с ленты (оно еще и печатало!) и, самолично закодировав по нашей химразведывательной таблице "Радуга", передать голосом в вышестоящий штаб по обычной станции Р-123 и "получить квитанцию".

Во избежание. Потому как станция, по той же самой идее, выдавала этот самый сигнал через считанные (очень точно!) секунды после ядерного (термоядерного) взрыва, когда со связью могло твориться все, что ЭМИ угодно.

каким образом это проблема решается управлением солдатами из центра через голову командиров? а кто будет отвечать за последствия этой рулежки -- москва за все ответит? просто интересно, как вы себе это представляете: приходит команда на перехват управления, и топай как слепой робот за мышкой, а где кнопку отпустят, с той точки внезапно соображай, как выкручиваться будешь? а не логично ли будет вообще всех командиров (начиная с лейтенанта) сразу в штабе и поселить, раз оттуда оказывается лучше видно, чем с места действия?
А не логично ли будет, ознакомившись с концепцией "сетецентрических войн" по давно обсуждаемым материалам в тырнете, предположить, что генералам во время боевой операции есть чем еще заняться, кроме как лично руководить каждым солдатиком? И что управление солдатиками на местности и в боевой обстановке чем-то отличается от управления юнитами в игрушке?

Возможность для штаба войти в сеть управления любого уровня отнюдь не означает намерение этого штаба обязательно рулить всем вместо лейтенантов.

А вот возможность начальственно ебнуть по голове замотавшегося (все мы люди, а не роботы!) комбата, забывшего выделить ГПЗ в колонне (что тут же отразится на штабном мониторе), или отреагировать на вопли сержанта (который оказался под "дружественным" артобстрелом и у него только что взводного вместе с рацией и "тактик нетбуком" разнесло) моментальной отдачей команды "прекратить огонь!" именно той батарее, которая взвод накрыла (на мониторе тоже видно будет, кто какое целеуказание получил и куда работает) - именно моментальной, а не начштаба комдиву, комдив комбату... - очень полезной может оказаться, не так ли?

Вопросы же перехвата, вхождения в сеть и прочего "несанкцированного вмешательства" - суть технические.

Просто не надо на ЗАС "экономить", как американцы на своих БПЛА - в надежде на то, что все враги суть впопуасы ни в жисть не додумаются, как спутник прослушать. Нынешние "шифровалки" - не абсолютные, разумеется, но на взлом и расшифровку требуется столько времени, что успешный результат успеет "по обстановке" десять раз устареть.