Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
короче, я думаю, что если на существующую систему управления войсками набросить реально эффективную информационную сеть, с возможностью интенсивных горизонтальных контактов, все старое управление развалится нафиг, потому что верх потеряет контроль над "инициативами" на местах. либо жестко закрутит гайки на место (типа сеть вроде есть, но практически все возможности заблокированы). чтобы такое чудо заработало на свой потенциал, нужно будет вообще всю систему управления качественно перестраивать. причем на всех уровнях, сверху до низу. тут лет на сто работы...
Вот о том сейчас и речь, что, как в Библии предупреждали, нельзя молодое вино в старые бурдюки наливать. Если не переделывать всю систему управления под новые возможности - фигня будет в любом случае.

А ста лет тут нету. Систему надо было (и собирались!) постепенно внедрять лет 20 назад (уже тогда были каналы автоматической передачи данных, например, от КШМ батареи к САУ, от дивизиона - на батарею и т.п.), но - вон чего выросло-то из той страны и той армии...

да, я в курсе, и вообще ничего против не имею. все ломается. но работающий канал дублировать, это все-таки косяк, который надо вычищать. в даном случае, косяк технический, по-моему. аппаратура связи должна убедительно демонстрировать, что она действительно работает.
Дело не только в том, что все ломается. Дело еще и в особых требованиях к надежности. Вроде бы никто еще не испытывал такую технику в условиях, когда каждые 20 секунд в радиусе до 100 км происходит термоядерный взрыв мощностью до 1 мТ... это ж не скачок напряжения в сети, тут хрен угадаешь, чего аппаратура демонстрировать будет...

В том-то и дело, что армейская техника по возможности делается "дубовой" и дублируется во всех местах не от "косяков", а по суровой необходимости. Вот, например, прибор ДП-5 - надежнейшая штука, ломаться там почти нечему... а некоторые "сталкеры" на ЧАЭС таскали по два сразу. Потому как бывали случаи, что даже эти приборы "с ума сходили", а жить-то хочется...

нет, меня порадовал обратный ход, когда генерал лезет в комп к летёхе. пмсм, эффект может быть не менее смешной.
Эффект может быть и очень правильный - например, генерал увидит реальную обстановку в нужном месте. Или с нужной точки. Причем не особо отвлекая летеху от его основной работы - просто глянет, что у него там как, чего веб-камеры, например, через ТПК показывают... Опять-таки генералу, скорее всего, будет некогда к летехе на комп лазить, у него таких летех на бригаду сотня, и если уж генерал обратил внимание на такой вот мелкий участок - значит, и впрямь там что-то очень нужно. А вот комбату возможность проконтролировать кого-нибудь "самого молодого" - ой, не повредит...

Ну, а если сразу исходить из смешной ситуации, что комбригу (а то и начгенштаба - система-то единая!) на войне делать нехрен, кроме как в солдатики на местности играть вместо лейтенанта - так, пардон, такому генералу доверять командование вообще нельзя. Ни с какой системой - хоть с полевым телефоном и картой на столе. Потому как он и с ними натворить может немало, и причем отнюдь не в масштабах взвода. Были, знаете ли, случаи, и не раз... эффект ни разу не смешной.

Впрочем, может, и в самом деле - ну их нахрен, эти компьютерные сложности? Ламповую рацию (ее ЭМИ меньше уродует, чем "тонкую" электронику), индукционные полевые телефоны с катушками провода (ни один хакер не взломает - разве что разведка подползет и воткнется, но на этот случай мы будем называть пехоту спичками, а танки коробками ), карта в "планшетке" - тыща девятьсот семьдесят забытого года съемки... и дубинку побольше, чтобы по вражеским айфонам - хрясь!