Отбил атаку снегоуборщика.

[zlin]

Пьющий милиционер, носящий в кармане переделанный под стрельбу резиновыми пулями пистолет в пьяном виде, то ли не увидел, то ли не захотел увидеть снегоуборочною машину, врезается в нее. После этого выходит, достает пистолет, который он не раз демонстрировал окружающим,ч то бы повысить свой статус и открыв дверь трактора не глядя стреляет в водителя. После этого понимая, что за это стрельбу в пьном виде придется отвечать, просто скрывается.

Он виноват в том, что стрелял по человеку. Учитывая, что монтировка придумана вами и здесь. Учитывая разный возраст и профессиональную подготовку, учитывая, что преступник скрылся с места преступления и постарался уничтожить улики (разобрал и выбросил пистолет), ваши версии в его защиту несостоятельны. Относительно жены кончайте спекулировать.

рекомендую обратить внимание на выделеные фрагменты. Все это либо вовсе не установлено (читай было не так) либо не доказано, а следовательно инкримироваться никому не может.
я уже говорил, что с логикой у Москвича все не просто плохо, вообще никак, стоит разговору коснуьбся тем государства, милиции и аналогичных.
Картину произошедшего он описывает с уверенностью истины в последней инстанции, хотя НИКТО из тех, кто владеет информацией в максимальной мере ничего УТВЕРЖДАТЬ до сих пор не может, нет ни заключения экспертиз ни еще многих важных моментов, а Москвич уже все установил и доказал.
Равно как и признал преступником даже не обвиняемого, а лишь подозреваемого.
О какой объективности можно говорить? Все основано исключительно на слепой злобе и ненависти к ментам, а фактов, как обычно, мизер, да и те неоднозначные, в результате объективной проверки могущие оказаться как "против", так и "за" Маурина.
Единственное, что можно с уверенностью утверждать, так это факт превышения пределов необходимой обороны, повлекший смерть потерпевшего. Преступление, безусловно, но отнюдь не хладнокровный расстрел ополоумевшим ментом несчастного работяги.
Я тоже не пылаю любовью к ментам, скорее наоборот, но должна же быть хоть какая то объективность?
Я вот думаю, а если того же Москвича наказать по статье "Измена Родине", приняв как доказательную базу его форумные высказывания, он так же яростно станет доказывать, что все правильно, или все же будет аппелировать к законам, в соответсвии с которыми он объективно ни в чем не виноват ибо не обязан любить власть и государство?
Почему же для Москвича законы есть и его защищают, а мент виноват лишь тем, что мент?