Некоторые религиозно-теоретические вопросы

[BWolF]

Итак, я не сомневаюсь, что крестовый поход был не только во славу Господа, но и прямо санкционирован им.

Вот и совершенно напрасно не сомневаетесь. Крестовый поход нужен был для завоевания земель, а прикрыто это уже воплями про веление Господа. Я уже писал выше, что кричать, говорить правильные слова - это ничего не значит.

Секундочку. Вы писали, что

Я смею утверждать, что человеку не дано знать наверняка: реализует ли конкретный человек Его волю, или нет. Конечно, духовно одаренный может быть и поймет это, но таковых не более 10%.

Итак духовно одарённые тогда ведь были? Если церковь не состоит из духовно одарённых, то зачем тогда она вообще нужна?
Получается, что каждый 10-й должен был знать чем на самом деле является крестовый поход. Пусть не каждый 10-й, а каждый 100-й. Но я не помню, чтобы кто-то выступил против и сказал, что крестовый поход - это козни дьявола...

Если церковь не в состоянии отделить глас Господен от козней дьявола, так чем она отличается от рядового гражданина кроме права собирать с него деньги за неизвестно что?

Далее, поскольку церковь прямо санкционировала поход, значит она подтвердила, что поход был по воле Бога.

И вновь ошибка. Ничего она не подтвердила! У, так называемых, санкций был конкретный представитель (или группа), которые набрались наглости говорить от Его имени, и более ничего. Поверили им, или нет - какая разница? - земли-то хотелось поболе прибрать к рукам.

Вы можете привести мнение другого представителя либо группы, которые до начала похода назвали его противоречащим воле Его и стали проводить мероприятия по его недопущению?

...
Объединяем обе позиции, добавляем единство Бога из первой части и получаем... В общем, либо инициатора боя собак (как развлечение при скуке), либо раздвоение личности (что более мирно, но не менее опасно), либо истинной является только одна из санкций, но тогда какая? Как это определить?

Вот даже нечего сказать. Я же говорил, что любая война не может быть Его волей. Для понимания этого нужно внимательно изучить Ветхий Завет, где Он действительно указывал евреям куда нужно идти, где враги их будут разбиты, и еще более внимательно изучить Евангелие, где совершенно четко говорится о том, что Моисеев закон дан был "по жестокосердию вашему", и он не отменяется, но новое, более тонкое и более сильное дается теперь: возлюби врага твоего.
А еще нужно разобраться в том, отчего же 40 лет Моисей водил евреев по пустыне? - Чтобы не осталось ни одного еврея, бывшего в рабстве, знающего рабство. Мог ведь и войной какого злодея на них направить, потопом или землетрясением каким народ уничтожить - ан нет же, ждал, ждал, ждал. И пищу давал, и ограждал...

А при чём здесь Моисей и евреи? Я же ни где не спорил, что пока закон даный их Богом остальным людям выполняется, им не будет ничего грозить (сами евреи живут по Ветхому завету). Вы наверное забываете, что Бог не может уничтожить свой народ. Он скорее уничтожит всех, кто рядом, но их спасёт, что и находит подтверждение в истории.

В этом варианте получается прекрасная ситуация (для наших врагов): православный человек не может никогда напасть ибо не может быть уверен, что его не толкает к нападению дьявол. То есть православие вынуждено всегда быть в роли обороняющегося. Можно ли развиваться сидя в обороне?

В обороне можно и должно развиваться. Иметь силу - это, согласитесь, не одно и тоже, что применять ее. Быть сильным нужно. Применять силу - уже осторожно.
Я вам скажу, на первый взгляд, крамолу. Православие погибнет. Христианство погибнет. Да, да, не удивляйтесь. Но это не будет окончательным поражением. Это поражение продлится три года, за которыми придет полная и окончательная победа.
Если согласиться с вами и устроить новые крестовые походы - то это уже будет ни христианство, ни православие. Это будет новая кровавая бойня, в которой, уж поверьте, вы не победите.

Самое главное, что если, через три года ничего не произойдёт, то этого никто и не заметит. Христианство уже погибло, а остальным до этого и дела не будет...

Честно говоря, я не верю в успешное воскрешение даже тех христиан, которые погибли три года назад, не говоря уж о более ранних сроках.

Конечно, это вполне может быть и аллегорией. Типа через три года непрекращающихся воин и смут люди поймут, что христианство было не так уж и плохо и даже все решат что это было хорошо. Это будет как с СССР, когда его дружно разрушили, а теперь некоторые вспоминают добрым словом. Только вот вопрос, а нужно ли было его разрушать, чтоб потом о нём вспоминать?

Как можно говорить про "Совершенную, абсолютную свободу выбора.", когда "ничего не происходит, не может произойти против Его воли"???
Неужели Вы не видите в этом противоречия?

Давайте логически:
двое мутузят друг друга. Вот не поделили чего-то. Воли на то, чтобы эти двое дрались не было, но была воля не вмешиваться. Это против воли? - нет.
Один другому разбил голову и победил. Это потому, что Он вмешался? Или потому, что первый был сильнее второго? - может быть и то, и другое. Но, если нет на то Его воли (то есть, воля состоит в том, чтобы вмешаться), то никто из них не сможет победить.

Т.е. в любом случае победителя определяет Бог. Так в чём тогда свобода человека, если ему не дают довести до конца начатое?

Вы поймите, не может Он отнять то, что дал и заповедовал нам: свободу. Вот идет человек к обрыву прыгнуть и разбиться. Ему и во сне придет - не делай, ему и камень под ногу попадет, чтобы споткнулся - не делай, его и ветер с ног собьет - не делай, - а он все идет и идет, и от своего не отступает. Ничего Он не сможет с ним сделать - прыгнет и разобьется.

Вы были когда-то Богом, чтобы так уверено утверждать что он может, а что нет?
Разве подсуден Он человеческому суду даже если переменит своё решение?

Вот идет человек к обрыву прыгнуть и разбиться. Ему и во сне придет - не делай, ему и камень под ногу попадет, чтобы споткнулся - не делай, его и ветер с ног собьет - не делай, - а он все идет и идет, и от своего не отступает. Ничего Он не сможет с ним сделать - прыгнет и разобьется.

А вот я повторю свой пример:

Например, посмотрел человек по сторонам на пустую дорогу и принял решение переходить (он очень хотел попасть на день рождения к любимой внучке), а Бог подумал, что человека пора забрать к себе и сбил его машиной.

Что должен был сделать человек, чтобы этого не произошло?
(кстати и Булгаковым описана невозможность человеком реализовать своё право на свободу воли, если Бог решил его забрать к себе)

Как тогда трактовать это:

Вот ровно так, как сказано и трактуйте: как милость Царицы Небесной, как заступничество. Если вас это больше утешит: как благословение на защиту от супостата (видите разницу?).

Конечно вижу.
Что должна была сделать Царица Небесная - появиться перед врагом и обратить его в бегство без использования оружия.
Что сделала Она - благословила солдат на убийства.

Вы понимаете, что у Бога есть неограниченые возможности по решению любых вопросов без использования оружия???

Если я создал компьютерную программу, то я вполне могу, как создатель, войти в её код и подкорректировать её код, если меня что-то не устраивает в её работе. НО писать новую программу для противодействия ошибкам своей предыдущей - это ну очень оригинальный ход. Я уж не говорю об уничтожении оборудования как средства исправления её ошибок (красочное по спец. эффектам разрушение Содома и Гоморры).

Круто.
То есть человек, исходя из обстановки, сделал свой выбор, а Бог раз и вмешался в ход событий. И теперь человек будет сам расхлёбывать то, куда влип.

Именно так! И, тем не менее, шанс у человека всегда есть, в самый последний момент у него есть возможность одуматься (покаяться). Одумается - Бог проявит милость, по человеколюбию Своему. Здесь уместно вспомнить о пророке Ионе и Ниневии (Ветхий Завет), когда по покаянию Ниневии не сбылись пророчества Иона.

Что-то чем дальше, тем лучше видно Его человеколюбие.
Т.е., если раньше не одумавшихся убивали индивидуально или мелкими группами, то сейчас их выжигают по площадям...

Получается, что бездействуя мы явно не помешаем Ему.

Ох-хо-хох..
Да вы и действуя Ему никак не помешаете. Не Ему вы нужны, а Он вам! По милости своей не губит нас более (радуга - как знамение того, что второго потопа не будет, Ветхий Завет), возлюбил Он человека, от того и терпит нас.

И опять противоречие. Так Он нас терпит или "и действуя Ему никак не помешаете"? Если мне кто-то не пешает, что я его вообще не замечаю. А вот если приходится кого-то терпеть, то это явно от того, что мне чем-либо мешают.
По поводу любви сказано выше.

По поводу "(радуга - как знамение того, что второго потопа не будет, Ветхий Завет)". Значит ли это, что если бы второй потоп намечался, то были бы изменены Законы физики в части, по крайней мере, оптики?

В другой стороны, это утверждение истинно всегда, ибо если мы увидели радугу, значит выглянуло солнце, значит тучи ушли, значит дождь закончился. Если же радуга не видна, значит тучи есть и дождь ещё вполне может пойти.
Второй вариант, при глобальном потеплении и таяньи ледников, потоп будет всё равно, а будет ли он под наблюдаемую радугу - это вопрос. Может не быть из-за сильного испарения и постоянной дымки на небе, а может и быть в каких-либо местах земного шара с подходящими погодными условиями.

Впрочем, это мы сильно ушли от темы. Ну уж не сдержался я.

Почему же, вполне в рамках темы. Ведь мы пытаемся исследовать Его возможности по влиянию на нас.