Потому что психология все существующее многообразие действий сводит всего к четырем вариантам, каждый из которых записывается определенной формулой: рефлекторное действие, аффективное действие, произвольное действие и волевое действие. Цель как элемент формулы действия есть только в двух последних. Кстати, даже из названий этих действий это видно: корень "воля, воль" есть только в этих двух.
Ты не обращала внимания, что любая фантастическая литература всего лишь оперирует непривычными нам соединениями известных элементов? Исследователи религий, мифов и особенно символов давным-давно это заметили. Даже какие-нибудь драконы китайской мифологии являются всего лишь соединением элементов разных животных, скажем, тела ящерицы, крыльев летучей мыши и т.п. с соответствующим изменением пропорций. Так что разум в фантастических произведениях всегда человеческий. даже если приписывается планете, грибу или даже какому-нибудь говорящему желе. И причина этому простая: другого разума, помимо человеческого, людям не известно. Поэтому антропоморфизация при попытках представить себе божество неизбежна. Это наиболее просто проследить на языческих обожествлениях природных сил.Вопрос на засыпку. Для наличия сознания и воли обязательна антропоморфность? Откуда это следует?
Куча фантастической литературы предоставляет нам возможность выбора любых разумных форм, включая разумные планеты и разумные энергии...
Я исхожу из того, что разумная деятельность имеет мотивацию, чем и отличается от "неразумной".
Личная ответственность может быть осознанной или неосознанной. Осознанная появляется только там, где человек делает личный выбор ее нести. Иначе вместо него возникает некое ходящее несчастье, клянущее судьбу, Бога, правительство, других людей и т.п., что является довольно отчетливым проявлением невротичности. Потому что ответственность есть всегда, но в неосознанном виде она выглядит именно как незаслуженные (!) удары судьбы. Знаешь, сколько таких людей!Про "религиозный дуализм" - согласна полностью. До Юнга у меня руки вряд ли дойдут, а пока считаю, что это очень удобная теория. Максимально сокращающая личную ответственность.![]()