ЯП,
Боже упаси меня от каких-либо проповедей! Я слишком незначительный, мало образованный червь, чтобы считать себя эдаким источником знаний, а, тем более, еще и поучать, ведь проповедь - это как раз научение/наставление. Если у меня получилось нечто в этом духе - давайте спишем это на мою эмоциональность и литературную безграмотность. У меня плохо получается сдерживать свои субъективные пристрастия и эмоции.
Мы немного касались вопроса непознаваемости в дискуссии с Негра, и, если мне не изменяет память, где-то в других темах. Для меня выглядит логично и обоснованно такое рассуждение: абсолют, Истину, Бога мы не можем исследовать естественным путем, то есть провести эксперименты, задать какие-либо условия и посмотреть поведение/реакцию предмета исследования. С этой точки зрения Он не познаваем, а с уточнением: мы не можем Его познать исходя из собственной воли. В этой части я с вами согласен. Но с другой стороны, Он сам говорит о себе. Перефразируя получается, что абсолют дает нам знания о себе, не по нашей, по своей воле, но, тем не менее, позволяет нам получить знания. Если согласиться с тем, что без собственной воли человека Он не может ничего сделать с ним, то получается, что для получения знаний о Нем человек должен производить некие действия, например, захотеть получить эти знания.Сообщение от Янус Полуэктович
Таким образом получается, что человек производит некие действия, получает знания. С обязательной оговоркой, конечно, что контролировать/управлять результатом своих действий человеку не дано. С этой точки зрения получается, что абсолют познаваем, с обязательной оговоркой, о том, что само познание нами никак не контролируется.
Откуда мне известно об отсутствии эмоций у Бога...
Да ниоткуда!. Почитал, что об этом говорят старцы, поговорил с батюшками, примерил на свое внутреннее ощущение, почитал Библию, подумал - согласился и принял. Не научно?
О познаваемости я написал выше, что же касаемо выделенного мной утверждения - тут я вынужден совершенно безоговорочно с вами согласиться....
Я выше написал, что не утверждаю наличия у Бога-отца эмоций, но у меня нет оснований утверждать и их отсутствие. По одной причине: Он непознаваем, а это означает, что любое утверждение о Его качествах может оказаться неверным. Без всяких исключений.
Со своей стороны, сугубо для себя, я это обосновываю тем, что мы можем знать лишь то, что позволено, можно быть уверенным лишь в том, что Он говорил, а иного источника, по крайней мере для меня, кроме Библии нет. Внимательно посмотрев некоторые Библейские тексты, лично я пришел к мнению, что эмоции присутствуют. Значит верно переданная (как я это вижу, не претендуя на истину) самая суть в абсолюте может иметь иные детальные свойства.
Таково мое отношение на сегодня. Завтра может быть по-другому
Ну, ссылку я приводил не в целях довода, а лишь потому, что мысли, с которыми я совершенно согласен, лучше меня выражены там. Может по скудости ума моего я решил, что лучше прочитать мысль в хорошем изложении, нежели в моем исковерканном....
Для меня ссылки подобного рода доводами не являются.
...
И вновь про "доказать" и логику. А я считаю, что логика бывает разной. В нашей теме сухая математическая логика и математическое определение логического доказательства не подходят. Здесь под "логически доказать" я понимаю лишь то, что одна сторона смогла донести до другой стороны свои соображения, и эта вторая сторона поняла логику рассуждений. Просто других слов я подобрать не могу...
В целом ваш пассаж по доказательствам, ссылкам и авторитетам принимаю. Считаю, что сам не смог четко сформировать свои рассуждения.
Думаю, что вы не обидитесь, если я не стану далее приводить ваши тезисы и говорить, мол, да, согласен?
Давайте, я немного больше посмотрю и почитаю по вашим ссылкам.
...
Мне кажется, что мы слишком отклонились от начального. Может вернемся немного и попробуем обсудить, например, то, как политика использует свойства "веры" людей в своих целях?
Ответить с цитированием