немного из истории.
http://voffka.com/archives/2008/01/16/041082.html
немного из истории.
http://voffka.com/archives/2008/01/16/041082.html
Как ни странно, всенародные выборы сродни этому. Могут такое выбрать, шо ховайся...Сообщение от griff80
При Союзе была наиболее адекватная схема ИМХО.
Абдулла (20.01.2010), Янус Полуэктович (21.01.2010)
В том-то и дело, уважаемый Москвич, что у нас идеологическая концепция зачастую отбрасывает неугодные ей факты куда подальше. В результате - остается только то, что в нее укладывается. Потом наши "верхи" начинают сами верить в то, что сочинили. А потом мы очень сильно удивляемся, когда "братская семья народов СССР" начинает резать друг друга - и русских заодно - как только снимается идеологически неправильный, циничный, но очень практичный пресс, и дается полная свобода "нац.кадрам"...
Насчет бунтарей - нет, не нахожу-с.Те же чукчи - они не бунтовали против "конституционного порядка". По одной простой причине - они воевали (надо заметить - долго, упорно и умело) против их включения в доброе и справедливое Государство Московское.
Да и бунтари - они разные бывали. Отнюдь не "каспаровские". Просто людям иногда бывает обидно, когда добрые и справедливые русские, подписавшие с ними мирные договора и давшие нерушимые клятвы, вдруг начинают хватать их жен и дочерей и уводить к себе в качестве наложниц. Прямо при мужьях и отцах, приехавших, к примеру, в русский городок на ярмарку. Ну вот что поделать было простым русским служивым, ежели служить в Сибирь закатали, а "гулящих девок" вслед не послали, несмотря на челобитные вплоть до царя-батюшки...вот и пользовались "ясырками". Кстати, исследование "женского вопроса в Сибири" времен ее освоения, в котором такие факты приведены, было проведено еще в имперские времена и отнюдь не татарскими историками.
Точно так же ногайцам, например, было очень обидно, когда граф Суворов при обустройстве Кавказской линии вдруг нарушил прежние договоры и занял ногайские пастбища, водопои и т.д. - как легко можно догадаться, сильно осложнив жизнь кочевникам-скотоводам. Просто-таки до упора, до падежа скота и массового голода, до того, что люди начали с дубьем на штыки и картечь кидаться от отчаяния... ну и, естественно, "конституционный порядок" был наведен качественно и в сжатые сроки. Правда, сейчас это назвали бы по-другому - например, "геноцидом" - ну, это мы оставим Каспарову...
А уж с мечетями татарскими - и вовсе интересно получается. Там сначала мечети начали рушить (потому как идеологическая концепция такая вышла - всех загнать в единую государственную религию), а уж потом бунт возник. Почему-то такую справедливость - опять-таки в нарушение всех договоров, клятв и прежних законов отнюдь не татарской стороной - мусульмане не оценили.
Про наведение конституционного порядка в Польше - и говорить не приходится. Очень простое наведение - приходим, объявляем, что теперь это наше, а кто против - тот бунтарь... Кстати, с этой точки зрения можно и взятие Батыем Киева назвать наведением порядка. Ну, в самом деле, еще Чингисхана назвали повелителем вселенной - а если какая-то часть вселенной против, значит, она взбунтовалась против закона, порядка и справедливости... а Третий Рейх всего лишь усмирял непокорных унтерменьшей, не желающих осознать своего счастья присоединения к высшей арийской культуре...
И если в наши идеологические концепции о том, что народы (за исключением "злых чечен") радостно сами шли под сильную московскую руку, не укладывается, например, резня населения от мала до велика (за исключением опять-таки молодых женщин) после взятия Казани Иваном Грозным - то и долой ее из учебников!.. правда, в памяти она остается, да и летописи - не татарские, русские! - факт подтверждают... но детишкам школьного возраста об этом знать не обязательно, а взрослые такого цинизма и знать не хотят.
Потом эти взрослые ведут идеологическую работу среди вечно благодарного и ничего не забывшего "инородного" населения - и сильно удивляются, почему ж концепция не работает и отчего ж националистические настроения после этой работы всё сильнее и сильнее...
Дорогой товарищ Москвич! Некоторые идеологические концепции имеют весьма интересное свойство - они устаревают.
Идеологическая концепция повальной справедливости Российской Империи и полного равенства всех народов в ней (вступивших, естественно, совершенно добровольно - и исключением там является именно Чечня, а не Грузия... которую тоже, заметим, "замиряли" два века назад - хотя и чужими руками
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
alex (20.01.2010), gorgona-meduza (20.01.2010), Mariner (20.01.2010)
Пять.Потом эти взрослые ведут идеологическую работу среди вечно благодарного и ничего не забывшего "инородного" населения - и сильно удивляются, почему ж концепция не работает и отчего ж националистические настроения после этой работы всё сильнее и сильнее..
Это зов предков! по другому и не скажешь. Не важно, что веками прожили вместе крестились родились женились перекрестными семьями, зов предков сильней.
«Словесная полемика без цифр... бессмысленна».
Л.И. Брежнев
Как только набор территорий, по недоразумению включенных ныне в унитарное государство, именующее себя "Украина", перестанет по факту идеально соответствовать понятию "Временное Геополитическое Недоразумение" (безусловно, гадостному, кто б спорил: как яхта поплыла, так её и называют), - так сразу и неизбежно сей термин выйдет из употребления как несоответствующий объективной реальности.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
glava (21.01.2010), Янус Полуэктович (21.01.2010)
Постом выше я сказал, что кастовость в принципе и не нужна.Всегда было любопытно спросить к какому сословию причисляют себя монархисты? Холопы Рабочие Бояре Князья и т.д. ?
Как объяснять своему ребенку что коли родился ты холопом выше тебе не поднятся? Или там другая монархия планируется, без кастового деления.
А вообще ребенку надо это объяснить так же, как шведский или английский рабочий, служащий и тд объясняют своим, почему они не лорды и не графья
Россия безразлична к жизни человека и к течению времени. Она безмолвна. Она вечна. Она несокрушима.
Томас Карлейль.
Очень важно, что веками прожили вместе, родились, женились и т.п.
Но еще важнее - не впасть из-за этого в пренебрежительное "Да куды ж они денутся-то..." и на сем почивать. Вместо лавров.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Предложите свою, господин Волгарь. Пока не вижу ничего нового за пределами новодворско-каспаровских изысканий. Все то же и у Вас.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Таки да!Как только набор территорий, по недоразумению включенных ныне в унитарное государство, именующее себя "Украина", перестанет по факту идеально соответствовать понятию "Временное Геополитическое Недоразумение" (безусловно, гадостному, кто б спорил: как яхта поплыла, так её и называют), - так сразу и неизбежно сей термин выйдет из употребления как несоответствующий объективной реальности.
"Ведь мы - люди и основные цели у нас одни и те же: мы ищем счастья и не желаем страдать." Его Святейшество Далай-Лама
Система как в СССР тоже не идеальна, примером служит еще коптящий небо Горбачев. Но намного лучше монархии, да.
Не знакОм с новодворско-каспаровскими изысканиями. Не читаю-с - тошнит-с.Предложите свою, господин Волгарь. Пока не вижу ничего нового за пределами новодворско-каспаровских изысканий. Все то же и у Вас.
Мое предложение отстается прежним, я его не раз высказывал. "Постимперский прагматизм" как основная идеология. Есть интересы России, сфера ее влияния. Есть Русский Мир как отдельная мировая культура, (суб)цивилизация, Большой Игрок на "всемирной шахматной доске" - с тысячелетним опытом. Каковой опыт в общем-то не лучше и не хуже, чем у других игроков
Или, по крайней мере, делать это аккуратнее, не повторяя ошибок "голштин-готторпских" историков и печальную участь краткого курса истории ВКП(б).
Очень хотелось бы увидеть, например, школьный учебник истории России, в котором на территории Золотой Орды будет не просто "дикое поле" (за исключением столицы) - а будут обозначены все города. Включая те, которые разграбили русские ушкуйники.
То же взятие Казани со всеми его жестокостями... да, было, да, в наших летописях тоже отражено, весь мир об этом знает. Зачем умалчивать? Надо рассказать - подав так, как нужно.
Много чего можно и нужно вставить в учебники истории. Битву при Молодях - с подробностями, включая геополитические. По сравнению с которыми Куликовская - мелкие разборки братвы за район.
Кстати, если про Великое Княжество Литовское, Руськое, Жомойтское и иных рассказывать именно в курсе истории России (чать, Смоленск с Брянском нам до сих пор не чужие!
Да и спекулянтов на этом деле - мол, москали только себя хвалят, фальсификаторы хреновы... и вообще они узурпировали название Руси, а другие-то тоже были... - если не поубавится, то работать им станет сложнее. Нефиг им наши важные идеологические позиции просто так сдавать.
Такие вот моменты у нас по всей "исторической идеологии" раскиданы, в которые мы упираемся и обходных путей (по которым у нас история-то становится еще более общей
Зато всячески пропагандируем наше единственно правильное славянство. Мы - славяне, и языческие боги наши - самые исконнославянские, а что там было у поляков с чехами - так оно, может, и не славянство вовсе даже... и потом со всей чистой и щедрой душой премся облагодетельствовать своей идеологией и опекой братьев-славян, очень обижаясь на "предательство", когда они от нас как от татарской орды шарахаются...
Долго можно на эту тему говорить, но вывод один: упускаем возможности для своего нового, собственного "цивилизационного проекта". Поскольку продолжаем следовать идеологии и "вИденью истории", выработанным больше 200 лет назад для соврешенно другого проекта - "европеизации" Русского Мира, подчинения его европейской (тогда еще не "евроатлантической"!
Место занято, дорогие товарищи - в Европе нас могут принять только как "просвещаемых варваров", у которых можно много чего взять и которых можно много куда послать вместо себя как "федератов" (не путать с "федералами"
А у нас должно быть свое место в мире. Не "части Европы" и не "части Азии", а Руси/России. Которая и не то, и не другое, не Запад и не Восток.
Север мы. Большие русские медведи, которые кого хошь заломают по широте душевной (доставшейся и от лесовиков-русичей/словен, и от их финноугорских соседей, и от вольных кочевников-тюрок - тоже ведь часть русской истории и менталитета, как ни крути) - но вполне могут и мирно пастись в своей малине.
И которых лучше не будить, пока они мирно спят в своей берлоге, а то ведь как проснется у нас пассионарность... и будут опять цивилизованные европейцы какие-нибудь русские слова учить. Хорошо если только "спутник" и "космонавт"...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Волгарь, Вы привели много фактов, даже сократили кое где, например то, что во взятии Казани участвовали и татарские войска. Битва при Молоди, опять же...Кстати, злобные москали сражались под Чеховом. Так что насчет адекватной исторической теории? Вы готовы ее предложить взамен устаревшей большевистской и уж совсем устаревшей романовской? Ведь в противном случае совсем непонятно что такое "интересы России", например. Какой России? Точнее какой ее части Вы имеете в виду? Входит ли в эту Россию Татарстан или Башкортостан, например...Что такое русский мир? Например иммигранты в Израиле это русский мир, или нет? А во Франции? А пруссы? Нет, пока невнятно!
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Нельзя объять необъятное, особенно в одном посте.вполне можно отметить, что войны между Москвой и ханствами во многом были не "крестовым походом" европейцев на Восток, а продолжавшейся второй век розни между разными частями распавшейся Орды.
Или Ордуси, по выражению Хольма ван Зайчика.
Вы пытаетесь заставить меня за несколько минут написания поста проделать работу специалистов из идеологического отдела ЦК за десятки лет?!Так что насчет адекватной исторической теории? Вы готовы ее предложить взамен устаревшей большевистской и уж совсем устаревшей романовской?
Сударь, адекватную историческую теорию только Бушков с Фоменко могут в одиночку разрабатывать... и то в последнем случае - не факт, что в одиночку... и уж точно не факт, что в обеих случаях теория адекватная.
Общее, так сказать, вИдение нового мЫшления я уже предложил.
Один из важных моментов - именно признание тех фактов, о которых давно знает весь мир, но "не принято" говорить у нас. Почему-то у нас "стесняются" признавать, что нашими "соседями с Востока" были отнюдь не дикие кочевники в Диком Поле, у которых вся культура ограничивалась половецкими плясками, а города возникали только тогда, когда русский полон под руководством китайского полона хану "зимнюю ставку" делал.- эх, милаиииии, первая такая модернизация у нас ышшо при юном Иоанне Васильевиче его мамой начата была... причем без равнения на Европу, строго под свои потребности и особенности. Не "догоним и перегоним", а "сделаем, сколько и как нам надо".
А уж то, что у нас "широким массам" слабо известна история расширения России и "русского фронтира", прокатившегося за сотню лет от Волги до Чукотки, нет в учебниках подробностей, например, обороны "городков" Хабарова от маньчжуров - и вовсе зря. История не всегда и не везде "отлакированная" - вроде захватов тех же "ясырок"... - но очень русская!
Конечно, входят!Ведь в противном случае совсем непонятно что такое "интересы России", например. Какой России? Точнее какой ее части Вы имеете в виду? Входит ли в эту Россию Татарстан или Башкортостан, например...
Пруссы - нерусский мир. Как и лужичане, например. Это культура западных славян, у них свои заморочки. Интересные, но не совсем наши.Что такое русский мир? Например иммигранты в Израиле это русский мир, или нет? А во Франции? А пруссы? Нет, пока невнятно!
Русский Мир - прежде всего территория постоянного использования русского языка (с разными диалектами) и доминирования (в разных вариантах, но тем не менее) русской культуры. Польша или Финляндия, например, во времена имперские в российское государство вошли, в Русский Мир - нет. Не только потому, что не успели ассимилироваться - просто культура была другая и достаточно устойчивая. А вот Татарстан, к примеру, заметно "обрусел" не только по составу населения.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Как всегда слишком много слов. Суть теряется. Ваша концепция пока не понятна. Ведь русский не религия, не так ли? А еврей именно что религия и в Израиле достаточно много осколков Хазарского Каганата из Воронежской области. То есть вполне себе русских, но исповедующих иудаизм. И они активно пользуются русским языком. А вот татар Вы считаете русским миром, хотя они как раз не русские и не православные. То есть, как вывод, Вы не готовы изложить свое видение истории. Но при этом послали на хер и коммунистическую, и романовскую и фоменковскую. Забавно. Очень странное впечатление.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Плачь Ярославны, чесслово.Таки да!
Ну, звиняйте, излагал как мог. Не Фоменко. Академиев не кончал, ни имени Ленина, ни каких ышшо.
Попробуйте без "слишком много слов" изложить свою собственную.
Татар я считаю частью тюркского мира, попавшей в Русский Мир - в ходе развития последнего. И к последнему относится та их часть (немалая, надо заметить!), которая утратила собственный традиционный менталитет, собственную культуру и т.п. - "обрусела". У меня есть много знакомых татар, для которых родной - русский, а на татарском они знают примерно столько же слов, сколько я - на азербайджанском, и меньше, чем на английском.Ведь русский не религия, не так ли? А еврей именно что религия и в Израиле достаточно много осколков Хазарского Каганата из Воронежской области. То есть вполне себе русских, но исповедующих иудаизм. И они активно пользуются русским языком. А вот татар Вы считаете русским миром, хотя они как раз не русские и не православные.
Русский - не религия, а именно менталитет, мировоззрение и мирощущение. И самосознание, если хотите. Плюс языковая культура, разумеется - от "второй сигнальной системы" никуда не денешься, она многое определяет.
Хотите, нового русского покажу?
Вот он, в проруби на Крещение купается.
А кто такие евреи, как они себя ощущают и кем считают (между прочим, самые "правильные" евреи вопросам "крови" уделяют, мягко говоря, не меньше внимания, чем вопросам религии
Видите ли, фоменковскую фантастику я за историю почему-то не считаю.То есть, как вывод, Вы не готовы изложить свое видение истории. Но при этом послали на хер и коммунистическую, и романовскую и фоменковскую. Забавно. Очень странное впечатление.
Просто у меня - в том числе и после изучения доступных первоисточников - сложилось свое видение истории. И свой взгляд на то, какой бы могла быть ее "подача" в современных (и перспективных) условиях.
То, что я не готов свои размышления о тысяче лет истории изложить в нескольких словах по первому Вашему требованию, а в том, что я излагаю, вы не находите моего видения - во-первых, отнюдь не свидетельствует о том, что такового видения у меня нет
Что поделать, одного и того же Великого Слона мы с Вами ощупываем все-таки с разных сторон и по-своему, да и слов для его описания не всегда хватает. Даже если их очень много.
Изложите, пожалуйста, суть своего видения русской истории несколькими словами. Только пусть это не будут отсылки к чужим размышлениям и книгам - мол, читайте, там все сказано до нас. У Вас ведь есть и собственное видение истории, а не только "томлинсоновское", не так ли?
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
gorgona-meduza (21.01.2010), manep (21.01.2010), Негра (21.01.2010), Янус Полуэктович (21.01.2010)
А можно я?Что поделать, одного и того же Великого Слона мы с Вами ощупываем все-таки с разных сторон и по-своему, да и слов для его описания не всегда хватает. Даже если их очень много.
Изложите, пожалуйста, суть своего видения русской истории несколькими словами. Только пусть это не будут отсылки к чужим размышлениям и книгам - мол, читайте, там все сказано до нас. У Вас ведь есть и собственное видение истории, а не только "томлинсоновское", не так ли?
Вот говорят о величии роли Сталина, его бездонной памяти и гипнотичности. Но никто не вспоминает, что не было нефти, кроме кавказской, а Сталин был единственным, кто держал Кавказ. Иными словами он держал за яйца само понятие "войны моторов" для всей Империи, а не просто общак и аппарат. И с этим вынуждены были считаться и "голуби" и "ястребы" революции, они могли взять власть, но не могли взять нефть.
Вот празднуют Крещение. Дескать зимою решили славяне в ледяную купель да по доброй воле да сразу. Странноватое добровольное решение, если не вспоминать арабские источники, писавшие о русской бане задолго до христианства на Руси.
Орда. "Реформировала" всех, мирно подчиняя своим законам или громя. Новгород не тронула. Это кажется странным, если не знать, что Темучин был выборным лицом знатного рода, как и новгородский князь, а по внешности вообще светлоглазым и светловолосым. Посмотрел конфликты Орды - они не касались выборной знати, а "иго" напоминало членский взнос в одновременное подобие ЕС и НАТО, причём золотой стандарт и бумажные деньги возникли задолго до Европы...
Русская история, не побоюсь этого слова, физиологична. Она во всех моментах величия соответствовала потребностям снабжения государственного организма и общества...
Соответственно можно рассмотреть взаимодействие В.Г.Н. и России как потребность в экономии расходов времени, (увеличение полезной продолжительности жизни) когда и торговля, и промысел, наука, и армия, и искусство обсуждают дела не годами, а тотчас, и экономией времени превосходят дешевизну от иностранцев...
Вот только что осталось в В.Г.Н. кроме руд, курортов, женщин и боеспособных в целях России мужчин...?
www.ur-2222.lj.ru
Волгарь (21.01.2010)
Уж и не знаю, уважаемый господин Волгарь, возможно потому что Вы сами все склонны видеть в черно-белом свете. Вот, например Вы упомянули ногайское восстание, а ведь поводом для него был указ правительства о распространении налогов на мусульман и язычников Казанской губернии. Вам это ничего не напоминает из сегодняшнего дня? Напомню, время было неспокойное. Или вот еще пример - тот же сатрап Суворов утопил в крови национально освободительное движение Салавата Юлаева в Башкирии. И никто не вспоминает, что ведь его папа Юлай (путь по башкирски, кстати, а Юлаев то значится Путин) был одним из самых богатых феодалов в России и особой приближенной. Вот только сын его поехав помахаться с пугачевцами вчистую обосрался, попал в плен и принял присягу у Пугачева. Будем разбирать кто такой Пугачев?
Вот где то так, уважаемый господин... Где то так.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
*Нас было много на челне
......
Гребцам я пел*
Меня это заставляет задуматься о том, какое отношение имели ногаи, кочевавшие тогда по нынешнему Южному Федеральному Округу, к мусульманам и язычникам Казанской губернии, до которой им была пара тысяч верст, и все Россией.
Насчет повода для этого восстания я уже писал - занятие важнейших для ногайских кочевий земель Кавказской линией. Из сегодняшнего дня это сравнить не с чем. Разве что представить себе ситуацию, в которой ради размещения стратегически важных объектов разрушают деревни в целом регионе - при этом людей не переселяют на новые места, а просто выгоняют из домов.
Что интересно - Суворов (тогда еще не фельдмаршал
Так что - оценки событию можно давать любые. А вот делать вид, что его вообще не было, и рассказывать о том, что "малые народы не чувствовали себя угнетенными" - можно было в те времена, когда о самом восстании (и ему подобных - "инородцы" бунтовали регулярно, и подавлять их приходилось отнюдь не уговорами) мог узнать только достаточно узкий круг специалистов. И те помалкивали, чтобы "дружбу народов" не ломать.
Что интересно - сами-то народы помнили. С русскими они роднились, жили вместе и т.п. - и дальше намерены это делать - но вот то, что им рассказывают, как они радостно и добровольно входили в империю, счастливо и без угнетения там жили (в то время как угнетали там, видимо, только русского мужика
Где-то на уровне господина Фоменко или украинских учебников про 140-тысячелетнюю культуру.
При этом, что интересно, на правду - мол, пришли и завоевали, кто сильный, тот и прав! - те же народы обижаются гораздо меньше. Их предки по возможности делали то же самое, Большая Ногайская Орда не севернее Кубани "самозародилась".
Совершенно не вижу, почему бы и об этом не рассказать.Напомню, время было неспокойное. Или вот еще пример - тот же сатрап Суворов утопил в крови национально освободительное движение Салавата Юлаева в Башкирии. И никто не вспоминает, что ведь его папа Юлай (путь по башкирски, кстати, а Юлаев то значится Путин) был одним из самых богатых феодалов в России и особой приближенной. Вот только сын его поехав помахаться с пугачевцами вчистую обосрался, попал в плен и принял присягу у Пугачева. Будем разбирать кто такой Пугачев?
Вот где то так, уважаемый господин... Где то так.
Так что "не следует умножать число сущностей сверх необходимости" - прозвища Путя, Путята и т.п. на Руси и без башкир были. Да и фамилия зафиксирована пораньше Пугачевского восстания: еще в 1623 году братья Путины, Кузьма из Воронежа и Сергей из Путивля, в Курске торг вели, а отец их, Фёдор Денисов сын Путин, в том же Воронеже как "московский гость" (купец, торговавший с Москвой) еще в 1620 году упоминается - бюрократия у нас стараниями еще Рюриковичей была изрядно развита, и кто за что сколько пошлины заплатил (или не заплатил
Кстати, и то, что Суворов - "сатрап", это Вы, гражданин, совершенно зря. Сатрап ("хшатрапаван") - это, ежели по-персидски, наместник области, вроде губернатора, только с более широкими полномочиями, вплоть до чеканки собственной монеты. А граф Суворов в те времена (как и в последующие) таковыми полномочиями не обладал. Особенно во времена Пугачевского восстания.
Если уж на персидский переходить, то он там даже сардаром не был
Ну, и еще одно. Очень странно, что "особа приближенная" занимала в империи должность всего-навсего волостного старшины, а до того командовала отрядами не более трех сотен численностью. И это при том, что один из богатейших феодалов, и прочая, и прочая...
Не могли бы Вы подсказать источник сведений о несметных богатствах и огромном влиянии руководителя Шайтан-Кудейской волости?
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
А что осталось в ГИМНО - наножигули?
Возможно я и ошибаюсь, тогда извините. Но восстаний тогда было много, и начались они именно из-за изменения по поводу налогов. И первый указ был именно по Казанской губернии. События, как мне казалось развивались от современного Краснодарского края до Южного Урала. Я ошибся?
Это я так, промежду так вспомнил. От нечего делать
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Если Вы помните, то если ему принадлежала тамга, то он избранный, таких были единицы.Высшая знать среди тюрок. Юлаю принадлежали обширные земли и многочисленные стада. Не только на территории Башкирии, но и Оренбургского края.
Из его жизнеописания:
Юлай был хозяином лесов, гор и степей, по которым кочевал весь их род уже много поколений. Из этих владений отец Юлая в год голода и страшных болезней продал клочок земли русским купцам. Отсюда и пошла беда: купцы выстроили на этой земле завод.
Последний раз редактировалось Москвич; 21.01.2010 в 14:49.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Простите, но таких были сотни только среди башкир.
Единицы имели право ставить тамгу всего племени и тем более - байскую/бийскую ("княжескую", по нашим понятиям). Но "князья" (собственно, именно высшая знать) были только у четырех старших племен:
http://bashklip.ru/forum/16-64-5#1965В 1552-м году во 2-ой день октября русские взяли город Казань и построили дома. И затем, в 1564-й год, [послы] четырех башкирских племен, а именно от Усергана князь Бикбау Тадкачев, от Кыпчака князь Мешевле Кара Кузяк, от Бурзяна князь Искэ-бий, ходили от указанных четырех племен, будучи приглашенными в город Казань к великому князю Ивану Васильевичу, [надеясь] на справедливость царя России. Из-за страданий, [которые] одни [башкиры] испытывали от Бусай-хана, другие от ногайского мурзы, или Бирган-бия Актуша, из-за отсутствия [у них справедливости, из-за многочисленности обид, этого Бусай-хана и бия Актуша, схватив, передали хану России Ивану Васильевичу. Стали подданными великого князя Ивана Васильевича. От имеющихся на нашей земле богатств [досл., занятий, промыслов], а именно мед, шкуры куницы, а некоторые - выдры и бобра, - доставили [царю] ясак. Но этот ясак разложили между башкирами,[живущими] в лесах различными родами [и] исповедующими мусульманскую религию, а именно: по реке-Инзер - [род] Катай, по [реке] Сим - [род] Казаяк, по [реке] Лемеза - [род] Туркмен, по реке Уфа - [род] Булэкэй, по [реке] Узень - шайтан-кудейские башкиры, по [рекам] Киги, Большой Ик, берущими начало [досл., выходящими] из Уя, - дунайские башкиры, усерганские, бурзянские башкиры, [живущие] по Сакмаре, Белой.
Из четырех "княжеских" племен в списке князей не упомянуто Тамьян (князь в то время - Шакали Шакман). Шайтан-кудейский род обозначен как владетельный - но отнюдь не старший.
Насчет способов образования и иерархии именно башкирских тамг - взгляните сюда, коротко, но интересно:
http://custom.utmn.ru/custom/history/spravka.htm
Ну, и еще, разумеется, интересное замечание насчет того, что "Не только на территории Башкирии, но и Оренбургского края." - видите ли, в указанный исторический период республика Башкортостан почему-то отсутствовала.
Все-таки поделитесь, пожалуйста, источником жизнеописания...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Справка слишком краткая. По тюркским преданиям, легендарный отец всех тюрок Огуз-хан распределил между ними имена родов, уранов (боевых кличей) и тамги. Их не так много, я смотрел каталог в Башкирии, не назову точного количества, но менее двух десятков, как мне кажется. Одной из них и владел Юлай, точнее его род, а он был в нем главным. То есть он принадлежал к древнейшему и знатнейшему роду.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Похоже из этой темы пора выделять еще одну отдельную- "Беседы по истории государства Российского"
Россия безразлична к жизни человека и к течению времени. Она безмолвна. Она вечна. Она несокрушима.
Томас Карлейль.
Не стоит, это связанные темы. Не понимая кто мы, не поймем куды бечь, пмсм
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Regel (21.01.2010)
Аякжеж...
" Русские - миролюбивый народ, на нас всю историю все нападали.
И на эту тему уже много написано. Написавших часто обвиняют в
"антипатриотизме". Но есть простые связи и закономерности..
Может ли миролюбивый народ построить гигантскую империю? Ведь она
сколачивается оружием. Империя всегда - результат захватнических,
колонизаторских войн. Крым, Кавказ, Новороссия, Средняя Азия, Прибалтика,
Сибирь - все было отвоевано у других, и к этим другим мы пришли сами - под
теми либо иными предлогами. Расширялись мы, ну?
Миролюбивые русские добрались до Японии и ее владений - у нее под
боком, на Тихоокеанском побережье. Вышибли шведов с Финского залива.
Перевалили Кавказский хребет и вломили туркам. Захапали Польшу, что не раз
повторяли, а освободительные восстания топили в крови. Слали войска в Китай,
Корею, Афганистан. Веками ввязывались в европейские распри - от Семилетней
войны 1756-63 гг., когда Россию никто не трогал, и до 1980, когда уже в Азии
вошли в Афган, что известно, и приложили руку к стравливанию Ирака и Ирана и
вооружению обоих, что известно менее: но железнодорожную ветку туда
мгновенно провели и гнали по ней ни фига не валенки с апельсинами.
Слова Евг. Евтушенко: солист: "Хотят ли русские войны?" - мужской хор:
"Хотят... хотят... хотят!.." Советская шютка.
Это миролюбивый народ отводил душу в кулачных забавах? Это кто там
вспорол кому-то белы груди и сердце вырвал, а головы горохом посыпались, где
махнул - там улица: принципы национального градостроительства. Кто там щит
на ворота приколотил - его что, тот Царьград трогал?
Миролюбив только тот народ, которому в войне ничего не светит. Вот к
чему сводятся все социопсихологические выкладки насчет "этнологической
агрессивности".
"...Когда Николай сам возложил на себя обязанности жандарма Европы - это
заговор Запада? Когда он же, не прекращая войну и экспансию на Кавказе,
отчетливо вознамерился захватить, оттягать в свою пользу от Турции Валахию,
Транснистрию, Грецию, Болгарию, проливы - вот тогда Англия, исчерпав
дипломатические способы застопорить победное штыковое впирание России в
Европу дальше, высадили десант в Крыму."
"...Прелести советского тоталитаризма приводили Запад в страх и трепет!
Советская экспансия в Корее, Вьетнаме, Кубе - в ужас! Это была реакция
нормальная, здоровая - реакция, на агрессора, ориентировавшего экономику на
вооружение и провозглашающего государственной идеологией стать твоим
могильщиком! Мило, э?
Кто давил восстания в ГДР, Венгрии, Чехословакии? Кто кричал о смерти
буржуазии? Так в чем вы обвиняете Запад? Будьте вы нормальны - и с вами
будут нормально."
Вумный Веллер, еврей.
Забыл еще про несчастных франзузов и незаслуженно обиженных немчиков... Ведь были и такие жуткие факты, когда русские варвары топтали мостовые Парижа и Берлина.Аякжеж...
.
Россия безразлична к жизни человека и к течению времени. Она безмолвна. Она вечна. Она несокрушима.
Томас Карлейль.
Ну не передёргивай. Скажи краще с мордвой воевали?Забыл еще про несчастных франзузов и незаслуженно обиженных немчиков... Ведь были и такие жуткие факты, когда русские варвары топтали мостовые Парижа и Берлина.Аякжеж...
.
А не передергивать это как? Вспоминать только негатив из российской истории?
А насчет мордвы... с кем мы только не воевали! Разве всех упомнишь? И что там с мордвой?
Россия безразлична к жизни человека и к течению времени. Она безмолвна. Она вечна. Она несокрушима.
Томас Карлейль.
Ваши права
Ответить с цитированием
