Цитата Сообщение от Москвич Посмотреть сообщение
Волгарь, Вы привели много фактов, даже сократили кое где, например то, что во взятии Казани участвовали и татарские войска. Битва при Молоди, опять же...Кстати, злобные москали сражались под Чеховом.
Нельзя объять необъятное, особенно в одном посте. Татарские войска были - но верных Москве ханов, а не "народ против феодалов". Кстати, с Казанью есть еще один интересный момент для подачи: Иван Грозный был по матери потомком бердибека Мамая, а уходя в показательную отставку - трон оставил не кому-нибудь, а Симеону Бекбулатовичу, татарскому хану... ЕМНИП Чингизиду по крови, хоть и крещеному. Очень интересный момент, который у нас пущего "европейства" ради подзабывают - между тем имперской справедливости ради вполне можно отметить, что войны между Москвой и ханствами во многом были не "крестовым походом" европейцев на Восток, а продолжавшейся второй век розни между разными частями распавшейся Орды.

Или Ордуси, по выражению Хольма ван Зайчика.

Так что насчет адекватной исторической теории? Вы готовы ее предложить взамен устаревшей большевистской и уж совсем устаревшей романовской?
Вы пытаетесь заставить меня за несколько минут написания поста проделать работу специалистов из идеологического отдела ЦК за десятки лет?!

Сударь, адекватную историческую теорию только Бушков с Фоменко могут в одиночку разрабатывать... и то в последнем случае - не факт, что в одиночку... и уж точно не факт, что в обеих случаях теория адекватная.

Общее, так сказать, вИдение нового мЫшления я уже предложил. Не "почти-европейство" Романовых, качавшееся от германофильства к панславизму, и не "дружба народов в классовой борьбе" ЦК. Даже не "евразийство", в котором Россия почему-то оказывается в какой-то Азиопе. Не перекресток культур - а их плавильный котел. Своя культура, отдельная - не европейская, не восточная - русская. Вбирающая в себя все лучшее из остальных, родственная всем соседям. Не противостоящая "неправильным" влияниям хоть Речи Посполитой, хоть Орды - использующая эти влияния для своего усиления. И т.д. и т.п.

Один из важных моментов - именно признание тех фактов, о которых давно знает весь мир, но "не принято" говорить у нас. Почему-то у нас "стесняются" признавать, что нашими "соседями с Востока" были отнюдь не дикие кочевники в Диком Поле, у которых вся культура ограничивалась половецкими плясками, а города возникали только тогда, когда русский полон под руководством китайского полона хану "зимнюю ставку" делал. Почему-то у нас до самого последнего времени все, что было до того, как царь Петр поехал в Европу учиться - этакие "Темные Века" с вечносонными боярами, душившими любую мысль и любое движение тяжкой фофудьей. Далеко ходить не надо - только сегодня смотрю по "Вестям-24" новости, верноподданический блок насчет модернизации по-медведовски... и оба-на: Петр Великий - первый модернизатор всея Руси! "Можем свое сукно делать не хуже гамбургского!" - достижение... - эх, милаиииии, первая такая модернизация у нас ышшо при юном Иоанне Васильевиче его мамой начата была... причем без равнения на Европу, строго под свои потребности и особенности. Не "догоним и перегоним", а "сделаем, сколько и как нам надо".

А уж то, что у нас "широким массам" слабо известна история расширения России и "русского фронтира", прокатившегося за сотню лет от Волги до Чукотки, нет в учебниках подробностей, например, обороны "городков" Хабарова от маньчжуров - и вовсе зря. История не всегда и не везде "отлакированная" - вроде захватов тех же "ясырок"... - но очень русская! Кстати, очень много объясняющая в русском менталитете. У нас "периоды национальной гордости", четко прослеживающиеся даже в массовой культуре - Киевская (ага! ) Русь, немножко Новгорода (почему немножко - Бог весть, там тоже "провалы в памяти" очень лишние), Куликово поле - а дальше сразу Петр, потому как Грозным у нас гордиться пока еще не очень принято. Ну, еще добавилось нынче "1612", потому как надо было на что-то 7-е Ноября заменить. А в "русском фронтире" - эх и залежи, просто-таки сокровища... со "скелетами в шкафах" вперемешку, как же без этого.

Ведь в противном случае совсем непонятно что такое "интересы России", например. Какой России? Точнее какой ее части Вы имеете в виду? Входит ли в эту Россию Татарстан или Башкортостан, например...
Конечно, входят!

Что такое русский мир? Например иммигранты в Израиле это русский мир, или нет? А во Франции? А пруссы? Нет, пока невнятно!
Пруссы - нерусский мир. Как и лужичане, например. Это культура западных славян, у них свои заморочки. Интересные, но не совсем наши. Евреи в Израиле - пусть сами решают, какой они мир. Как и мигранты по остальным странам. У любой культуры есть своя диаспора, которая может оставаться частью "коренной" культуры, очень слабо ассимилируясь (те же евреи в Европе, например) - а может и остаться "своими" только по дальнему этническому происхождению, утратив и культурные особенности, и язык.

Русский Мир - прежде всего территория постоянного использования русского языка (с разными диалектами) и доминирования (в разных вариантах, но тем не менее) русской культуры. Польша или Финляндия, например, во времена имперские в российское государство вошли, в Русский Мир - нет. Не только потому, что не успели ассимилироваться - просто культура была другая и достаточно устойчивая. А вот Татарстан, к примеру, заметно "обрусел" не только по составу населения.