США разместят ЗРК Patriot в ста километрах от российской границы
США разместят зенитные ракетные комплексы Patriot не в пригороде Варшавы, как планировалось ранее, а в польском городе Моронг, расположенном в ста километрах от границы Калининградской области России. Как сообщает The Warsaw Business Journal, первые комплексы, дальность действия которых составляет 160 километров, будут поставлены Польше в апреле 2010 года.
Полностью здесь:
http://lenta.ru/news/2010/01/20/patriot/
Как бы не опоздать России с разработкой наступательных вооружений
ЗРК с радиусом 160 км возле Моронга накрывает "на взлете" все основные (точнее, оставшиеся) российские аэродромы в Калининградской области. И способен прикрыть наземные действия против всех основных наземных и военно-морских баз. Ну, и заодно район Гданьска - мало ли что...
А насчет "не опоздать" - не опоздали. Имеются. Если что - "весь мир в труху."(с)
Поэтому ИМХО все происходящее - не более чем взаимные маневры в духе Сунь Цзы: достаточно правильно расположить войска - и противник вынужден будет признать себя проигравшим.
Ну, если это правильный противник, разумеется.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
glava (21.01.2010)
что мешает предварительно накрыть позиции этих ЗРК дальникам, а потом взлетать с аэродромов Калининградской области?Сообщение от Волгарь
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
На карту не смотрел, но все же. 160 км - предельная дальность, и если смотреть лепесток зоны поражения, то с расстоянием он заворачивается вверх и ни о каком "на взлете" речь не идет. Не говоря уж о том, что если УТ на пределе дальности то сопровождать нужно задолго до этого. И вообще, у Искандера дальность больше.ЗРК с радиусом 160 км возле Моронга накрывает "на взлете" все основные (точнее, оставшиеся) российские аэродромы в Калининградской области. И способен прикрыть наземные действия против всех основных наземных и военно-морских баз. Ну, и заодно район Гданьска - мало ли что...
А насчет "не опоздать" - не опоздали. Имеются. Если что - "весь мир в труху."(с)
Поэтому ИМХО все происходящее - не более чем взаимные маневры в духе Сунь Цзы: достаточно правильно расположить войска - и противник вынужден будет признать себя проигравшим.
Ну, если это правильный противник, разумеется.
Предельная дальность там получается аж под Советском. Черняховск гораздо ближе оказывается, не говоря уж о Калининграде.
Насчет "накрыть дальниками" и т.п. - мы рассматриваем случай внезапного первого удара России по НАТО или все-таки наоборот?
Кстати, ракетная бригада в Черняховске (в ней еще мой отец служил, места знакомые) точно так же "накрывается" с польской территории достаточно "аэромобильными" американскими системами - перекинуть на место можно меньше чем за сутки. В случае, если они - нас, а не мы - их. Область с нынешней территории НАТО "простреливается" насквозь, это в брежние времена она была в тылу ОВД...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
все равно отмудохаем
ибо нефиг
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
ИМХО это только бодрости придаст и шустрее поворачиваться заставит...
Я вот всё смотрю какие пендосы умные и какое у них лучшее вооружение но что то никак они с ираком и афганом не справятся. А у тех даже ЯО нет... Может они думают что Россия им без боя сдастся в случае чего глядя на то сколько вокруг нас ракет?
На похоронах америки порву два баяна.
Посмотрел на карту. Черняховск около 100км, Калиниград - 120. Пак 2 максимальная дальность 90. 160 это лента.вру придумала.
Предельная дальность там получается аж под Советском. Черняховск гораздо ближе оказывается, не говоря уж о Калининграде.
Насчет "накрыть дальниками" и т.п. - мы рассматриваем случай внезапного первого удара России по НАТО или все-таки наоборот?
Кстати, ракетная бригада в Черняховске (в ней еще мой отец служил, места знакомые
Mariner (21.01.2010)
Если и придумали, то не они - эта дальность по разным источникам кочует давно. Например, в "Вестнике ПВО":
http://pvo.guns.ru/book/fakel/new_gen.htmпоследние модернизации ЗУР в зенитных ракетных системах "Фаворит", "Триумф" (Россия) и "Patriot РАС-2" (США) имеют максимальную дальность свыше 150 км, что дает полное основание отнести эти ЗУР к классу большой дальности
Материал вроде бы специалистами подписан, МКБ "Факел" - не лента.вру и не НВО какое-нибудь...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
/
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
Помнится, когда после "бури в стакане" в 91 были раскрыты ТТХ С-300 еще первых модификаций, то амеры долго искали характеристики, по которым "пэтриот" превосходит. С трудом, но нашли "время разворота пусковой установки" называется. Только вся хохма в том, что у С-300 старт вертикальный, и пусковой установке крутится смысла нет.
Так думаю я!
Mariner (21.01.2010)
Ну, вот и наши свои фишки ставят.
Кстати, судя по сообщению - наши таки выбрали в качестве "асимметричного ответа" ракеты "клубного" семейства.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Вот только про "Лады" пока писать не стоило бы...
Почему? Обьясните?
На похоронах америки порву два баяна.
И "корабли класса Корвет". Если все пойдет удачно, то 2 корвета будут готовы минимум через пару лет. Да и другие флота без них, значит, останутся. Аналогично по "Ладам". По крайне мере, одну из них планировали для ЧФ.
Я хоть и не очень хорошо, может быть, учился в университете, потому что пива много пил в свободное время, но все-таки кое-что еще помню...
В. В. Путин
Mariner (21.01.2010)
ГАК пока отсутствует... Много проблем по нему. То есть лодка - слепа, глуха, и, отчасти, нема.
С корветами ситуевина вроде проще.
К счастью, это не понты, а просто деза)
http://lenta.ru/news/2010/01/21/nopower/
Я хоть и не очень хорошо, может быть, учился в университете, потому что пива много пил в свободное время, но все-таки кое-что еще помню...
В. В. Путин
Угу, МО сразу дало опровержение. А новые корабли и так предполагаются.
Однако пару дивизионов Искандеров в Кениг таки надо поставить...
И попутно так, чисто для обеспечения нормального их снабжения и прикрытия, восстановить ПрибВО... с ОВД пока подождем, а то американцы еще ничего особо интересного не подвезли.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Злин, погодь. Подсветить - это же не совсем навести, правда? Или АВАКС может навести РАС-2 на цель? Там же вроде реализовано наведение с наземного компа на конечном участке траектории - чтобы ГСН не перегружать...
может
ПАРГСН глубоко пох, выдает ей целеуказание своя станция или дружественная.
как у симбиоза МиГ-31 и небольшого стада Су-27
БРЛС МиГа смотрит пространство и выделяет цели, Сушки в данном случае просто носители ракет, не более, команду на пуск ракеты и ЦУ ей выдает БРЛС МиГа тридцать первого, БРЛС Су-27 даже не включается, пилот кнопочки не кнопает, он просто тащит ракеты, управляет ими полностью боевой комплекс МиГа.
Так же может работать и наземный комплекс. ПАРГСН ракеты глубоко пох, кто именно йе скажет, куда лететь, станция своего комплекса, станция А-50 (он же АВАКС), БРЛС пролетавшего рядом своего самолета......
Лишь бы боевые алгоритмы совпадали, что бы ракета понимала, чего вообще от нее хотят.
пиндосские комплексы в этом плане не хуже наших, тоже вполне могут выдавать своим средствам поражения ЦУ
"подсветить" это увидеть-выделить на фоне чего то, захватить и удерживать до момента поражение, выдавая средству поражения постоянно координаты цели
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Ракете (во всяком случае нашим ракетам) выдаются не координаты цели, а команды на рули. Для этого нужно знать угол, азимут, дальность и скорость ракеты и цели относительно чего-то.
Авакс может, не спорю, но не думаю что комплекс проектировали с расчетом на него. У нас всегда зона обнаружения родной РЛС гораздо больше чем зона поражения ЗУР. Возьмите любой наш ЗРК.
вычисляется положение ракеты относительно цели, разумеется
БРЛС самолета, локатор АВАКСа, наземная РЛС все эти параметры видят и вполне могут преобразовывать в соответсвующие команды ракете. Привязывать ракету только к одному целеуказателю не слишком разумно, а вдруг с ни чего случится?
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Честно говоря с алгоритмом работы брлс авакса и тп не знаком. Наш ЗРК считает отдельно параметры цели и ракеты относительно себя, выбирает траекторию сближения и ведет ракету в упреждающую точку, выдавая только команды ввиде управляющих импульсов на газодинамические рули до тех пор пока ГСН не захватит.вычисляется положение ракеты относительно цели, разумеется
БРЛС самолета, локатор АВАКСа, наземная РЛС все эти параметры видят и вполне могут преобразовывать в соответсвующие команды ракете. Привязывать ракету только к одному целеуказателю не слишком разумно, а вдруг с ни чего случится?
Когда подсвет или наведение со сторонней рлс все видимо сложнее...
Кстати подсветить - это когда цель облучается РЛС находящейся не на ракете, а ГСН ракеты принимает отраженное излучение и сама вырабатывает команды на рули.
Это все для отвлечения внимания, на самом деле все будет так:
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
Злин, вот СНуС правильно заметил тут - команда на рули дается. И про подсветку тоже. Та же фигня и с лазерной подсветкой. У Пэтриота вроде затея такова: итак, РЛС обнаружила цель, хуё-моё, залп. Дальше - летит ракета, в точку, определенную компом исходя из данных РЛС, затем уже своей башкой засекает цель, кидает данные снова на комп. Дальше такая тема: комп сравнивает данные от башки ракеты и данные собственной РЛС, вычисляет новую точку и дает команду рулям ракеты. Теперь вопрос: в какой момент сюда может вписаться АВАКС, каким образом, по какому каналу? Там нет никакой подсветки же. И если Авакс будет командовать рулями - это ж пипец и мимо точно!
АВАКС с успехом заменяет собой собственную РЛС ЗРК.
ПАРГСН не имеет своего активного локатора, она лишь ПРИНИМАЕТ ОТРАЖЕННЫЙ СИГНАЛ от цели и корректирует свое положение, согласуясь с управляющими командами от базовой РЛС, коей может быть любая станция, своя или АВАКСА и любая другая, заточенная для работы с этим ЗРК. Башке ракеты абсолютно все равно, кто ее векторит, РЛС комплекса или сторонняя РЛС, сигналы которой понятны ракете.
как по-твоему работают авианаводчики? так же "подсвечивают" цель или лазером или радиолучем, причем не самолетным, а стороннего источника, а ГСН средства поражения захватывает отраженный сигнал и корректирует свое движение к цели.
на захвате отраженного луча и основан принцип работы полуактивного самонаведения. сама голова не светит, а только принимает сигнал, светит СТОРОННИЙ источник, любой, лишь бы сигнал давал правильных параметров, который мозги ПАРГСН понимают и могут обрабатывать
все очень просто.
грубо говоря я тебе свечу фонариком на цель, а ты, совершенно с другой позиции, видя "подсвеченную" цель по ней стреляешь, например из пистолета. При этом ты понятия не имеешь, кто тебе цель подсвечивает, ты просто видишь объект не выдавая своей позиции, вот и все
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Все не так уж просто. В случае подсвета с Авакса он должен синхронно слать ракете свои координаты и метки времени, иначе по отраженному от цели сигналу ракета ничего не узнает (правда как вариант: импульсы подсвета так аццки замодулированы что содержат эту информацию в себе. ну это вряд ли). Либо Авакс сам работает по цели и ракете выдает только команды, но тогда он должен вести и цель и ракету чтобы знать куда ее рулить. В любом случае светится как новогодняя елка.
И вообще по тактике ПВО всяческие Аваксы и помехопостановщики сносятся в первую очередь залпом две ракеты минимум.
Mariner (22.01.2010)
АВАКС и не может не светится, у него работа такая, он априори не может быть скрытным
никак
на то он и самолет ДРЛО
почему это вряд ли?
режим подсветки цели для того и придумали, что бы ракеты с ПАРГСН "наставлять на путь истинный"
обзор и подсветка цели не одно и то же
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Потому что одно дело подсвечивать неподвижной РЛС, координаты которой ракета знает. А другое дело с самолета, когда каждый импульс из новой точки.
вообще то самолетные БРЛС на то специально проектируются
истребитель, когда пускает ракету с ПАРГСН тоже не зависает, а продолжает лететь, да еще и меневрирует, ограниченно, правда.
по такому принципу построено взаимодействие бортовых комплексов МиГ-31 и Су-27, когда миговская станция, гораздо более мощная и совершенная управляет раектами сухих, при этом задача пилота Су-27 просто лететь и все, он даже не включает свою БРЛС, а принцип работы головки ПАРГСН одинаков, что у зенитной ракеты, чтоу ракеты "воздух-воздух"
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Ваши права
Ответить с цитированием