Кому пытаются привить комплекс рабства, или В чем причина разногласий?

[Волгарь]

С позиции "имперца" - украины нет, украинского отдельного народа нет. Есть русские, которые были под оккупацией Литвы, Польши, Австрии. Своей истории не имеют. Вечно угнетенные. Россия освободила. Вернула их тскз в лоно. И тут же появляются какие-то национальные элиты, доказательства отсутствия колониального признака, украинский народ в семье других народов. И он не раб...

С позиции "имперца" (именно имперца, а не "панрусиста" и т.д. - вплоть до украинофоба ) нет никакой разницы, есть ли отдельный украинский народ или он является частью какого-то другого; это проблема самого народа - кем он себя считает. Главное, чтобы граждане империи не ставили интересы своего народа выше имперских (и тем более - не противодействовали империи), не пытались отделиться и т.д.

Империя превыше всего - остальное вторично!

Включая идеологическое обоснование своих действий "освобождением" и т.д. В имперской Realpolitik "отсутствие колониального признака" не доказывают - просто четко отличают оккупацию от колонизации и колонию от провинции. Например, по статусу жителей - есть у них равные права с гражданами метрополии или нет...

Да, и еще... если нет никакой Украины - что ж тогда мы, имперцы, завоевывать собрались?! Империя - она без завоеваний не может, ей собственную экспансию подавай, а не создание кому-то там народных семейных условий...

A. Мы гораздо многочисленнее их, а потому имеем право на их кисель.
Б. Они гораздо многочисленнее нас, а потому норовят бесстыдно украсть наш кисель.
B. Мы — могучая раса, а потому обладаем естественным правом поработить их жалкую расу.
Г. Они — могучая раса, и вопреки естеству норовят поработить нашу безобидную расу.
Д. Мы должны напасть на них ради самообороны.
Е. Обороняя себя, они нападают на нас.
Ж. Если сегодня мы на них не нападем, они нападут на нас завтра.
3. В любом случае мы вовсе не нападаем на них. Мы несем им неисчислимые блага.

(с) Т.Х.Уайт, "Меч в камне".