Да, разумеется.
Да, разумеется.
Ессно. Главный приоритет - сокращение технологического разрыва. Ну и фундаментальная наука, конечно. ИМХО.
Пожалуй, да.Сообщение от Mariner
Дело, кстати, весьма прибыльное при правильной организации.
Еще интереснее было бы использовать образовавшийся разрыв преемственности для чего-нить прорывного и еретического, но тут - хз...
Рыск.
Mariner (27.01.2010)
И где это все??? Нанотехнологии наноразвиваем. А выхлопа не видать.
Мне тоже хотелось бы все это вчера. Но быстро только - (добавить по предпочтениям).
А что, имеется положительная динамика? Насколько я помню, poiuy говорил, что ничего подобного нет и в помине.
За 10 лет изменения национальной политики могло бы что-то и в науке измениться...
Для полноты картины надо приложить пару тройку статей в серьёзных изданиях от серьезных академиков, где расписываются причины провала научной разработки из за недостатка финансирования (естествено не мозгов их всегда в достатке).
«Словесная полемика без цифр... бессмысленна».
Л.И. Брежнев
Вот-вот. Только я не улавливаю связи национальной политики с достаточностью финансирования. Так как денег еще долгие годы будет вобрез.
Каким еще образом можно устраивать "прорывы", кроме как финансированием?
Организационно. Качественным управлением. "Зонтиком" от ворья и рейдеров.
Misantrop (27.01.2010)
Ну, финансирование - вещь не обсуждаемая, необходимо при любом раскладе.
Однако, чтоб оно работало - необходимо перво-наперво ликвидировать Академию наук как сгнившую от крыши до фундамента структуру. Чесслово, дешевле, чем пытаться в ней что-то реформировать.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Mariner (27.01.2010)
На примере ныне родной мне РАСХН, которая в свое время вылупилась из ВАСХНИЛ - не работает этот рецепт. В том или ином виде АН необходима. Но как только ученые организуются во что-то такое, так немедленно начинаются интриги и попилы. Вспомните времена Ломоносова и Миллера...
За контрпримером далеко ходить не надо: Академия наук пиндостана. Структура, существующая на добровольные пожертвования её членов. И чего там пилить?
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Так может в консерватории что то надо поменять?
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Не национальной, внутренней.
И как тут можно "не улавливать"?
Понятно, что тришкин кафтан, но надо определиться - фалды или рукава.
Да, тут как карта ляжет.
Какая карта?
Блондинго, ЛОЛ))))))))))
Это мы о рисках при попытке технологических переворотов.
И что?
С моей блодиночьей т.з. технологический переворот возможен там, где есть что-то новое в фундаментальной науке. Потому что там, где этого нового нет, все уже перевернуто до нас.
Далеко не всё там перевернуто.
Да и Союз оставил такой теоретический задел, что иногда оторопь берёт.
Именно прикладуха может дать быстрые деньги и приток кадров.
А там и академики отрастут.
Да хоть крепостной стеной! Научные исследования - крайне дорогостоящая вещь. И очень редко - прибыльная.
Ну закроют от ворья и рейдеров институт, а денег не дадут. И что делать директору? Где искать средства на оборудование? Где искать жилье сотрудникам? Из чего выпиывать командировочные в Массачусетс или куда там? Где, наконец, брать зарплату? О каком прорыве может идти речь в таких условиях?
Ку, это в первую очередь! Только целевое финансирование.
Что пилить, всегда найдется... Ведь не поделили что-то Ломоносов с Миллером?
И потом, одно дело, Академия как некое сообщество, клуб академиков. И другое - нечто вроде министерства науки. И как без этого обойтись, совершенно непонятно.
Насколько я могу судить, РАН (и разные малые академии) исполняют сейчас обе роли.
ИМХО правильный термин - не "исполняют", а "имитируют"
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
вспоминая недавно прошедший отчет
Увы...
О, наконец-то появился poiuy! Теперь можно и спать пойти с чистой совестью)
Зайца, знаете, сколько по-настоящему прорывных идей, при чем уже даже реализованных в железе, было загублено именно из-за того, что невозможно пробиться через неимверно плотную толпу академиков? Представьте себе, какой-то всего-лишь капитан-лейтенант в минуты редкого досуга вместо пития водки сидел в каюте и считал уравнения, потом писал программульку, потом паял и выбивал львовский спектроанализатор - а потом наша лодка начинала слышать врага в 7-10 раз дальше. Изобретение сырое, недоработанное, небесспорное, но эффективное и нужное. И что? - А ничего. Вообще ничего. Потому как один офицер своим изобретением убирал на хрен пару-тройку маститых институтов и пяток академиков, показав их никчемность. Вот потому мастодонты от науки стали грудью, чтобы не допустить внедрения. И так в любой сфере, не только в акустике.
и еще один такой небольшой прикол... насчет академиков - ретроградов...
вот бьются они против разрешения выращивать трансгенные растения, в мертвую стоят уже больше 10 лет... хотя вроде что там, безопасно все в статьях в "журналах списка вак и иностранных" заявляется... для человека нетоксично...
ну так вот - БП подкрался незаметно. сейчас во всем мире на ушах стоят - пчелы, шмели и т.п. дохнут. "британские ученые" уже лапшу вешают, что якобы от сотовых телефонов... а все гораздо проще - 30% трансгенов составляют растения со встроенным геном БТ токсина - та же картошка, чтобы колорадский жук не жрал... только вот синтезируется этот токсин в основном в листьях, а в следовых количествах - всюду. и в пыльце, которую пчелы в улей тащат, и при этом концентрируют до того, что им самим хватает, чтобы околеть. а опыляют они практически все двудольные растения. так что сдохнут пчелы - сдохнут и эти растения, ну а следом и мы как динозаврики лапкой помашем... кому нибудь мелкому, кому столько пищи не надо будет...
так что в накстоящее время отсутствие трансгенов на территории РФ - вещь посильнее ядерных ракет...
По оценке ученых Университета Геттингена (Германия) и Университета Калифорнии (США), от медоносных пчел и других опылителей зависит опыление 115 сельскохозяйственных культур. Из 87 важнейших продовольственных культур 13 зависят от животных-опылителей полностью, 30 – в значительной и 27 – в умеренной степени. В сумме благодаря опылителям в 200 странах мира производится 35% продовольствия.
Германские и французские специалисты оценивают вклад опылителей в производство продовольствия в мире в 153 млрд евро. Из этой суммы 50 млрд приходится на овощи, 50 – на фрукты, 39 – на масличные культуры.
В США опыленческие услуги медоносных пчел оценивают в $14,5 млрд, в Канаде – в $1,5 млрд, в Англии – в 800 млн фунтов стерлингов.
Прогнозируется, что исчезновение «крылатых тружениц» нанесет потребителям ущерб в 190-350 млрд евро. Страны-члены ЕС в этом случае пострадают больше других.
http://www.yarmarka.net/marketplace/articles/pcheli.asp
02.06.2009
Последний раз редактировалось poiuy; 27.01.2010 в 16:20.
Флаг Туруханского района
Дата принятия: 26.09.2003 Номер в Геральдическом регистре РФ: 1316
Прямоугольное красное полотнище с соотношением сторон 2:3, воспроизводящее в центре фигуру идущего на запад белого песца.
Утвержден решением районного Совета депутатов от 26 сентября 2003 года #12-188.
Простенькая такая задачка есть - остаться "сверхдержавой", по нынешней терминологии.
Это всё благие пожелания. А я спрашивал о задачах.
Лучше быть, чем казаться.
Как все строго)))
Ну ладно, задача: повысить на пару-тройку порядков эффективность использования ядерного топлива в реакторах.
Самогон (27.01.2010)
Да не об этом я. Вот дедушка Ленин, помнится, говаривал о том, что идея тогда становится силой, когда овладевает массами. Так вот овладела ли "массами" носителей высшей власти страны понимание приоритетности выдвигаемых Вами задач. Что-то у меня такое ощущение, что этими самыми "массами" владеет задача поболе срубить бабла за продажу УВ. И не столько в интересах страны, сколько в своих личных интересах. А для простолюдинов в качестве приоритета естественно выдаётся задачка по проще - сруби себе маленькую кучку денюх и будь счастлив у своего маленького корытца. Какая уж тут большая наука. Разглядывая звёды в телескоп палат каменных не построишь.
Лучше быть, чем казаться.
Ваше мнение понятно и достаточно широко распространено.
И что?
Штурмуем Кремль - наука потом?
Внесите разумное предложение.
Ваши права
Ответить с цитированием
