Сообщение от Негра
Устранение какой-либо "титульности", "суперэтносскости" (бр-рр-рр), раделения людей на сорта будет способствовать этому "достаточному" условию? Или будет каким-то образом препятствовать?Постараюсь объяснить на пальцах.Я мысль поняла. Только как-то очень всё это маятник напоминает. Наличие декларированной титульности одних почему-то сразу ведет к ущемлению прав других.
Значит "титульности" быть не должно. А должен быть (а вернее исполняться) закон о праве получения образования на родном языке. Без всяких "национальных привилегий". ИМХО.
В советские времена, когда повсюду декларировался интернационализм, хоть национальность и писали в паспортах, но особо она на бытовом уровне не выпячивалась (как мне виделось это с точки зрения ребёнка).
Сейчас же, часть народов получили государственность, другая часть атрибуты государственности (флаг, гимн, национальное наименование территории), все они (плюс те, кто имеет свои государства за границей России) получили возможность строить национальные школы и организовывает диаспоры и т.д. Т.е. у народов идёт активное национальное строительство.
А что же русский народ? А русский народ как бы есть, но как бы его и нет...
Есть в России национальные русские школы? А каков флаг и гимн именно русского народа? А где находится его этническая земля, на которой он может считать себя полноправным хозяином?
Как Вы думаете, в национальной школе, при передаче традиций народа, учат ли интернационализму и равенству всех народов? Или всё же звучат речи о богоизбранности и взаимопомощи в рамках своего народа, без чужих?
Я считаю несправедливым, что один народ должен быть интернационалистом, а другие вполне могут исповедовать умеренный национализм и воспитывать в нём своих детей.
Ответить с цитированием