Если без кнута, без войн, одними пряниками, то на формирование "других" хохлов понадобится по крайней мере одно поколение - лет 15-20, два поколения 30-40 лет, чтоб с фундаментом.Сообщение от Волгарь
Если без кнута, без войн, одними пряниками, то на формирование "других" хохлов понадобится по крайней мере одно поколение - лет 15-20, два поколения 30-40 лет, чтоб с фундаментом.
Совсем без "кнута" такие вещи не делаются. Особенно если учесть, что кнут - средство прежде всего не наказания, а стимуляции. Второй вопрос - что даже "отрицательный стимул" может быть разным, отнюдь не обязательно силовым. Впрочем, Вы это и сами наверняка видели и даже на себе испытали.
А война как раз такое "переформатирование" только затянула бы на неопределенный срок, если не сделала бы вообще невозможным. Население Украины именно потому и оставалось русским несколько веков, что на него давили силой и угрозами истребления как народа - это мобилизует на сопротивление.
Но вот в случаях постепенной (более или менее) подмены понятий не "с черного на белое", а через "оттенки серого" - разворот происходит куда эффективнее. Особенно это заметно по 90-м годам что на Украине, что в России.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Согласен. Процесс "мягкого" переформатирования требует времени. Что касается "мовы" то русские живущие здесь ее и так учат. Она здесь нужна и прежде всего русским. Не только для общения за городом, а потому что познание культуры еще одной русской народности делает более русским. Вот только принудительный элемент исключить полностью. И речь идет об изучении языка, а не обучении русских на нем.
А хохлам мову можно и нужно оставить, свой местный диалект, для культурного самовыражения и сохранения субкультурной идентичности. Это не противоречит основной задаче - создать над этой племенной идентичностью самоопределение более высокого уровня, имперское, государственное.
Оставить где?Согласен. Процесс "мягкого" переформатирования требует времени. Что касается "мовы" то русские живущие здесь ее и так учат. Она здесь нужна и прежде всего русским. Не только для общения за городом, а потому что познание культуры еще одной русской народности делает более русским. Вот только принудительный элемент исключить полностью. И речь идет об изучении языка, а не обучении русских на нем.
А хохлам мову можно и нужно оставить, свой местный диалект, для культурного самовыражения и сохранения субкультурной идентичности. Это не противоречит основной задаче - создать над этой племенной идентичностью самоопределение более высокого уровня, имперское, государственное.
В школе, в телеэфире. Везде где компактно будут проживать хохлы и захотят ее изучать или даже на ней учится. Да имеют право. И если рядом будут свободно и доступно школы на русском, то школы на мове не будут угрожать русской идентичности, при соответствующем идеологическом наполнении образования. Вот только учится в них будут полудебилы, потому что основная масса хохлов будет стремиться к большим возможностям и сама будет выбирать русский язык обучения для получения возможностей карьеры в границах всего Русского мира.
В условиях равной конкуренции мова не имеет шансов на сохранение как полноценный язык, а как местный диалект и средство культурного самовыражения никуда она не денется. Так и незачем девать. На что ирландцы патриотичны, но от языка своего отказались сами под доминирующим влиянием британской культуры.
Как раз давления на мову и не нужно, чтобы не вызвать обратной реакции. Не стоит повторять ошибок РИ перед распадом. Ведь когда после отмены Валуевского указа Петлюра попытался выпускать газеты на мове их никто не покупал и проект умер сам собой.
Даже сегодня, при максимальной украинизации всего что можно, абсолютное большинство формальных украинцев пользуется банкоматами на русском языке. Потому что понятнее.
При нормализации культурного пространства и уничтожении абсолютно исскуственно созданных преимуществ, как высшее образование только на мове, языки займут свои естественные ниши.
Негра (29.01.2010)
Согласен.В школе, в телеэфире. Везде где компактно будут проживать хохлы и захотят ее изучать или даже на ней учится. Да имеют право. И если рядом будут свободно и доступно школы на русском, то школы на мове не будут угрожать русской идентичности, при соответствующем идеологическом наполнении образования. Вот только учится в них будут полудебилы, потому что основная масса хохлов будет стремиться к большим возможностям и сама будет выбирать русский язык обучения для получения возможностей карьеры в границах всего Русского мира.
В условиях равной конкуренции мова не имеет шансов на сохранение как полноценный язык, а как местный диалект и средство культурного самовыражения никуда она не денется. Так и незачем девать. На что ирландцы патриотичны, но от языка своего отказались сами под доминирующим влиянием британской культуры.
Как раз давления на мову и не нужно, чтобы не вызвать обратной реакции. Не стоит повторять ошибок РИ перед распадом. Ведь когда после отмены Валуевского указа Петлюра попытался выпускать газеты на мове их никто не покупал и проект умер сам собой.
Даже сегодня, при максимальной украинизации всего что можно, абсолютное большинство формальных украинцев пользуется банкоматами на русском языке. Потому что понятнее.
При нормализации культурного пространства и уничтожении абсолютно исскуственно созданных преимуществ, как высшее образование только на мове, языки займут свои естественные ниши.
Но мовы не должно быть в официальном документообороте, в судах, на транспорте, в рекламе.
В лучшем случае - двойные надписи.
Государство не должно дотировать "мовные" СМИ - только самоокупаемость.
Ваши права
Ответить с цитированием