Сразу же после прочтения этого возникла мысль: а может это всего лишь демонстрация отсека, что называется, на публику?Сообщение от Волгарь
Ну не могут же американцы наступать на грабли дважды. Как было сказано, F-117 именно из-за этого "влетел". Не такие уж и тупые они, в конце-то концов.
Пошёл, прогулялся-порылся в тырнете.
И вот:
Ещё...
А это уже с открытым люком
Тот самый люк
Так-то я мужик незлобный,
Но с вредителями строг. ©
Вот по этой большой фотографии четко видно, что открытая створка заметно выходит за габарит воздухозаборника и не "прилегает" к нему."Ближняя" направлена на оператора, там ракурс такой, что не слишком заметно, а вот "дальняя", правая - торчит, однако... как грабли после прямого попадания.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Если и предыдущий раз разговор шёл о раскрытых створках, то тут гадать ещё рано.
Да, может быть у "Сухого" створки будут убираться куда-то внутрь, но вряд ли боезапас (бомбы-ракеты) в отсеке обладают такими же "невидимыми" свойствами, что и сам самолёт.
Да и машине, ведущей атаку, вряд ли удастся быть невидимой.
Поискал сейчас фотки ТУ-160. Его за бугром почему-то тоже относят к классу "невидимок". Так у него боевой отсек тоже, видимо, находится между двигателей. Вот с открытым люком - не нашёл.
Так-то я мужик незлобный,
Но с вредителями строг. ©
Observerr (01.02.2010)
Борис (01.02.2010)
Я имел в виду не уборку створок внутрь. Перечитайте внимательно и посмотрите на Т-50 снизу.Если и предыдущий раз разговор шёл о раскрытых створках, то тут гадать ещё рано.
Да, может быть у "Сухого" створки будут убираться куда-то внутрь, но вряд ли боезапас (бомбы-ракеты) в отсеке обладают такими же "невидимыми" свойствами, что и сам самолёт.
Машине вообще не удастся быть невидимой - только по возможности снизить заметность. В том числе и за счет тактики - например, стараться без необходимости не лезть на большую высоту и не подставлять при этом самые "заметные" поверхности. Ну, а когда такой самолет уже ведет атаку - тем, кого он атакует, иной раз уже можно и посмотреть... им уже все можно...Да и машине, ведущей атаку, вряд ли удастся быть невидимой.
Вот тем, кто смотрит "сбоку" - как раз лучше лишнего не показывать.
За бугром его начали относить к "невидимкам" после того, как английские радары его обнаружили только в 50 км от своего берега и только после того, как он "лег на крыло" при развороте.Поискал сейчас фотки ТУ-160. Его за бугром почему-то тоже относят к классу "невидимок". Так у него боевой отсек тоже, видимо, находится между двигателей. Вот с открытым люком - не нашёл.
Но при модернизации кое-какие меры по снижению заметности все-таки предприняли. Судя по результатам полета в гости к британцам, когда вся объединенная НАТОвская система ПВО не смогла его "засечь" на подлете - вполне успешные.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
И не путать В-1А с В-1В)))))))))))))
Мне почему-то думалось из-за его скорости. Это всётаки стратегический бомбардировщик, а не фронтовой.
Так-то я мужик незлобный,
Но с вредителями строг. ©
А что, современный стратегический бомбардировщик должен быть "небесным тихоходом" времен 40-50-х?
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Ваши права
Ответить с цитированием