Ту-160 то же вроде "пальцы веером" не выставляет, но законченная боевая машина в нем видна сразу.Сообщение от Mariner
Ту-160 то же вроде "пальцы веером" не выставляет, но законченная боевая машина в нем видна сразу.
Лучше быть, чем казаться.
ИМХО жёсткие требования к снижению ЭПР для наиболее важных ракурсов диктуют свои правила при проектировании формы.
Мы просто ещё не привыкли к такому виду боевых машин.
Может и так. Но Раптор вроде как тоже с кочки зрения этих требований создавался, но на боевую машину похож гораздо больше.
ЗЫ: давечась общался с одним дядькой - д.т.н. всю жизнь аэродинамикой занимался, восновном истребителями, так он почему-то когда мои сомнения выслушал, то сказал, что с точки зрения собственно аэродинамики, ничего прорывного в ПАК ФА не увидел. Хотя мое мнение тут не много стоит. Да и дядька тот этот ПАК тоже только в ролике видел, а руками понятное дело не щупал.
Лучше быть, чем казаться.
Observerr (19.05.2010)
Кстати, Вы скорее всего правы также насчёт заготовки.
Первые прототипы часто выглядят неказисто.
Вот к примеру, ниже. Узнаёте в нем грозного боевого красавца Су-27?
Нет. Кстати, в прототипе МИ-24, будующий "крокодил" тоже не шибко угадывался. Потому и высказываю предположение о том, что то, что нам сейчас показывают тоже всего лишь прототип. А что из него вырастет - будем посмотреть.
Лучше быть, чем казаться.
Самогон (19.05.2010)
Да в это что то есть.
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Но только он на экране светится куда сильнее. Да и не ставилась ему такая задача - иметь ЭПР сродни истребителю 5-го поколения. Ту-160 откуда может пальнуть? - вооот...
А внешний вид... Ну хз, канеш, чем красивше - тем лучше, как правило, что корабль, что самолет. Но ведь и Ла-5 когда-то был красавцем.
Э нет, батенька, не хз и не как правило, а ВСЕГДА. Хорошее оружее не может быть некрасивым по определению. Возьмите тевтонский МР, особенно МР-38 - красавец, калаш - красавец, по кораблям не буду, тута Вы лучче меня поэму сложите. И это не красота гламурного клубного мальчика, а красота сосредоточенности и целеустремлённости солдата перед боем... иначе победы не будет.
Лучше быть, чем казаться.
записую, красным...респект!!
если русские захотят, конец света наступит через полчаса
- Что ты будешь делать, если придёт конец света?
- Мы в России. Он сюда не придёт. Он отсюда выйдет.
Ну да, все так и есть.
Тока про самолеты лучше Злина спрашивать. Или Дормидонтыча с кСергием.
Observerr (19.05.2010)
Хмм...
Это вот он - сосредоточенный и целеустремленный солдат?
Как по мне - так именно гламурный падонАг.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
ржавый к тому же, бгг...
если русские захотят, конец света наступит через полчаса
- Что ты будешь делать, если придёт конец света?
- Мы в России. Он сюда не придёт. Он отсюда выйдет.
не, не ржавый - скорее без покрытия. Узнать бы, как он светится без оного...
Насчет красоты ПАК ФА - кому-то не нравится, кому-то, как мне, нравится. Это вкусовщина. По мне, так он куда более красив, чем F-22 (утка). + по идее, наши вроде добились снижения заметности именно в визуальном диапазоне, т.е. если такая цель стояла, то он и так и так должен был стать приплюснутым.
Ну разве не красавец?
это аэродинамика, а не вкусовщина)))))
дезигнеров к работе тут не подпускают
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Подумаешь...
Если бы дизайнеру дали задание, он без проблем добрал бы нужные знания в процессе.
Погуглил бы немного...
а я, собственно, именно про ржу. гуглить лень, так что первая попавшаяся сцыла (правда про раптор) http://rnd.cnews.ru/army/news/top/in...7/11/01/273001
если русские захотят, конец света наступит через полчаса
- Что ты будешь делать, если придёт конец света?
- Мы в России. Он сюда не придёт. Он отсюда выйдет.
Мне нравится...
Аэродинамика - это для специалистов.
а вот "нравится" и "не нравится" или "красивый" и "не красивый" - это чистой воды вкусовщина не специалистов.
Вы не понимаете.
В МАИ 5 лет учат обычных парней.
А дизайнеру лишние знания не нужны (с)
Дизайнер - это такая личность, которая способна найти правильное решение интуитивно, по наитию, исходя из внутреннего ощущения гармонии.
И лишние знания ему только помешают, сузят главное: простор для полёта творческой мысли.
А в техническую ерунду можно вникнуть потом, погуглив пару вечеров.
BWolF (20.05.2010)
- и самолет сразу йобнется.
Гармония - на последнем месте, во главе угла - точный и строгий расчет исходя из тех. задания.
зато сделает это красииииво.
BWolF (20.05.2010)
Как ни странно, но удачный расчет всегда гармоничен, это - железный закон. Другое дело, что творения дизайнеров очень часто далеки именно от гармонии. И именно потому, что у них задача - продать товар, т.е. выпятить то, что им кажется преимуществом (а вот тут уже - прямая зависимость от эрудиции и уровня интеллекта)
Аааа! Так вот где собака порылась! Я по простоте душевной о "полетать" думал.
Ну вот БДР трудно назвать внешне гармоничным, особенно в сравнении с 705, однако выполнен и просчитан исходя из тех.задания.
Так он им и не был. Его облик - результат компромисса между гигантскими ракетными шахтами и размерами корпуса. БДРМ в этом отношении намного аккуратнее смотрится (служил на обоих, так что сравнивать могу не по книжкам)
Джентльмены. Сдаётся мне, что высказанные мною "мысли о красоте" повернули дискуссию несколько не в то русло и упёрлись в представления о личных пристрастиях по принципу "не вкус и на цвет". В вопросе о красоте оружия я остаюсь при том мнении которое высказал - хорошее оружие красиво своей завершённостью. И-16 красив своей завершённостью - это истребитель с большой буквы "И" который даже самый тёмный в области авиации обыватель никогда не спутает не с бомбером, ни с транспортом. Ил-2 явно выраженный штурмовик, таким же является и Су-25. Хотя это машины совершенно разных эпох и принципиально различных конструкторских и технологических решений, но даже при самом беглом взгляде на них сразу ясно, что это не "короли воздуха" и не "акробаты от пилотажа", а "воздушные пехотинцы" поля боя, причём поля боя прежде всего наземного.Насчет красоты ПАК ФА - кому-то не нравится, кому-то, как мне, нравится. Это вкусовщина. По мне, так он куда более красив, чем F-22 (утка)
Но главное что я попытался высказать всё же не в этом, а втом, что как мне кажется ПАК ФА это не серийный и даже не предсерийный образец - это всего лишь прототип - "гадкий утёнок" из которого ещё нужно вырастить "лебедя". правда я пытался обосновать это восновном с точки зрения личного визуального восприятия. Давайте зайдём с другого боку. В США, в серийных образцах авиатехники, обязательно присутствует классификация самолёта - F, B, A, C. На заре советской авиации классификация была схожая И, ТБ, СБ, Р и прочее, но... со временем как-то больше утвердилась практика обзывалова серийных образцов по наименованию КБ-создателя самолёта. Лично мне в советской военной авиции 70-х - 80-х известно только одно исключение из этого правила - самолёт ДРЛО на базе илюшинского скотовоза назывался А-50. А вот всякие прототипы в качестве названия имели всякие литеры типа "Е" (у Микояновских машин-прототипов), или каких иных, но это за границами моих знаний.
Представленный широкой публике ераплан имеет достаточно безликое название ПАК ФА - насколько я понимаю это означает "Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации" - прямо скажем не название это для конкретного серийного образца, а вот для прототипа как раз. Или (повторюсь) не успели к сроку кандидата в серию слепить, а может ребята из конюшни "Сухого" не горят желанием раньше времени демонстрировать "широкой" публике свои конструкторские козыри. При удачном раскладе может быть весьма удачный рекламный ход. Вот где-то так.
Прошу джентльменов, при наличии желания естественно, "поточить зубы" об это предположение и разнести его в дым, глядишь это натолкнёт подателя сего сообщения на более верные предположения.
Лучше быть, чем казаться.
Всё верно за одним уточнением.
ПАК ФА - это общее название всей программы (как и ПАК ДА)
А представленный широкой публике прототип имеет название Т-50
Такое название - в традиции "Сухого". Прототип Су-27, к примеру, назывался Т-10
Mariner (21.05.2010)
А если предположить, что "Т" подразумевает "танк", то броня и оружие там будут на уровне...
Как по мне, И-16 тоже красотой не блистал.
Огрызок огрызком.
А машина для своего времени была даже очень.
Интересно, как бы оценили во времена "Ишачков" боеспособность контуров гиперзвуковой маневрирующей болиголовки с прямоточным движком
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Ну как сказать...
Конструктивизм, блин... Мода была такая.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
не звездите
на момент разработки И-16 был уникальной машиной
мода по ту пору была на бипланы, на неубираемое в полете шасси, на куда более слабые двигатели.
в общем И-16 положил начало развитию собственно ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, а не "самолетов, приспособленных для ведения воздушного боя" ибо он и был первым полноценным истребителем, каким истребитель и должен быть, скоростной, маневренный, по ту пору с весьма мощным вооружением, из недостатков разве чтоизлишняя строгость в пилотировании и деревянность конструкции, т.е. не слишком высокая живучесть
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
На свое время наилучший был самолет. В смысле очертаний "крыса" тоже к началу тридцатых - прорыв. СССР был одним из законодателей авиационных мод и обладателем многих рекордов.
И то, что немцам удалось разработать самолеты лучше и удерживать конструктивное и технологическое первенство почти до конца войны не отменяет достоинства истребителя Поликарпова среди соверменников.
А обводы И-16, мне лично, всегда нравились. Правда, ранних годов производства, до того, как попытки впихнуть как можно больший двигатель привели к непомерному разбуханию носа.
И-16 был очень мощным шагом Советского Союза в истребительной и скоростной авиации, поставивший его в ряд с ведущими авиастроительными державами мира. И это всего лишь через 15 лет после начала преодоления полной разрухи.
И-16, на мой взгляд, настолько же "уродец" насколько ими можно считать машины тридцатых годов выпуска, выглядящее сегодня аляповато, или мотоциклы, которым и сегодня мало равных по красоте.
Ваши права
Ответить с цитированием
