- да ты чо? То есть в МАИ, например, 5 лет портки протирают?Сообщение от Observerr
- да ты чо? То есть в МАИ, например, 5 лет портки протирают?
а, ну да
я и забыл про проект века "авиатика"
тоже небось по гуглю считалось
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
гуглить учатся
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Mariner (19.05.2010)
- точно!
Вы не понимаете.
В МАИ 5 лет учат обычных парней.
А дизайнеру лишние знания не нужны (с)
Дизайнер - это такая личность, которая способна найти правильное решение интуитивно, по наитию, исходя из внутреннего ощущения гармонии.
И лишние знания ему только помешают, сузят главное: простор для полёта творческой мысли.
А в техническую ерунду можно вникнуть потом, погуглив пару вечеров.
BWolF (20.05.2010)
- и самолет сразу йобнется.
Гармония - на последнем месте, во главе угла - точный и строгий расчет исходя из тех. задания.
зато сделает это красииииво.
BWolF (20.05.2010)
Аааа! Так вот где собака порылась! Я по простоте душевной о "полетать" думал.
Как ни странно, но удачный расчет всегда гармоничен, это - железный закон. Другое дело, что творения дизайнеров очень часто далеки именно от гармонии. И именно потому, что у них задача - продать товар, т.е. выпятить то, что им кажется преимуществом (а вот тут уже - прямая зависимость от эрудиции и уровня интеллекта)
Ну вот БДР трудно назвать внешне гармоничным, особенно в сравнении с 705, однако выполнен и просчитан исходя из тех.задания.
Как по мне, И-16 тоже красотой не блистал.
Огрызок огрызком.
А машина для своего времени была даже очень.
Интересно, как бы оценили во времена "Ишачков" боеспособность контуров гиперзвуковой маневрирующей болиголовки с прямоточным движком
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Ну как сказать...
Конструктивизм, блин... Мода была такая.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
не звездите
на момент разработки И-16 был уникальной машиной
мода по ту пору была на бипланы, на неубираемое в полете шасси, на куда более слабые двигатели.
в общем И-16 положил начало развитию собственно ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, а не "самолетов, приспособленных для ведения воздушного боя" ибо он и был первым полноценным истребителем, каким истребитель и должен быть, скоростной, маневренный, по ту пору с весьма мощным вооружением, из недостатков разве чтоизлишняя строгость в пилотировании и деревянность конструкции, т.е. не слишком высокая живучесть
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Игорь, не заводись, я про внешний вид и про то, что не считаю "Ишака" некрасивым. Просто представления о "красоте" машин (любых, включая самолеты) тогда отличались от наших нынешних. Да, на современный взгляд он выглядит неказисто. Но в свое время, в том контексте - да вполне красавчик.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Observerr (19.05.2010)
На свое время наилучший был самолет. В смысле очертаний "крыса" тоже к началу тридцатых - прорыв. СССР был одним из законодателей авиационных мод и обладателем многих рекордов.
И то, что немцам удалось разработать самолеты лучше и удерживать конструктивное и технологическое первенство почти до конца войны не отменяет достоинства истребителя Поликарпова среди соверменников.
А обводы И-16, мне лично, всегда нравились. Правда, ранних годов производства, до того, как попытки впихнуть как можно больший двигатель привели к непомерному разбуханию носа.
И-16 был очень мощным шагом Советского Союза в истребительной и скоростной авиации, поставивший его в ряд с ведущими авиастроительными державами мира. И это всего лишь через 15 лет после начала преодоления полной разрухи.
И-16, на мой взгляд, настолько же "уродец" насколько ими можно считать машины тридцатых годов выпуска, выглядящее сегодня аляповато, или мотоциклы, которым и сегодня мало равных по красоте.
Вот именно! Я про то же!
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Ух, дед мне рассказывал, как этот конструктивизм воевал.
Далеко их старались не отправлять в одиночку: скорости уже никак не хватало, чтобы за немцами гоняться.
Но вот для прикрытия какого-то конкретного места (держать воздух над наступающими войсками, место работы бомберов или прикрывать какой-то объект вроде своего аэродрома) - лучший самолёт.
В лоб на него идти очень плохая идея - у него была высокая огневая мощь. А зайти в хвост небыстрому и зверски маневренному маленькому самолёту - дело не тривиальное.
Дед говорил, что выстроившиеся в правильную карусель 4-5 "ишаков" с незелёными пилотами могли молотить наседающих фрицев долго и надёжно, пока не кончался или боезапас или фрицы.
========
Вконце концов немецкие пилоты поумнее старались просто не ввязываться с ними в "свалки", а, используя преимущества в скорости, просто обходить их стороной по большой дуге.
Последний раз редактировалось Observerr; 19.05.2010 в 19:14.
а я, собственно, именно про ржу. гуглить лень, так что первая попавшаяся сцыла (правда про раптор) http://rnd.cnews.ru/army/news/top/in...7/11/01/273001
если русские захотят, конец света наступит через полчаса
- Что ты будешь делать, если придёт конец света?
- Мы в России. Он сюда не придёт. Он отсюда выйдет.
Так он им и не был. Его облик - результат компромисса между гигантскими ракетными шахтами и размерами корпуса. БДРМ в этом отношении намного аккуратнее смотрится (служил на обоих, так что сравнивать могу не по книжкам)
Джентльмены. Сдаётся мне, что высказанные мною "мысли о красоте" повернули дискуссию несколько не в то русло и упёрлись в представления о личных пристрастиях по принципу "не вкус и на цвет". В вопросе о красоте оружия я остаюсь при том мнении которое высказал - хорошее оружие красиво своей завершённостью. И-16 красив своей завершённостью - это истребитель с большой буквы "И" который даже самый тёмный в области авиации обыватель никогда не спутает не с бомбером, ни с транспортом. Ил-2 явно выраженный штурмовик, таким же является и Су-25. Хотя это машины совершенно разных эпох и принципиально различных конструкторских и технологических решений, но даже при самом беглом взгляде на них сразу ясно, что это не "короли воздуха" и не "акробаты от пилотажа", а "воздушные пехотинцы" поля боя, причём поля боя прежде всего наземного.Насчет красоты ПАК ФА - кому-то не нравится, кому-то, как мне, нравится. Это вкусовщина. По мне, так он куда более красив, чем F-22 (утка)
Но главное что я попытался высказать всё же не в этом, а втом, что как мне кажется ПАК ФА это не серийный и даже не предсерийный образец - это всего лишь прототип - "гадкий утёнок" из которого ещё нужно вырастить "лебедя". правда я пытался обосновать это восновном с точки зрения личного визуального восприятия. Давайте зайдём с другого боку. В США, в серийных образцах авиатехники, обязательно присутствует классификация самолёта - F, B, A, C. На заре советской авиации классификация была схожая И, ТБ, СБ, Р и прочее, но... со временем как-то больше утвердилась практика обзывалова серийных образцов по наименованию КБ-создателя самолёта. Лично мне в советской военной авиции 70-х - 80-х известно только одно исключение из этого правила - самолёт ДРЛО на базе илюшинского скотовоза назывался А-50. А вот всякие прототипы в качестве названия имели всякие литеры типа "Е" (у Микояновских машин-прототипов), или каких иных, но это за границами моих знаний.
Представленный широкой публике ераплан имеет достаточно безликое название ПАК ФА - насколько я понимаю это означает "Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации" - прямо скажем не название это для конкретного серийного образца, а вот для прототипа как раз. Или (повторюсь) не успели к сроку кандидата в серию слепить, а может ребята из конюшни "Сухого" не горят желанием раньше времени демонстрировать "широкой" публике свои конструкторские козыри. При удачном раскладе может быть весьма удачный рекламный ход. Вот где-то так.
Прошу джентльменов, при наличии желания естественно, "поточить зубы" об это предположение и разнести его в дым, глядишь это натолкнёт подателя сего сообщения на более верные предположения.
Лучше быть, чем казаться.
Всё верно за одним уточнением.
ПАК ФА - это общее название всей программы (как и ПАК ДА)
А представленный широкой публике прототип имеет название Т-50
Такое название - в традиции "Сухого". Прототип Су-27, к примеру, назывался Т-10
Mariner (21.05.2010)
А если предположить, что "Т" подразумевает "танк", то броня и оружие там будут на уровне...
Смотря у какого.А если предположить, что "Т" подразумевает "танк", то броня и оружие там будут на уровне...
Хорошие фотки. Можно даже сказать, показательные.
Две вершины советского танкостроения - среди тяжелых послевоенных и легких довоенных.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Тоже из серии "Т". То есть "Т-4"
Чем не танк?
Так-то я мужик незлобный,
Но с вредителями строг. ©
Misantrop (20.05.2010)
Танку ВПП не нужна
=)
Танку ВПП не нужна
Иногда..
За сим разрешите откланяться, извините, что без скандала...
К вопросу о красивых самолетах...
[video=Медведи.]2047[/video]
Главные герои гудели всю минувшую неделю чуть ли не круглосуточно.Причем иногда складывалось ощущение, что сидят и поджидают очередной грозовой фронт, чтобы полетать...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
22_RUS (24.05.2010)
Позволю себе дополнить взглядом с другого боку
[video=50 Хиросим]2049[/video]
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Кстати о ПАКах...
А вот про этого зверя ктоньть чегоньть слышал? Говорятъ, типа ПАК ДА (дальней авиации).
"Утка" не исключается, за что купил - за то продал....
кликабельно
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Пока что "утка". Или "один из возможных"...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Поповкин, февраль 2011:Финансирование НИОКР также подразумевает и разработку нового стратегического бомбардировщика (перспективный авиационный комплекс дальней авиации, ПАК ДА), технический проект которого будет окончательно сформирован к 2015 году. "Разработку нового комплекса дальней авиации, стратегических бомбардировщиков, мы не форсируем", - отметил Поповкин.
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Ваши права
Ответить с цитированием
