Машина полетела в 1990 году, однако.Сообщение от танкист
Как и F-22
Машина полетела в 1990 году, однако.
Как и F-22
Некоторые и на метлах летают, и что, от этого метла перестает быть метлой?
Особенно меня впечатляет схема крыла. Может я и не прав, но на мой "не вооруженный знаниями"взгляд эта схема не устойчива, в виражах, например.
Если не ошибаюсь, именно в то время (80-е) было популярно мнение, что "Не будем фигурять" (с): т.е. современный истребитель должен уметь очень далеко засекать цели, точно пулять ракетами и очень-очень быстро летать, чтобы вовремя съебаться от любых опасностей и таким образом спасти дорогую казённую железку и очень дорогого пилота.
Типо, маневренность на таких скоростях не нужна, воюет превосходство в электронике, а время воздушных боёв а-ля "собачья свалка" прошло (в очередной раз, не первый и не последний)
Соответственно и облик истребителя, более смахивающий на ракету-переросток.
И только чуть позже, к концу 80-х - середине 90- х теория и практика подтвердили, что выкрутасы Пугачёва на выставках имеют вполне практический смысл в современной войне, а не чисто "русский выпендрёж"
Ну вот же ж, согласны же, что это уродец
А вообще-то у нас, на мой взгляд совершенно обосновано и опытом доказано, что от того, как будет выглядеть машина - так она и летать будет. Как говорится, если не расчетом, так душой сделаем "красиво"!
BWolF (31.01.2010)
Сразу же после прочтения этого возникла мысль: а может это всего лишь демонстрация отсека, что называется, на публику?
Ну не могут же американцы наступать на грабли дважды. Как было сказано, F-117 именно из-за этого "влетел". Не такие уж и тупые они, в конце-то концов.
Пошёл, прогулялся-порылся в тырнете.
И вот:
Ещё...
А это уже с открытым люком
Тот самый люк
Так-то я мужик незлобный,
Но с вредителями строг. ©
Дело не в том, уродец или нет, а в том, что сравниваем с машинами, которые взлетели на 20 лет раньше ПАК ФА.
Артур, Индия и Пакистан намного позже обзавелись собственным ЯО. Но это не делает их менее серьезными игроками.
Observerr (31.01.2010)
Полностью согласен.
Но речь ведь идёт не о мощи или серьёзности держав, а о попытке сравнения образцов военной техники из разного времени. Тех же Ф-22, если не ошибаюсь, более полутора сотен наклепали, и они служат в строевых частях. Когда ПАК ФА появится в армии?
Оно понятно, что с распадом СССР (и из-за финансовых вопросов) американская военная мысль сильно расслабила булки.
И за эти 20 лет практически ничего нового не разработала, перспективных разработок и моделей нет.
Так что Россия теперь - опа! И одним махом их догнала...
Или нет?
Mariner (31.01.2010)
Не догнала, конечно...
Поручить бы Сухому разработать встраиваемый в пакфу модуль по печатанию баксов на сверхзвуке - нам бы и пары опытных машин хватило =))
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
Если чисто эстетически, то мнё всё-таки семейство Су-27 намного больше нравится
Думаю, им ещё летать и летать, и их модификации ещё не раз утрут нос пиндосам.
Кстати, проскакивала пару недель назад новость, что американы совсем разочаровались в Ф-22 и теперь решили делать стелсовые Ф-15. Может и правда материал для Ф-22 был хорошо проведенной операцией Кровавой_Гэбни? =)
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
А что наиболее важно осознать для Украины в связи с полетом ПАК ФА?
Что "всё будет хорошо"(С)
Ну,эт само собой,русские-оптимисты по натуре,и это радует.Что "всё будет хорошо"(С)
А наиболее важно (на мой взгляд) будет осознание не только руководства Украины,но и ее населения,что в этом штурм-стоппере нет ни одной украинской комплектующей.
Вот по этой большой фотографии четко видно, что открытая створка заметно выходит за габарит воздухозаборника и не "прилегает" к нему.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Если и предыдущий раз разговор шёл о раскрытых створках, то тут гадать ещё рано.
Да, может быть у "Сухого" створки будут убираться куда-то внутрь, но вряд ли боезапас (бомбы-ракеты) в отсеке обладают такими же "невидимыми" свойствами, что и сам самолёт.
Да и машине, ведущей атаку, вряд ли удастся быть невидимой.
Поискал сейчас фотки ТУ-160. Его за бугром почему-то тоже относят к классу "невидимок". Так у него боевой отсек тоже, видимо, находится между двигателей. Вот с открытым люком - не нашёл.
Так-то я мужик незлобный,
Но с вредителями строг. ©
Observerr (01.02.2010)
Борис (01.02.2010)
Я имел в виду не уборку створок внутрь. Перечитайте внимательно и посмотрите на Т-50 снизу.Если и предыдущий раз разговор шёл о раскрытых створках, то тут гадать ещё рано.
Да, может быть у "Сухого" створки будут убираться куда-то внутрь, но вряд ли боезапас (бомбы-ракеты) в отсеке обладают такими же "невидимыми" свойствами, что и сам самолёт.
Машине вообще не удастся быть невидимой - только по возможности снизить заметность. В том числе и за счет тактики - например, стараться без необходимости не лезть на большую высоту и не подставлять при этом самые "заметные" поверхности. Ну, а когда такой самолет уже ведет атаку - тем, кого он атакует, иной раз уже можно и посмотреть... им уже все можно...Да и машине, ведущей атаку, вряд ли удастся быть невидимой.
Вот тем, кто смотрит "сбоку" - как раз лучше лишнего не показывать.
За бугром его начали относить к "невидимкам" после того, как английские радары его обнаружили только в 50 км от своего берега и только после того, как он "лег на крыло" при развороте.Поискал сейчас фотки ТУ-160. Его за бугром почему-то тоже относят к классу "невидимок". Так у него боевой отсек тоже, видимо, находится между двигателей. Вот с открытым люком - не нашёл.
Но при модернизации кое-какие меры по снижению заметности все-таки предприняли. Судя по результатам полета в гости к британцам, когда вся объединенная НАТОвская система ПВО не смогла его "засечь" на подлете - вполне успешные.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Погодите, у ПАК ФА вроде как 16 точек подвески, 8 внутри. Ну и чо ща гадать? Дайте ему полетать, пострелять. Многое еще изменится. Придет Злин - поправит, если я где лажаю...
И не путать В-1А с В-1В)))))))))))))
Мне почему-то думалось из-за его скорости. Это всётаки стратегический бомбардировщик, а не фронтовой.
Так-то я мужик незлобный,
Но с вредителями строг. ©
А что, современный стратегический бомбардировщик должен быть "небесным тихоходом" времен 40-50-х?
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
А теперь - мнение наших люто любимых експертов!
http://www.inosmi.ru/army/20100201/157908800.htmlВ Комсомольске-на Амуре прошли испытания истребителя пятого поколения, который пока называется ПАК ФА - перспективный авиакомплекс фронтовой авиации. Этого полета в России ждали много лет, и хотя большинство считает его технологическим прорывом, у проекта нашлись и критики.
Год назад вице-премьер Сергей Иванов обещал, что самолет, который также называют Т-50, полетит до конца 2009 года.
К этому сроку истребитель опять не взлетел, но 29 января этого года его все-таки подняли в воздух, под конец отложив испытания еще на один день - из-за погоды.
В России пресса восприняла этот полет как безусловное свидетельство совершенства российских военно-авиационных технологий. Самолет часто противопоставляют новейшему американскому истребителю пятого поколения F-22 "Раптор", называя его конкурентом и даже потенциальным противником американской машины.
Истребитель "пятого" поколения?
На Западе многие также оценили испытание нового истребителя как технологический прорыв.
Независимый военный эксперт Пол Бивер в интервью Би-би-си назвал полет Т-50 "демонстрацией того, что российские аэрокосмические технологии - одни из лучших в мире."
Впрочем, восторг эта новость вызвала далеко не у всех. Российский военный эксперт, обозреватель "Новой газеты" Павел Фельгенгауэр назвал полет ПАК ФА пропагандистским трюком, а сам самолет - фикцией.
"Чтобы сделать истребитель пятого поколения, нужны комплектующие пятого поколения, а их нет. Если посмотреть внимательно на ту картинку, которую показали, то будет видно, что у него такие же воздухозаборники и гондолы двигателей, как у Су-27", - заявил Фельгенгауэр в интервью Би-би-си.
Кроме того, по словам эксперта, для нового самолета не готов пока ни радар с фазированной антенной решеткой, ни двигатели, обеспечивающие тепловую малозаметность - то есть агрегаты, которые являются одними из признаков истребителя пятого поколения.
Проблемы с двигателями
Проблемы, о которых говорит эксперт, по крайней мере в августе прошлого года признавались на официальном уровне.
В интервью Би-би-си Юрий Белый, главный конструктор НИИ приборостроения (предприятия, которое разрабатывает радар для самолета) сказал, что на тот момент изделие еще проходило "стендовые испытания и сопряжение с аппаратурой".
Правда, при этом он отметил, что это очень высокая стадия готовности и что прибор уже тогда можно было производить серийно.
Что же касается двигателей, то о существующих серьезных проблемах в силовых установках для проекта новейшего истребителя летом прошлого года говорил главком ВВС Александр Зелин.
По его словам, рассматривались проекты двух компаний - "Сатурн" и "Салют".
29 января этого года новый самолет полетел с двигателями 117С производства НПО "Сатурн", которые устанавливаются на истребитель Су-35, то есть с силовыми установками предыдущего поколения.
В то же время, по словам военного обозревателя РИА Новости Ильи Крамника, новые двигатели будут все-таки готовы к запуску самолета в серию - сейчас они проходят летные испытания.
"Срок поставки обозначен в 2015 году, и можно предположить, что самолет не будет запущен в серию с промежуточным движком", - сказал он.
Истребитель как товар
По словам Крамника, стоимость одного самолета приблизительно оценивается в 100 млн долларов.
При этом поставлять его пока планируют военно-воздушным силам России и Индии, которая начнет закупки в 2018 году. Предположительный объем закупок, по его данным, - по 250 машин.
Экспорт самолета необходим, прежде всего, для того, чтобы обеспечить поставки собственным военно-воздушным силам.
США свой истребитель пятого поколения продавать на экспорт отказываются, чтобы не допустить утечки высоких технологий.
Эксперты задаются вопросом, изменится ли позиция Вашингтона с появлением российского конкурента, который будет стоить в три с половиной раза меньше и пойдет на экспорт.
Пол Бивер считает, что Америка со временем и так решится начать экспортировать свой истребитель, потому что ей все равно никто не будет угрожать в воздухе.
"Другое дело, - говорит эксперт, - что немногие страны захотят тратить деньги на такие высокотехнологичные самолеты".
С вами была русская служба ВВС... которое Би-Би-Си, а не Военно-Воздушные Силы.
При этом это самое БиБиСи мягко и ненавязчиво, почти даже нежно макнуло выскочившего с вечным "ружьястрелятьнегодяццо" Филькингавкера в мнение всех остальных экспертов. Включая буржуинского.
Для того, чтобы определить уровень експертизы, и в самом деле достаточно внимательно посмотреть на воздухозаборники и сравнить их с теми, которые у Су-27. Не надо даже вспоминать, что в общем-то форма воздухозаборника и гондолы может оставаться той же самой, а вот движки стоять будут уже малость другие... что иногда и наблюдается при "модернизации в строю".
В общем, клозетные експерты не прекращают радовать публику.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Фельгенгауэр высрал. ждем остальных.
И пусть все думают именно так, как хочется этим филькинграмотамуэрам.
разве?
неужели разницы не видишь? причем огромной разницы.
у F-15 обычная, традиционная на тот момент компоновка. Фюзеляж, к которому пришпандорены мотогондолы, плоскости и все остальное, у обоих советских машин фюзеляжа НЕТ ВООБЩЕ.
И у Су-27 и у МиГ-29 по сути представляет собой одну большую несущую поверхность, что и определяет огромный запас подъемной силы и ту самую свехманевренность.
У F-15 добрая половина конструкции не работает на создание подъемной силы.
В этом то и был прорыв при проектировании наших истребителей. Пиндосы поставили на мощность двигателей и электронику, а мы к этому добавили совершеннейшую на тот момент аэродинамику.
угу
как Буратино на папу Карло
прям одно лицо
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Господа!
А как дела у МИГа с новыми разработками?
Ща доложим, Артур!
Observerr (01.02.2010)
МиГ-35 якобы завершает цикл испытаний
но это не новая разработка, это глубокая модернизация МиГ-29
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Observerr (01.02.2010)
он слишком буквально воспринял понятие S-образный воздухозаборник
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Ага, между "Иглом" и Сушкой ты такую разницу увидел, а между "Раптором" и Т-50... прямо-таки ничего не видно?
Кстати, насчет "приткнувшейся" к воздухозаборникам "поверхности", ИМХО подозрительно напоминающей по функциям ПГО - я ж хочу точно услышать, может оно дать куда бОльшую маневренность, чем пиндосские "коробки", или так, для виду красуется?
Просто у меня складывается впечатление - хотя я, разумеется, не спец
А то! Между прочим, довелось читать наших асов, на ленд-лизе воевавших - так у них на фронте были вполне прискорбные случаи, когда хоть коллеги, хоть зенитчики принимали "спитти" за "мессер". Потому как они друг на друга все-таки больше похожи, чем на Як, а когда оно не на фотографии, когда мельком увидел что-то знакомое и уже убить хочетсяугу
как Буратино на папу Карло
прям одно лицо
Сходство, конечно, не семейное - но вполне достаточное, чтобы в чужой стране да без детального рассмотрения, второпях оказались "на одно лицо".
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
ага, сдуру можно и хуй сломать.
Покрышкин вон, сперва Су-2 сбил, не опознав его, а уж потом начал люфтвафферов крошить.
Зенитчики ухитрялись по Пе-2 пулять, принимая его за Bf-110 поначалу........
принципиальной разницы между хряптором и пакфой в части аэродинамики я не вижу.
кто что и у кого слизал-большой вопрос, причем куда выше вероятность, что решение пиндосы спиздили у нас, аэродинамика всегда была нашим очень сильным козырем и еще долго таковым будет. компоновочная разница есть, причем заметная, в пользу пакфы, но ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ решение одинаковое, как будто один конструктор работал над идеей обоих самолетов, а уж воплощали идею в конкретное решение по разному. Тут то наше преимущество и проявилось.
Компоновка у пакфы удачнее, куда более продуманная. Впечатление такое, что спиздив идею пиндосы поспешили ее реализовать, не утруждая себя процессом доведения идеи до совершенства.
не может, а даст обязательно. какая никакая, а опорная поверхность, а значит она дает прибавку в подъемной силе для конструкции в целом, а коли так, то самолет может выполнять более крутые маневры на меньших скоростях не рискуя свалиться или заштопорить.
Я почему и говорю, что наша аэродинамика значительно превосходит пиндосскую.
Пиндосы постоянно проебывают такие "мелочи", поэтому в вопросах маневренности, а значит и неуязвимости в бою у нас всегда будет преимущество.
у нас конструкция куда более продумана с точки зрения аэродинамики, а пиндосы, как всегда, еще начиная с F-4 Fantom пытаются "победить грубыми силами аэродинамику". Получается хуево. По электронике они нас превосходили, а вот по ЛТХ как то не очень, особенно в ключевых моментах, как то устойчивость, управляемость, маневренность. Они все больше в скорость упираются и в возможности оружия, а этого мало.
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Ваши права
Ответить с цитированием
