Я имел в виду не уборку створок внутрь. Перечитайте внимательно и посмотрите на Т-50 снизу.Сообщение от Борис
Если и предыдущий раз разговор шёл о раскрытых створках, то тут гадать ещё рано.
Да, может быть у "Сухого" створки будут убираться куда-то внутрь, но вряд ли боезапас (бомбы-ракеты) в отсеке обладают такими же "невидимыми" свойствами, что и сам самолёт.У "Раптора" створки люка в открытом состоянии практически заподлицо с воздухозаборниками, у нашего - глубоко между ними. Открытый люк "не виден" сбоку за конструкцией самолета. Ну, а снизу - ИМХО современному радару вполне хватит плоскостей...
Машине вообще не удастся быть невидимой - только по возможности снизить заметность. В том числе и за счет тактики - например, стараться без необходимости не лезть на большую высоту и не подставлять при этом самые "заметные" поверхности. Ну, а когда такой самолет уже ведет атаку - тем, кого он атакует, иной раз уже можно и посмотреть... им уже все можно...Да и машине, ведущей атаку, вряд ли удастся быть невидимой.
Вот тем, кто смотрит "сбоку" - как раз лучше лишнего не показывать.
За бугром его начали относить к "невидимкам" после того, как английские радары его обнаружили только в 50 км от своего берега и только после того, как он "лег на крыло" при развороте.Поискал сейчас фотки ТУ-160. Его за бугром почему-то тоже относят к классу "невидимок". Так у него боевой отсек тоже, видимо, находится между двигателей. Вот с открытым люком - не нашёл.
Но при модернизации кое-какие меры по снижению заметности все-таки предприняли. Судя по результатам полета в гости к британцам, когда вся объединенная НАТОвская система ПВО не смогла его "засечь" на подлете - вполне успешные.
Ответить с цитированием