ФАК-ПА взлетел.

[Волгарь]

неужели разницы не видишь? причем огромной разницы.
у F-15 обычная, традиционная на тот момент компоновка. Фюзеляж, к которому пришпандорены мотогондолы, плоскости и все остальное, у обоих советских машин фюзеляжа НЕТ ВООБЩЕ.
И у Су-27 и у МиГ-29 по сути представляет собой одну большую несущую поверхность, что и определяет огромный запас подъемной силы и ту самую свехманевренность.
У F-15 добрая половина конструкции не работает на создание подъемной силы.
В этом то и был прорыв при проектировании наших истребителей. Пиндосы поставили на мощность двигателей и электронику, а мы к этому добавили совершеннейшую на тот момент аэродинамику.

Ага, между "Иглом" и Сушкой ты такую разницу увидел, а между "Раптором" и Т-50... прямо-таки ничего не видно? Или все ж таки не хочется признать, что КБ Сухого могло что-то сделать и в наше время... ну, скажем так, вполне достойное Су-27, только новое?

Кстати, насчет "приткнувшейся" к воздухозаборникам "поверхности", ИМХО подозрительно напоминающей по функциям ПГО - я ж хочу точно услышать, может оно дать куда бОльшую маневренность, чем пиндосские "коробки", или так, для виду красуется?

Просто у меня складывается впечатление - хотя я, разумеется, не спец - что наши таки и на этот раз, как с Су-27 и МиГ-29, сделали то, что не удалось американцам. Соединили "стелс-технологии" с отличными летными качествами. При том что издалЯ - ну в общем-то похоже, ну в общем-то можно сказать, что "слизали" с ихнего... вот только, как обычно, "доработали напильником".

...а уж как "Ме-109" на "Спитфайр" был похож!...

угу
как Буратино на папу Карло
прям одно лицо

А то! Между прочим, довелось читать наших асов, на ленд-лизе воевавших - так у них на фронте были вполне прискорбные случаи, когда хоть коллеги, хоть зенитчики принимали "спитти" за "мессер". Потому как они друг на друга все-таки больше похожи, чем на Як, а когда оно не на фотографии, когда мельком увидел что-то знакомое и уже убить хочется - там людям без специального разъяснения было не до тонкостей. Посему когда полк со "Спитфайрами" кочевал по фронту - на новом месте по горькому опыту сразу начинали разъяснительную работу, заставляли "заинтересованных лиц" учить силуэты так, чтобы эти самые различия сразу схватывать.





Сходство, конечно, не семейное - но вполне достаточное, чтобы в чужой стране да без детального рассмотрения, второпях оказались "на одно лицо".

[zlin]

на фронте были вполне прискорбные случаи, когда хоть коллеги, хоть зенитчики принимали "спитти" за "мессер"

ага, сдуру можно и хуй сломать.
Покрышкин вон, сперва Су-2 сбил, не опознав его, а уж потом начал люфтвафферов крошить.
Зенитчики ухитрялись по Пе-2 пулять, принимая его за Bf-110 поначалу........

Ага, между "Иглом" и Сушкой ты такую разницу увидел, а между "Раптором" и Т-50... прямо-таки ничего не видно?

принципиальной разницы между хряптором и пакфой в части аэродинамики я не вижу.
кто что и у кого слизал-большой вопрос, причем куда выше вероятность, что решение пиндосы спиздили у нас, аэродинамика всегда была нашим очень сильным козырем и еще долго таковым будет. компоновочная разница есть, причем заметная, в пользу пакфы, но ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ решение одинаковое, как будто один конструктор работал над идеей обоих самолетов, а уж воплощали идею в конкретное решение по разному. Тут то наше преимущество и проявилось.
Компоновка у пакфы удачнее, куда более продуманная. Впечатление такое, что спиздив идею пиндосы поспешили ее реализовать, не утруждая себя процессом доведения идеи до совершенства.

Кстати, насчет "приткнувшейся" к воздухозаборникам "поверхности", ИМХО подозрительно напоминающей по функциям ПГО - я ж хочу точно услышать, может оно дать куда бОльшую маневренность, чем пиндосские "коробки", или так, для виду красуется?

не может, а даст обязательно. какая никакая, а опорная поверхность, а значит она дает прибавку в подъемной силе для конструкции в целом, а коли так, то самолет может выполнять более крутые маневры на меньших скоростях не рискуя свалиться или заштопорить.
Я почему и говорю, что наша аэродинамика значительно превосходит пиндосскую.
Пиндосы постоянно проебывают такие "мелочи", поэтому в вопросах маневренности, а значит и неуязвимости в бою у нас всегда будет преимущество.
у нас конструкция куда более продумана с точки зрения аэродинамики, а пиндосы, как всегда, еще начиная с F-4 Fantom пытаются "победить грубыми силами аэродинамику". Получается хуево. По электронике они нас превосходили, а вот по ЛТХ как то не очень, особенно в ключевых моментах, как то устойчивость, управляемость, маневренность. Они все больше в скорость упираются и в возможности оружия, а этого мало.

[Волгарь]

Компоновка у пакфы удачнее, куда более продуманная. Впечатление такое, что спиздив идею пиндосы поспешили ее реализовать, не утруждая себя процессом доведения идеи до совершенства.

Помня, когда американцы начали с этой идеей возиться (1983), когда у них это дело первый раз взлетело (1990) и вообще сколько они с этим "Раптором" затрахивались (в серию пошел только в 2001) - я б все ж таки рискнул предположить, что они пытались чем-то своим заниматься. Например, перекомпоновать "Игла" под "стелс". Если бы они у наших готовую идею поперли - и возились бы меньше, и результат был бы немножко другим.

Так что скорей уж наши, с тех еще времен выяснив, какой хней потенциальный противник мается, не торопясь раздобыли фотки, сделали себе такую модельку, покрутили со всех сторон, подумали, чего от нее можно ждать, что в ней может быть хорошего... а потом сели и сделали по-другому.

не может, а даст обязательно. какая никакая, а опорная поверхность, а значит она дает прибавку в подъемной силе для конструкции в целом, а коли так, то самолет может выполнять более крутые маневры на меньших скоростях не рискуя свалиться или заштопорить.

То, что опорная - понятно. Но оно ж еще и отклоняемое-управляемое... и так симпатишно вынесено к носу, что мысль приходит насчет того, что оно не только опирается - оно еще и рулить помогает. "Загибает" нос в нужную сторону. Это ж не первая Сушка с таким "подруливающим устройством" получится - кстати, вот у европейцев оно тоже есть, у них и "утки" летают, а у американцев я чего-то такого серийного и не припомню...

[zlin]

у европейцев оно тоже есть, у них и "утки" летают

"утка" не самая удачная аэродинамическая схема