ага, сдуру можно и хуй сломать.Сообщение от Волгарь
Покрышкин вон, сперва Су-2 сбил, не опознав его, а уж потом начал люфтвафферов крошить.
Зенитчики ухитрялись по Пе-2 пулять, принимая его за Bf-110 поначалу........
принципиальной разницы между хряптором и пакфой в части аэродинамики я не вижу.
кто что и у кого слизал-большой вопрос, причем куда выше вероятность, что решение пиндосы спиздили у нас, аэродинамика всегда была нашим очень сильным козырем и еще долго таковым будет. компоновочная разница есть, причем заметная, в пользу пакфы, но ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ решение одинаковое, как будто один конструктор работал над идеей обоих самолетов, а уж воплощали идею в конкретное решение по разному. Тут то наше преимущество и проявилось.
Компоновка у пакфы удачнее, куда более продуманная. Впечатление такое, что спиздив идею пиндосы поспешили ее реализовать, не утруждая себя процессом доведения идеи до совершенства.
не может, а даст обязательно. какая никакая, а опорная поверхность, а значит она дает прибавку в подъемной силе для конструкции в целом, а коли так, то самолет может выполнять более крутые маневры на меньших скоростях не рискуя свалиться или заштопорить.
Я почему и говорю, что наша аэродинамика значительно превосходит пиндосскую.
Пиндосы постоянно проебывают такие "мелочи", поэтому в вопросах маневренности, а значит и неуязвимости в бою у нас всегда будет преимущество.
у нас конструкция куда более продумана с точки зрения аэродинамики, а пиндосы, как всегда, еще начиная с F-4 Fantom пытаются "победить грубыми силами аэродинамику". Получается хуево. По электронике они нас превосходили, а вот по ЛТХ как то не очень, особенно в ключевых моментах, как то устойчивость, управляемость, маневренность. Они все больше в скорость упираются и в возможности оружия, а этого мало.
Ответить с цитированием