Калининград - что вообще творится?

[Москвич]

не работают (например, потому что разрушены) стабилизирующие институты государства и общества. Когда не получается вырастить в стабильных условиях хотя бы одно поколение.

Интересное наблюдение! То есть стабильность общества, по Вашему, лишь результата зомбирования населения? Почему же все, тогда (в том числе и присутствующие), плюются в руководство Украины? Надо ждать.

[Волгарь]

не работают (например, потому что разрушены) стабилизирующие институты государства и общества. Когда не получается вырастить в стабильных условиях хотя бы одно поколение.

Интересное наблюдение! То есть стабильность общества, по Вашему, лишь результата зомбирования населения? Почему же все, тогда (в том числе и присутствующие), плюются в руководство Украины? Надо ждать.

Ага. Вот оно всплыло, живое... То есть если население поддерживает свое правительство (не нравящееся революционерам) - значит, оно зазомбировано... опять не тот народ попался!

Стабилизирующие институты общества - это отнюдь не только и даже не столько "гуманитарные политтехнологи", которые объясняют нестабильному обществу, что на самом деле каждое потрясение - это великая пэрэмога.

Вот именно поэтому все присутствующие и плюются в руководство Украины, что "оранжевые" своей революцией просто-таки напрочь разрушили все, что в государстве поддерживало стабильность (а это прежде всего устоявшиеся "правила игры", взаимоотношения внутри элиты и между элитой и остальным народом - если народ их принял/приспособился, такие отношения лучше менять эволюционно, а не ломать революционно, иначе "деморализация" общества неизбежна) - и не выстроили новую стабильную систему. Революции с ее романтикой - сколько угодно, "и вновь продолжается бой", разные ветви власти вместо того, чтобы образовывать стабильную и стабилизирующую "систему сдержек и противовесов", работающих по одним правилам и ищущую компромисс во власти и обществе - пытаются "переломать" друг друга.

Система поддержания единого закона дошла до того, что появились два высших административных суда со своими законными печатями. Правоохранительные органы дошли до того, что законодатели (люди, которые право принимают) отставляют главу - а правительство (люди, которые принятое право должны исполнять) оставляет. При этом президент, который должен координировать действия тех и других, приводить их к компромиссу (или "общему знаменателю" ) не в состоянии сделать вообще ничего. Вплоть до того, что его чуть ли не открытым текстом посылают подальше, когда он пытается выяснить детали международного соглашения, заключенного государственной организацией.

Стабильность общества можно поддерживать "зомбированием" (неважно, каким - хоть с экрана, хоть с амвона) только в том случае, если есть стабильные "правила игры". Внутренние общественные отношения. "Зомбирование" сглаживает внешние проявления противоречий (которые есть в любом обществе, пока оно живо и развивается) - но не более того.

Для выработки/воспитания морали в поколении нужны прежде всего стабильные "правила игры" и соответствующие им идеалы/нормы морали на протяжении всего времени формирования морали у поколения. Не менее 10 лет.

Были в российском обществе на протяжении почти 20 лет основные идеалы/нормы "бабло побеждает все!" и "прав не тот, кто прав, а у кого больше прав" - получили соответствующим образом сформированное поколение. Какая мораль в действия самого общества вложена, какая является его "движущей силой" снизу доверху и наоборот - ту и воспитали.

А "зомбирование" при этом может быть практически любым. В позднезастойные времена "зомбировали" с детства "моральным кодексом строителя коммунизма" и прочими идеалами... а само общество (не всё, но в огромном большинстве) начало двигаться по другим идеалам - "достать дефицит" и т.п.; о том, насколько всевозможные "трудовые коллективы" жили по "закону курятника", а не тем идеалам, которые пытались внушить агитпроповедники - и говорить не приходится. Мораль "ЧеЧеВо" не с приходом Горбачева началась.

[Москвич]

То есть если население поддерживает свое правительство (не нравящееся революционерам) - значит, оно зазомбировано... опять не тот народ попался!

нужны прежде всего стабильные "правила игры"

+ постоянная борьба ( а по моему грызня) среди элиты +

Были в российском обществе на протяжении почти 20 лет основные идеалы/нормы "бабло побеждает все!" и "прав не тот, кто прав, а у кого больше прав" - получили соответствующим образом сформированное поколение. Какая мораль в действия самого общества вложена, какая является его "движущей силой" снизу доверху и наоборот - ту и воспитали.

Извините, но за какую же Вы тогда стабильность?! Прошу Вас принять, хотя бы на время ответа, что я именно тот народ.

[terminus]

Волгарь отмазки лепит, никто не мешал власти не разрушать, не реформировать и сохранить всё лучшее. Грызлов стал патриотом - не верю. Бумеранг возвращается.

[Волгарь]

Грызлов стал патриотом - не верю.

Правильно и делаете.

Вопрос только в том, что сейчас осталось от былого влияния и места в правящей элите самого Грызлова.

Был в советское время такой товарищ Калинин, который, если подумать, формально представлял высшую власть в государстве...

[Волгарь]

Извините, но за какую же Вы тогда стабильность?! Прошу Вас принять, хотя бы на время ответа, что я именно тот народ.

Я за переход эволюционным, а не революционным путем от сложившихся "коммерциализированных" до упора общественных отношений к "капитализму с человеческим лицом".

Со стабильной центральной властью (возможно, вплоть до ненаследуемой дуалистической конституционной монархии - вроде системы "назначения преемников" при определенном ограничении их полномочий) и развитой системой местного самоуправления, которая наилучшим образом учитывает местные интересы (в рамках, задаваемых гос.политикой и стратегией - например, сельсовет не может отменить призыв в армию из отдельно взятой деревни ) и создает в обществе нормальную "обратную связь" власти и народа, без "высокого сопротивления" в обе стороны при передаче "сигналов" только по одной вертикали - гос.чиновной. В СССР, кстати, это "сопротивление" снижалось не в последнюю очередь за счет той самой Кровавой Гэбни и т.п. "дублирующих" систем связи...

В области морали - ИМХО прежде чем призывать к тому, что "не в деньгах счастье", государство должно обеспечить соответствующие "правила игры". Прежде всего а) социальное равенство перед законом (не в "покупательной способности", а именно перед законом: за преступлением должно следовать наказание вне зависимости от толщины кошелька) и б) ввести правило "деньги пахнут" - то есть ограничивать возможности не обогащения вообще, а именно незаконным (или аморальным - для чего нужно соответствующим образом изменить закон ) путем. Кстати, конфискация имущества, полученного таким путем, средств незаконного производства и т.п. - мера, возможно, даже более эффективная, чем "посадки"...

Такой переход весьма сложен и неизбежно встретит сопротивление определенной части общества - но, поскольку он не исключает возможности улучшения уровня жизни честным путем (совершенно не вижу, почему бы благородному дону выдающемуся ученому или талантливому "управленцу" не заработать себе на "мерседес" вместо "москвича" ), постольку он не вызовет сопротивления у большинства в обществе (которое все-таки не хочет "равенства в нищете" - правильно и делает), а это уже позволяет обойтись без "великих потрясений".

Беда только в том, что не такую уж малую часть нынешней элиты все еще составляют люди, чьи деньги пахнут весьма отчетливо и вполне конкретно... За один день и даже за один год смена элит не происходит - в нашей истории можно наблюдать отчетливый цикл, примерно равный смене не "билогических", а социальных поколений - 10-12 лет, причем полное вытеснение, естественно, идет "через поколение". Сейчас постепенно "уходят" последние "монстры" 90-х (вон и Шаймиев - того... переживем и Чубайса с Лужковым ) и начинает формироваться та элита, которая полностью "реализуется" лет через 10. "Путинскую" сменит "медведевская". Какой она будет - пока что ХЗ, хотя вроде бы наметился не худший из вариантов - по крайней мере, идеология "Россия, вперед!" и "модернизация" мне нравится больше, чем "Обогащайтесь!" и "монетаризация".

Все сказанное отнюдь не означает, что надо все 10 лет сидеть и ждать, пока сменится элита. Как раз наборот - в ее формировании, модернизации страны и общества и т.д. надо принимать активное участие - собственно, от активности "снизу" и зависит весь этот процесс. Но и пытаться сломать всю только-только начавшую стабилизироваться после "либерал-реформаторов" систему со всей ее постепенной эволюцией быстрым рррррреволюционным путем - это фактически сброс страны "на ноль" и потом еще 10-12 лет для формирования элиты, которая хотя бы образовавшиеся завалы сможет разгрести, раскопав из них выжившие остатки нормального общества...

Тем более что эту самую ррреволюцию так хотят возглавить представители предыдущей, "отработанной" государством/обществом элиты 90-х. Причем с обоих флангов - что с левого, что с правого, и это не удивительно: в ЕБНутые времена они уже успели прекрасно найти общий язык, выработать "правила игры" и распределить между собой роли в этой игре. А для возвращения в Большую Игру они готовы применить те же методы, которые успешно привели к власти это "элитное" поколение политиков... помните, как лихо стучали касками шахтеры?

Достукались, на свою голову...

Россия, вперед, по граблям?

[Москвич]

Волгарь,
1. Институт преемничества уже существует.
2. Наряду с отмеченными Вами нормами формирования элит по принципам "основные идеалы/нормы "бабло побеждает все!" и "прав не тот, кто прав, а у кого больше прав"", путь позитивных преобразований может затянуться не на десятилетия, а на тысячелетия, да и то сомнительно.
3. Существующая элита и через двадцать лет, пока, не раскапывает, а закапывает остатки нормального общества
4. Революция подразумевает движение вперед, хоть и скачкообразное. То что мы пережили с нашей "элитой" типичная контрреволюция.
Так что, похоже, именно Вы призываете:

Россия, вперед, по граблям?

Жаль.

[Dimson]

Революция подразумевает движение вперед, хоть и скачкообразное

Революция - это дословно переворот. То, что произошло в 1991 безусловно можно назвать революцией. Сильно ли Россия скакнула вперёд в результате этой революции?

[танкист]

Революция ....

Революция - это дословно переворот. ...

Мужики, вы чего!? Какая нах революция!?
Любая (!) революция - это разрушение, прежде всего, при чем скачек, как говорит Москвич, может быть как вперед, так и назад... И это не предсказуемо, не может быть просчитано! Нах революции!

[Волгарь]

4. Революция подразумевает движение вперед, хоть и скачкообразное. То что мы пережили с нашей "элитой" типичная контрреволюция.

Революция приводит к скачкообразному изменению состояния системы - не более того. Причем скачок этот может быть в любую сторону - как и эволюция, кстати: глисты прекрасно приспособились к этому миру в ходе своей эволюции, хотя и упростили организацию...

Это только в ррррреволюционной романтике (Чегевара, все дела! ) - и, разумеется, в соответствующей агитации и пропаганде! - революция подразумевает движение именно к лучшему состоянию системы. Но "новое" - отнюдь не обязательно "лучшее". Просто "агитаторы, горланы, главари" делают упор именно на успешные примеры революций - и аккуратно "забывают" о массе примеров, когда революция гробила систему. Очень большой массе.

Далеко ходить не будем, возьмем только один пример - "оранжевую революцию".

Мало? Не того цвета, хочется с "коммунистической" идеологией/фразеологией? Пожалуйста - посмотрите на Камбоджу с ее "красными кхмерами". Тамошняя революция, как известно, основной своей задачей провозгласила установление светлого будущего через всеобщее равенство и братство... чего успел натворить "Брат №1" за три года своей рррреволюционной деятельности, помните? Четверти населения страны как не бывало...

Можем еще и "народную революцию" 1973 года в Афганистане припомнить. Впрочем, результат был "опротестован" Апрельской революцией 1978 года - дело обычное, стоит только начать революции, и тем, кто оказался не у власти, хочется свою устроить... В итоге страна, тихо-мирно жившая 40 лет при Захир-Шахе ("В Коране нигде не сказано, что Аллах против научно-технического прогресса, так почему с ним надо бороться?"(с) ) - превратилась в сплошной очаг гражданской войны "всех против всех", подпитываемой всеми "друзьями" подряд... с одинаковым результатом.

О многочисленных латиноамериканских и африканских революциях (в относительно недавние времена кое-где это было чуть ли не ежегодное "развлечение", наравне с карнавалами ), которые приводили к одному и тому же результату - тоже можно было бы вспомнить.

О том, сколько революций было подавлено, в том числе иностранным вмешательством, и насколько после этого страны "двигались вперед" именно за счет "великих потрясений" - тем более не худо бы помнить. Особенно в нынешней ситуации.

[Москвич]

Просто "агитаторы, горланы, главари" делают упор именно на успешные примеры революций - и аккуратно "забывают" о массе примеров, когда революция гробила систему. Очень большой массе.
Далеко ходить не будем, возьмем только один пример - "оранжевую революцию".

Простите, уважаемый Волгарь, но Вы, с одной стороны, агитируете за консервацию завоеваний революции 1991 года, а с другой яростно нападаете на "оранжевую" революцию. Я никак не могу понять такую логику! Ведь с "оранжевой" революции не прошло и трети от одного поколения. В чем причина таких противоречий?

[Москвич]

Лучше бы не скатываться в бессодержательность. Для этого есть и другие.

глисты прекрасно приспособились к этому миру в ходе своей эволюции, хотя и упростили организацию...

Все думаю над этой Вашей фразой. Горько. Не хочется что бы мы им уподоблялись.