Очередной "петинг" в защиту 31 статьи

[Dimson]

Вот, скажем, я совсем недавно узнал, что все канцлеры ФРГ до 2099 года будут назначаться Госдепом. Это де-факто. А де-юре есть секретный протокол, которые из ложной скромности не светиться.

Ага, а у алжирского бея под самым носом шишка ©

Ты мне веришь или нет?
Веришь мне или нет?

Я тебе, конечно, верю,
Разве могут быть сомненья?
Я и сам всё это видел –
Это наш с тобой секрет,
Наш с тобою секрет!

Москвич, Вы со своими трежерями уже всем тут плешь проели. Если это такая выгодная для пиндосов вещь, давайте предложим такой же вариант для России. Выпустим российские "трежеря" на триллиончик другой и продадим желающим. Они, дурачки, будут думать, что они под сайберские недра закладываются, а мы, после построения для себя коммунизьма, заголим задницу и покажем дефолт, раскатисто хохоча.

[Москвич]

Если это такая выгодная для пиндосов вещь, давайте предложим такой же вариант для России

Для того, что бы собирать колониальный налог, нужны колонии. Позаботьтесь сначала об этом. А то ведь дураков не найдется.

ну отчего же?
еще скважины и все смежное

Забыл уточнить - в оба конца.

Ну тогда вообще непонятна постановка вопроса, там еще до кризиса было разжевано, зачем деньги нужно складывать в кубышку.

Почему Вы думаете, что я должен во всем соглашаться с Михаилом? Понимаете, я логики не вижу в том, что деньги, что бы попасть в свою экономику, должны пройти через чужую и нарастить проценты, получить возможность сбора с них налога в пользу пиндосов.

[Гарыныч]

Понимаете, я логики не вижу в том, что деньги, что бы попасть в свою экономику, должны пройти через чужую и нарастить проценты, получить возможность сбора с них налога в пользу пиндосов.

Понимаю. Нужно просто рассматривать их в качестве резервов, а не мертвого груза. Насчет их необходимых размеров резерва и направлением средств в бюджетный сектор можно дискутировать. Но, напомню, в то время, когда эти резервы накапливались, никаких проблем с другими видами финансирования в России не было вообще, и население и предприятия кредитовались под завязку, даже слишком, как предостерегали некоторые неглупые люди. В результате мы сегодня имеем незагруженные мощности обремененных кредитами предприятий в отсутствии потребительского спроса, на котором тоже либо висят долги, либо который давит будущая неопределенность доходов. Так вот часть резервов сегодня была направленна в банки на перекредитование и поддержание кредитования в первую очередь предпринимательства, и частично на поддержание кредитования потребительского спроса. Попытка валютного мухлежа банков на эти средства в целом была пресечена.
А теперь можно представить, что случилось бы, если бы мощностей было бы в два раза больше, кредитов у всех в два раза больше и никаких резервов. Никто ничего вообще не покупал бы, все стояло бы, рубль бы свалился в гиперинфляцию, население вымело бы все что успело из банков, соответственно банковская система РФ умерла бы полностью и навсегда - в общем снова шоковая терапия в полный рост и въезд в Кремль под фанфары Гайдарочубайсов с Соросами и Березовскими.

[Москвич]

кредитов у всех в два раза больше и никаких резервов. Никто ничего вообще не покупал бы, все стояло бы,

в этом есть логика, не понятно только почему не заменить чужие кредиты своими, под те же проценты. А не брать их извне. В противном случае мы платим проценты при нулевом варианте. И резервов то все равно нет.

Так кто нарушает закон?

и те, и те. Одни уточняя основной закон необходимостью получать разрешение чиновников, други потому что мне их рожи не нравятся.

[Dimson]

Одни уточняя основной закон необходимостью получать разрешение чиновников

Не разрешение, Москвич, согласование. Например, я уведомлю исполнительную власть, что хочу провести пикетирование в час пик на проезжей части Третьего кольца. Как Вы думаете предложение мерии перенести время и место моей акцыи, гарантированной основным законом, будет обоснованным или противозаконным?

[Москвич]

Не разрешение, Москвич, согласование.

Вот честно, мне их трудности по фигу! Они вообще должны пилить дрова вместе с ебенями

Дык, штука-то как раз в том, что основной закон - штука такая, что повернуть его можно как дышло.

А я сразу сказал, что конституция у нас написана через жопу.

там в какой-то ветке все это было спецом разжевано для тупых, типа меня.

Тупой, еще тупее.... видимо.

[Волгарь]

Дык, штука-то как раз в том, что основной закон - штука такая, что повернуть его можно как дышло.

А я сразу сказал, что конституция у нас написана через жопу.

Да не в том дело, что конституция через жопу - хоть у нас, хоть не у нас. Дело в том, что любая конституция - это основной закон. Набор базовых принципов, положений, идей, на которых функционирует (или, по крайней мере, должно ) существовать государство.

Всю жизнь общества в одной тоненькой брошюрке не пропишешь. Нужен еще толстенный свод законов (а если право прецедентное - то и еще целая библиотека с этими самыми прецедентами! ) и прочих "инструкций по применению".

Вроде того, что у граждан США есть право на оружие. На какое именно оружие - вплоть до ядерной бомбы в частные руки? Если нет - ага, нарушение конституционной свободы, государство отбирает права у народа! Если да - ну, тогда... "Америка, Америка... нету больше твоей Америки!" (с) Кому именно можно носить оружие - всем гражданам? Только совершеннолетним? Только законопослушным? А психам и алкоголикам - они ведь тоже граждане?

Это просто самый наглядный пример. То же самое - с правом на образование, здравоохранение и т.д. и т.п. - на митинги и собрания в том числе. Право есть у всех - как его реализовать, не нарушая тех же прав у других людей? Вот, например, блокируют митингующие дорогу, реализуют свое право - а я по ней еду, реализую свое право на свободу передвижения... на танке, например - поскольку в конституции ограничений на владение транспортными средствами нету. И они, гады такие, ради своего права ограничили мое. Я их попросил уйти от греха подальше и в сторонку, дать проехать - а они никуда...

А уж если начать не только права, но и обязанности гражданина в таком вот варианте прописывать, когда каждый толкует как ему нравится и пользуется такой статьей конституции, которая на данный момент удобнее - вообще смешно получается. Ну вот, например, близкий мне пример - долг гражданина по защите Родины.

Ага. Призываем солдата - нарушаем его право на выбор места жительства, свободу передвижения и т.д. и т.п. Не даем свободно ходить выражать свое мнение по поводу начальства, "строим" до армейской дисциплины - нарушаем свободу слова. Посылаем в бой - вообще, блин, нарушаем право на жизнь...

[Волгарь]

и те, и те. Одни уточняя основной закон необходимостью получать разрешение чиновников, други потому что мне их рожи не нравятся.

Дык, штука-то как раз в том, что основной закон - штука такая, что повернуть его можно как дышло. Если воспринимать все права как не требующие дополнительных "разрешений", согласований и т.п. - например, как то, что право на собрания подразумевает полную свободу собираться где угодно, когда угодно и в любых количествах - то вариант с приходом в одну и ту же точку в одно и то же место, например, фашистов и "антифа" еще не самый худший.

А уж с другими-то правами в этом случае как хорошо! Вот есть у моего ребенка право на образование - и ниипет. Приведу его завтра в лучшую гимназию города (и еще стотыщ родителей со мной) - и пусть учат. Места нет, учителей на всех не хватает и т.п. - ниипет, у меня конституционное право. А то, что мне советуют переместиться в школу рядом с моим домом - пох, я тут свое право намерен реализовать, фиг ли мне чего-то согласовывать с чиновниками?!

И вот так - по всем остальным пунктам. Если взять да и послать нахрен все законы, согласования, чиновников и т.п., оставить только Конституцию и толковать ее по своему разумению и под свои потребности - свободно, каждому, кто как захочет! - эх и жизнь же начнется!

"Какая интересная эпоха -
Пойду еще патронов докуплю!"
(с) Т.Шаов.

[Гарыныч]

не понятно только почему не заменить чужие кредиты своими, под те же проценты. А не брать их из вне.

А какой смысл? С чужими кредитами, если что-то пошло наперекосяк, в худшем случае предприятия (и возможно несколько самых неудачливых банков) сменят владельца на иностранного, но большинство продолжит работать, так как новый владелец заинтересован в том, чтобы возвратить свои средства а не в самом факте владения чем-то бесполезным. В лучшем - государство поможет из своих резервов, что и произошло. В случае своих кредитов и отсутствия резервов - все просто может встать, как я нарисовал выше.

Лучше подробнее про это на авантюристе читать, там в какой-то ветке все это было спецом разжевано для тупых, типа меня.