Ну это... Перерыв пока
Так как мы применим марксизм к сегодня? Каков механизм? Что на выходе? Кто будет реализовывать?
По инструментам - Москвич, Вы отрицаете акционерный капитал7
Ну это... Перерыв пока
Так как мы применим марксизм к сегодня? Каков механизм? Что на выходе? Кто будет реализовывать?
По инструментам - Москвич, Вы отрицаете акционерный капитал7
Вас колбасит от непонимания предмета, или наоборот? Классическая схема товар-деньги-товар, работает и сейчас. Но, в результате ряда достаточно хитрых махинаций первично стало не производство самих материальных ценностей, а финансы, как таковые. Что бы производство работало оно вынуждено обращаться к ссудному капиталу. В результате предприниматель должен заработать не прибыль, а сверхприбыль, что обслуживать долги. Результат - глобализация экономики. Выживают не те кто производит лучшие товары, а те кто контролирует большие сегменты рынков. Это дает возможность устанавливать монопольно высокие цены и диктовать стандарты качества товаров и услуг. Кроме того это дает возможность диктовать цены на сырье. (это Вы как раз и обслуживаете, как я понимаю). Теперь ценность того или иного предприятия не в том какие товары оно производит, а в его способности генерировать долги. Одним из побочных результатов стало искусственное ухудшение качества производимых товаров и услуг. В общем разговор долгий..... И мы к нему придем неизбежно, так как ресурсы не безграничны.
Последний раз редактировалось Москвич; 17.03.2010 в 10:13.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Вообще-то ЕМНИП схема товар-деньги-товар' - это только одна из классических схем. Ее нам на занятиях по политэкономике приводили как схему действия денег при социализме, а в капиталистической формации - деньги-товар-деньги' - без всяких сложных махинаций: собственно, капитализм потому так и называется, что цель - не производство/накопление мат.ценностей, а воспроизводство/накопление капитала. Прежде всего именно в виде денег, поскольку для капиталиста все его "заводы, газеты, пароходы" важны именно как источник прибыли.![]()
Более того - сейчас капитал, полученный информационным, а не индустриальным производством (а также использованием информации, например, в виде "высоких технологий"), начинает заметно "сдвигать" классическую схему с индустриальным товаром как основой экономики.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Mariner (17.03.2010)
В схеме товарно-денежных отношений Т-Д-Т деньги являются беспроцентным посредником товарного обмена, работают на производителя.
В схеме денежно-товарных отношений Д-Т-Д деньги и ценные бумаги (акции) являются сами становятся товаром, работают против производителя.
Только и всего.
А относительно сути капитализма - сейчас капиталист не тот, кто производит и продает, что бы накапливать, а тот кто способен генерировать долги.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
А если производитель сам торгует акциями и получает с этого деньги - ценные бумаги тоже против него работают? А если схему не ограничивать такой "классикой", а развернуть в классическую цепочку развития бизнеса - Д-Т-Д-Т-Д-Т... и так до возможного предела, по русской купеческой поговорке: "Товар идет - деньги ведет, деньги идут - товар ведут" - тогда что получается?
А уж с информацией как товаром - там и вовсе интересно получиться может, поскольку она может хоть "вкладываться" в другой товар, хоть быть самостоятельным товаром - причем воспроизводящимся с минимумом затраченных ресурсов, но обладающим высокой стоимостью...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Mariner (17.03.2010)
То есть если Вы неспособны ответить на вопрос или он не укладывается в Вашу классическую схему - это попытка запутать?![]()
Между тем я всего лишь показал, что "трехчленная" схема далеко не всегда применима на практике. Если иметь в виду некую разовую акцию (перепродажу товара с прибылью, например - Д-Т-Д, или продажу товара для закупки другого - Т-Д-Т) - запросто работает. Если мы рассматриваем не финансового капиталиста, а индустриального или информационного, причем не "скоробогача", работающего ради быстрой прибыли, а "настоящего дельца", развивающего производство, укрупняющего бизнес до возможных пределов (теоретически - до глобальной монополии, но "хто ж ему дасть") - то цепочка Д-Т-Д-Т-Д... выстраивается весьма длинная. При этом надо не забывать в нее вписывать штрихи, если уж о классике говорить, то есть Д-Т-Д'-Т-Д"... и т.д., причем "штрихами" могут служить как деньги, полученные непосредственно с продажи товара, так и рост капитала за счет повышения биржевого курса акций успешного предприятия. При этом успешный капиталист может и не "генерировать долги", если он для развития производства не берет кредиты "до бесконечности", а пользуется средствами, полученными от продажи своих товаров/услуг/информации.
В чем здесь "запутывание"? В том, что жизнь сложнее простеньких схем из учебника обществоведения за 9-й класс советской средней школы?![]()
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Не знаю, не знаю... вот выше я упоминал нашего "короля автобизнеса" - так он явный капиталист. Даже, по местным меркам, не самая мелкая акула капитализма. При этом производит и продает (услуги - они тоже товар), но кредитов не берет. И не дает - у него с банками договоренность, они не торгуют машинами...![]()
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.