ИМХО со времен Адама Смита и его почитателя Евгения Онегина все-таки что-то могло и измениться.Сообщение от Москвич
Например, взаимоотношения финансового, торгового и промышленного капитала.
При этом, что интересно, мнение насчет того, кто кому служит инструментом для получения максимальной прибыли - зависит не в последнюю очередь от точки зрения.Для промышленника банки - это удобные (более или менее) денежные мешки, куда на определенных (более или менее устраивающих промышленника) условиях можно запустить руку, чтобы быстро "вложиться" и получить прибыль, существенно превышающую процент по кредиту.
Натуральное хозяйство с бартером - это как раз пример того, что бывает, когда простой продукт есть, а золота нету.
При этом создание "агропромышленного комплекса" - то есть промышленно-финансовых, торгово-финансовых и т.п. групп, в которых промышленники открывают банки как собственные финансовые инструменты или банки вкладываются в "реальный сектор" для получения/увеличения прибыли и создания устойчивого рынка своих услуг - чем дальше, тем виднее.
Причем это отнюдь не означает только того, что финансисты скупают промышленность и становятся мировой супервластью - с тем же успехом на роль "мировой закулисы" можно выдвинуть и промышленников с их вечной борьбой за ресурсы и рынки, а "ссудных капиталистов" - представить не более чем обслугой на "сдельщине" от предоставляемых промышленникам и торговцам услуг - как менеджер по продажам, риэлтер и т.д. получает в качестве зарплаты/премии процент от сделки...
Например, энергоносители.
Что же до высказывания Ротшильда - нечто подобное сдуру ляпнул Березовский, насчет того, что власть нужна только для обслуживания крупного капитала за те деньги, которые он ей платит...
(с) М.ЩербаковЕдва помедлишь, как блюстители движенья - тут как тут,
И грохот в дверь обезобразит твой рассвет,
И на пороге - офицер, спасенья нет!
Псы ждут.
Хвост. Шерсть. Пасть.
Мускул хрустнул...
Власть есть власть.
