Обращаю Ваше просвещенное внимание на то, что мирянами/прихожанами РПЦ являются не южные славяне (сербы, болгары и т.д.), а прежде всего восточные.Далее: то, что на карте существует государство Россия (отнюдь не клерикальное
) - очень хорошее свидетельство способности мирян к самоорганизации.
Я уж не буду упоминать о том, что южнорусская способность к самоорганизации и самоуправлению проявлялась за историю не раз и не два - ну, например, в организации Запорожского Коша, который совсем уж не по призыву митрополита появился...- сами знать должны.
И еще один момент, который Вы упускаете в своих рассуждениях: к мирянам/прихожанам Московского Патриархата относятся не только граждане Украины.
Если вы о русском войске - то были такие специальные люди, князья, которые этим занимались. Причем сначала они создали Русское воинство, а потом уже приняли христианство и получили соответствующее благословение.Интересно откуда же взялось тогда Русское воинство христово?
С учетом того, что не меньше трети русских сейчас являются атеистами, а из оставшихся 2/3, считающих себя православными (процент инославных можем не учитывать) более половины - невоцерковленные и т.д. - нет, не является. Так же как и призыв "За Царя, Веру и Отечество!"А призыв "За веру православную" уже не является актуальным для русских боевым кличем?
Представьте себе, уже не первое поколение актуальным боевым кличем является "За Родину!" - это если брать официальные/цензурные варианты.
Присутствие Патриарха в "месте организации сопротивления" нужно примерно настолько же, насколько личное присутствие Сергия Радонежского в Московском кремле летом 1380 года или Патриарха Гермогена - в местах сбора ополчения 1611 года.Конечно никто не ждет от христианского патриарха проповедей в стиле Тягнибока с призывами к резне, но в случае начала этой резни со стороны противника его присутствие в месте организации сопротивления ускорило бы процесс в разы, так как придало бы ему легитимность.Как Вы наверняка знаете, в обоих случаях обошлись без личного присутствия и руководства - достаточно было и благословения из мест постоянного пребывания духовных вождей.
Насколько я помню, в XVII веке вроде бы войска возглавляли гетьманы и атаманы, а не монахи. Дело иерархов церкви было благословить "христолюбивое воинство", а вот организацию и управление брали на себя профессионалы. В некоторых случаях иерархи помогали профессионалам советом, авторитетом и даже финансамиЭто конечно плохо, что казаки и малороссы вместо того, чтобы продолжать демонстрировать полякам и евреям смирение просто взяли и вырезали их на фиг, но именно такое развитие событий наиболее вероятно на Украине (было при Ющенко) и я не думаю, что православные иерархи будут хватать в этом случае прихожан за руки, как не делали этого и в 17 веке. А ля гер, ком а ля гер.
Причем не исключено, что возглавили бы эти войска сами православные монахи, чему тоже прецеденты были.- но не более того. По крайней мере, если брать публичную политику - а тайную нашего времени уж точно не по телевизору показывать будут.
Кроме того, в XVII веке "информационная война" велась несколько по-другому, и прецедент участия монахов в боевых действиях (а тем более руководства таковыми) не был бы в ней использован моментально, широко и в полную силу "гуманитарных политтехнологий". Все-таки нынче уже XXI век на дворе, надо бы учитывать и заниматься в реальной стратегии перспективным планированием, а не исторической реконструкцией...
Вот уж что точно не дело человеческое - так это указывать высшим силам, когда и как должен проявиться предел их терпимости... или пытаться брать на себя функции Высшего Судии.Но, что касается религиозной нетерпимости, даже у вышних сил оказывается есть предел смиренияКак-то не смиренно, знаете ли...



Далее: то, что на карте существует государство Россия (отнюдь не клерикальное
) - очень хорошее свидетельство способности мирян к самоорганизации.
Ответить с цитированием