Янукович - президент Украины.

[Егорий]

Кирилл по определению не может говорить о чем-то ином, иначе как о примирении, смирении и пр. Он никогда даже не скажет ничего раскольнического. И никогда не будет вбивать клин как между прихожанами, так и между мирянами. Прошедший визит тому свидетельство.

А никто и не ждет от него ничего раскольничьего или враждебного. Более того, на Востоке КП существует, как я уже сказал только по милости МП, то есть из-за команды не трогать раскольников.
После потери поддержки от властей, я думаю и у последних пылу поубавится. Вообще оптимальным был бы вариант мирного преодоления раскола, но он невозможен пока есть Филарет. С его уходом, все может коренным образом поменяться. На катакомбную церковь КП не тянет, а вот коньюнктурщиков там хватает.

И никогда не будет вбивать клин как между прихожанами, так и между мирянами. Прошедший визит тому свидетельство.

Сам его визит все клиньям клин, неужели не понятно?
Церковь это единственный институт, который не признал разделение русского народа на украинцев и русских и относится к территории Украины как к своей.
Это то, что я долго и безуспешно пытался до вас донести.
Каждый визит патриарха на Украину, это неприкрытая идеологическая атака напоминание свидомью, кто здесь дома. А дом русской православной церкви это как минимум до Збруча и Горыни.
Кирилл, это единственный русский лидер, который имеет право обратится к жителям Украины через головы ее властей и президентов.
Сейчас это уже не актуально, по видимому, а предыдущие визиты Алексия могли реально закончится разделом Украины по команде патриарха, если бы Ющенко удалось уговорить Варфоломея на создание поместной церкви.

[Волгарь]

предыдущие визиты Алексия могли реально закончится разделом Украины по команде патриарха, если бы Ющенко удалось уговорить Варфоломея на создание поместной церкви.

Не думаю, что Алексий дал бы такую команду. Это был бы призыв именно к расколу, только не церковному, а гражданскому. Причем с противостоянием власти. Такой призыв могли бы не поддержать сами миряне - именно потому, что это была бы явно не проповедь любви и смирения... все ж таки православные к "крестовым походам" не склонны.

Кирилл не может и не будет призывать к расколу, противостоянию и прочим агрессивным действиям. Собственно говоря, если бы он это сделал - моментально потерял бы влияние и на значительную часть прихожан УПЦ МП, это была бы колоссальная ошибка. Сейчас же он пользуется "силой смиренных" и несет массам то, чего им не хватает на Украине - позитив. Конструктивный подход, мир и объединение вместо вражды - к которой призывают его противники.

Но дело как раз в том, что такая позиция отнюдь не является пассивной и "соглашательской", как некоторым может показаться. Уже сам факт вот такого приезда и молебна - это весьма активное действие, причем ИМХО достаточно хорошо просчитанное. Этот визит сам по себе способствует пусть не расколу, но точному определению позиций, выбору, "кто есть ху".

А заодно - является вполне весомой заявкой на русское (причем именно русское, Всея Руси, а не российское! ) влияние на Украине.

Разного рода тягнибоки просто-таки не могут не воспринять это как вызов - посмотрим, чем они на него ответят. Если агрессией... то в любом случае - не мы начали эту драку!

[Егорий]

Причем с противостоянием власти. Такой призыв могли бы не поддержать сами миряне - именно потому, что это была бы явно не проповедь любви и смирения... все ж таки православные к "крестовым походам" не склонны.

Волгарь, похоже вы все-таки не отдаете себе отчета в том, насколько остр, напряжен и во что может вылиться церковно-национальный конфликт на Украине.
Решение о создании поместной церкви это фактически карт-бланш на истребление канонического православия на территории Украины и практически мгновенное начало Гражданской войны. Каким бы миролюбивым не был патриарх он поругания практически всех храмов и лавр допустить не мог. Более того, даже его призыва к смирению возможно оказалось бы мало и он вынужден был бы управлять конфликтом.
Все-таки на той стороне мы имеем дело с исторической группой, на счету которой уже есть опыт геноцида и действия ее по уничтожению православия не оставляют сомнения в намерении его повторить.
Здесь все-таки речь о вековой братской резне, страшнее которой не бывает, о чем Вы наверняка знаете. И создание поместной церкви это как команда "фас" для ненавистников православия, что вызвало бы ответную реакцию, причем со стороны церкви было бы разумнее ею управлять.
Я к примеру не верю в неучастии церкви в событиях 1648 -1654 годов, хотя, по понятным причинам это никогда не афишировалось.
Донетчане может и вчера только узнали, что евреи нашего Христа распяли, но против неистовства рунвирцев и филаретовцев только они могут составить реальную организованную силу

[Волгарь]

Более того, даже его призыва к смирению возможно оказалось бы мало и он вынужден был бы управлять конфликтом.

Конфликтами все-таки должны управлять профессионалы, причем отнюдь не в богословии...

И создание поместной церкви это как команда "фас" для ненавистников православия, что вызвало бы ответную реакцию, причем со стороны церкви было бы разумнее ею управлять.

Со стороны церкви было бы разумнее продолжать призывы к миру и спокойствию. К сохранению христианских ценностей. Естественно, высказав свою позицию по этому вопросу - но ни в коем случае не призывая к конфликту. В первую очередь это относится к верховным иерархам.

В данном случае РПЦ может и должна заявить о том, что не признаёт "поместную церковь" (как и КП), указать на несоответствия канонам и правилам, на беззаконие - но не уподобляться своим противникам!

Любой священник, который в такой ситуации будет призывать к агрессивным действиям, к "войне до победного конца", соблюдению закона Моисеева ("око за око") вместо заповедей Христовых - в конечном итоге проиграет. Именно потому, что отступит от заповедей, канонов, правил, идей и т.д. Это будет проигрыш и духовный, и идеологический - все-таки речь идет не об исламе, в котором поощряется священная война... Для христиан отказаться от христианских идей - заведомый проигрыш.

И лучше бы проигравшей стороной не оказалась РПЦ. Еще и потому, что поражение может оказаться куда масштабнее, чем притеснения на Украине. Особенно с учетом того, что речь идет не об угрозе христианской вере как таковой, а о споре между христианскими конфессиями и иерархами.

Помните байк-шоу в Севастополе прошлым летом? Организовали его "Ночные волки" по собственной инициативе, все делалось от их имени и т.п. - власти церковные и мирские их просто благословили на такое благое дело во имя дружбы и единства стран и народов.

Представьте себе обратную ситуацию - байк-шоу устраивает местная епархия, например, к Пасхе, Патриарх "руководит" этим мероприятием, Путин своей властью пытается загнать на него "Ночных волков" и т.д. - как Вы думаете, изменится ли общественное восприятие и общий эффект акции?

Примерно то же самое будет, если не миряне сами организуются для защиты своих святынь, а иерархи начнут "управлять конфликтом".

[Егорий]

Примерно то же самое будет, если не миряне сами организуются для защиты своих святынь

Ваше мнение о способности южных славян к самоорганизации и самоуправлению лестно, но несколько неоправданно. Если бы миряне были способны к самоорганизации, то государства Украина в нынешних пределах не существовало бы на карте уже давно.
Русским сотни лет понадобились, чтобы против татар объединится, и против поляков тоже.

Любой священник, который в такой ситуации будет призывать к агрессивным действиям, к "войне до победного конца", соблюдению закона Моисеева ("око за око") вместо заповедей Христовых - в конечном итоге проиграет. Именно потому, что отступит от заповедей. Это будет проигрыш и духовный, и идеологический - все-таки речь идет не об исламе, в котором поощряется священная война... Для христиан отказаться от христианских идей - заведомый проигрыш.

Интересно откуда же взялось тогда Русское воинство христово?
А призыв "За веру православную" уже не является актуальным для русских боевым кличем?
Конечно никто не ждет от христианского патриарха проповедей в стиле Тягнибока с призывами к резне, но в случае начала этой резни со стороны противника его присутствие в месте организации сопротивления ускорило бы процесс в разы, так как придало бы ему легитимность.

Со стороны церкви было бы разумнее продолжать призывы к миру и спокойствию. К сохранению христианских ценностей. Естественно, высказав свою позицию по этому вопросу - но ни в коем случае не призывая к конфликту. В первую очередь это относится к верховным иерархам.

Это конечно плохо, что казаки и малороссы вместо того, чтобы продолжать демонстрировать полякам и евреям смирение просто взяли и вырезали их на фиг, но именно такое развитие событий наиболее вероятно на Украине (было при Ющенко) и я не думаю, что православные иерархи будут хватать в этом случае прихожан за руки, как не делали этого и в 17 веке. А ля гер, ком а ля гер.
Причем не исключено, что возглавили бы эти войска сами православные монахи, чему тоже прецеденты были.
Но, что касается религиозной нетерпимости, даже у вышних сил оказывается есть предел смирения, что доказывает один случай с турецким войском у Почаева.

[Волгарь]

Ваше мнение о способности южных славян к самоорганизации и самоуправлению лестно, но несколько неоправданно. Если бы миряне были способны к самоорганизации, то государства Украина в нынешних пределах не существовало бы на карте уже давно.
Русским сотни лет понадобились, чтобы против татар объединится, и против поляков тоже.

Обращаю Ваше просвещенное внимание на то, что мирянами/прихожанами РПЦ являются не южные славяне (сербы, болгары и т.д.), а прежде всего восточные. Далее: то, что на карте существует государство Россия (отнюдь не клерикальное ) - очень хорошее свидетельство способности мирян к самоорганизации.

Я уж не буду упоминать о том, что южнорусская способность к самоорганизации и самоуправлению проявлялась за историю не раз и не два - ну, например, в организации Запорожского Коша, который совсем уж не по призыву митрополита появился... - сами знать должны.

И еще один момент, который Вы упускаете в своих рассуждениях: к мирянам/прихожанам Московского Патриархата относятся не только граждане Украины.

Интересно откуда же взялось тогда Русское воинство христово?

Если вы о русском войске - то были такие специальные люди, князья, которые этим занимались. Причем сначала они создали Русское воинство, а потом уже приняли христианство и получили соответствующее благословение.

А призыв "За веру православную" уже не является актуальным для русских боевым кличем?

С учетом того, что не меньше трети русских сейчас являются атеистами, а из оставшихся 2/3, считающих себя православными (процент инославных можем не учитывать) более половины - невоцерковленные и т.д. - нет, не является. Так же как и призыв "За Царя, Веру и Отечество!"

Представьте себе, уже не первое поколение актуальным боевым кличем является "За Родину!" - это если брать официальные/цензурные варианты.

Конечно никто не ждет от христианского патриарха проповедей в стиле Тягнибока с призывами к резне, но в случае начала этой резни со стороны противника его присутствие в месте организации сопротивления ускорило бы процесс в разы, так как придало бы ему легитимность.

Присутствие Патриарха в "месте организации сопротивления" нужно примерно настолько же, насколько личное присутствие Сергия Радонежского в Московском кремле летом 1380 года или Патриарха Гермогена - в местах сбора ополчения 1611 года. Как Вы наверняка знаете, в обоих случаях обошлись без личного присутствия и руководства - достаточно было и благословения из мест постоянного пребывания духовных вождей.

Это конечно плохо, что казаки и малороссы вместо того, чтобы продолжать демонстрировать полякам и евреям смирение просто взяли и вырезали их на фиг, но именно такое развитие событий наиболее вероятно на Украине (было при Ющенко) и я не думаю, что православные иерархи будут хватать в этом случае прихожан за руки, как не делали этого и в 17 веке. А ля гер, ком а ля гер.
Причем не исключено, что возглавили бы эти войска сами православные монахи, чему тоже прецеденты были.

Насколько я помню, в XVII веке вроде бы войска возглавляли гетьманы и атаманы, а не монахи. Дело иерархов церкви было благословить "христолюбивое воинство", а вот организацию и управление брали на себя профессионалы. В некоторых случаях иерархи помогали профессионалам советом, авторитетом и даже финансами - но не более того. По крайней мере, если брать публичную политику - а тайную нашего времени уж точно не по телевизору показывать будут.

Кроме того, в XVII веке "информационная война" велась несколько по-другому, и прецедент участия монахов в боевых действиях (а тем более руководства таковыми) не был бы в ней использован моментально, широко и в полную силу "гуманитарных политтехнологий". Все-таки нынче уже XXI век на дворе, надо бы учитывать и заниматься в реальной стратегии перспективным планированием, а не исторической реконструкцией...

Но, что касается религиозной нетерпимости, даже у вышних сил оказывается есть предел смирения

Вот уж что точно не дело человеческое - так это указывать высшим силам, когда и как должен проявиться предел их терпимости... или пытаться брать на себя функции Высшего Судии. Как-то не смиренно, знаете ли...

[Приазовец_]

Я уж не буду упоминать о том, что южнорусская способность к самоорганизации и самоуправлению проявлялась за историю не раз и не два - ну, например, в организации Запорожского Коша, который совсем уж не по призыву митрополита появился... - сами знать должны.

Начало Запорожской Сечи положила казацкая крепость, возведенная в 50-х гг. 16 В. на острове Малая Хортица украинским православным князем Дмитрием Вишневецким. Собрав казаков на Хортице, он защищал Украину от турецко-татарских нападений.

http://zona.zp.ua/story.php

Есть сведения, что немалую помощь, прежде всего финансовую, Вишневецкому предоставил Иван Грозный.

[Егорий]

Дело иерархов церкви было благословить "христолюбивое воинство", а вот организацию и управление брали на себя профессионалы.

Пересвет и Ослябя об этом знали? Или возможность совмещения монашества и боярства для Вас секрет?
А защитники Боровского монастыря, поливавшие смолой поляков?

Насколько я помню, в XVII веке вроде бы войска возглавляли гетьманы и атаманы, а не монахи

Серьезно, есть разные версии на этот счет.

Вот уж что точно не дело человеческое - так это указывать высшим силам, когда и как должен проявиться предел их терпимости... или пытаться брать на себя функции Высшего Судии.

Ожидать сшествия воинства небесного во главе с Богородицей, что имело место в Почаеве - дело монахов, а дело мирян воевать с захватчиками чем и как могут, надеясь на помощь высших сил.

С учетом того, что не меньше трети русских сейчас являются атеистами, а из оставшихся 2/3, считающих себя православными (процент инославных можем не учитывать) более половины - невоцерковленные и т.д. - нет, не является. Так же как и призыв "За Царя, Веру и Отечество!"

Вот именно поэтому я и надеюсь, что возрождение России, прежде всего духовное, начнется с южной ее части, где лозунг "За веру" уже актуален, а за возвращение Отечества надо таки потрудится и даже повоевать.
Потом прийдем к Вам - научим.

Актуально Ура. Совсем даже и не русское слово, а калмыцкое, от Уралан - Вперёд.

Здорово, а англичан, использующих уральское "ура" от "уралан" стоит об этом предупреждать? Оттяпают ведь Урал.

[Вятич]

А призыв "За веру православную" уже не является актуальным для русских боевым кличем?

Особенно он "актуален" когда воюют с грузинами. Или с хохлами.
Актуально Ура. Совсем даже и не русское слово, а калмыцкое, от Уралан - Вперёд.
И ничего, живы.

[Сармат]

Янукович: Мы начнем строить сильную страну

"Благодаря Богу, мы начнем строить сильную страну, в которой будут жить состоятельные люди. Наш трудолюбивый народ и наша плодородная земля, и наша святая вера в Бога дадут нам большую надежду жить намного лучше".