Я сильно извиняюсь, что не по теме, только зрение очками вовсе даже и не "лечат". Это коррекцией называется. Лечат совсем другими способами. То, что Вы говорите, звучит примерно так: "перелом лечат костылями".Сообщение от Sotsium
P.S. Так что иногда почитать, может, и не вредно...
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Хорошая же коррекция, когда ребенку одевают очки -/+ 1, потом 2, потом 3 и т.д., затем говорят ну в Вашем случае поможет только операция за ...цать тысяч мертвых презиков. Это узаконенный и возведенный в степень научного конвейер по доению людей.
В то время как на любой стадии проблему можно решить всего лишь комплексом несложных упражнений. Есть эта информация в научных трудах? В поликлинниках об этом рассказывают? Выбор людям дают?
Как Вам такой расклад?
Такой расклад основан на незнании современной офтальмологии, ее возможностей и того выбора, который дают людям. Вот, например, какой выбор дают в Саратове с детского возраста:
http://www.sarlazer.ru/chil.htmlДля лечения и профилактики близорукости нами используется метод под названием активной реабилитационной оптометрии (АРО). АРО позволяет улучшить зрение без применения хирургии и медикаментов, с помощью сферопризматической коррекции и дезаккомадационного оптического тренинга. Из современных методов мы применяем: видеокомпьютерный аутотренинг, электронейростимуляцию орбитальных точек, цветоритм, релаксацию, лазеростимуляцию, цветоимпульсную терапию, магнитотерапию, магнитофорез, фотостимуляцию, физиологический массаж на "Форбис", программное компьютерное лечение и многое другое.
Лечение пациентов осуществляется согласно индивидуально подобранным программам. Вырабатывается высокий рефлекс цели учебно-тренировочного процесса.Особенностью нашего центра является большой опыт работы по реабилитации детей с косоглазием и амблиопией. Ранняя диагностика и системное лечение в сочетании с коррекционной работой обеспечивают хороший лечебный эффект (80-85% случаев симметричного положения глаз).
Насчет компьютеров - там не просто диск вставляют и советуют на монитор смотреть...
Такие "виртуальные очки" не просто изображение создают, они его еще и распределяют по программе отдельно для каждого глаза - хоть косоглазие лечить, хоть разные степени астигматизма для каждого глаза корректировать. При этом вести пациента начинают хоть с 2-месячного возраста - на этой стадии методика Бейтса точно не подействует.Вот такая она, современная официальная офтальмология... а не то, что говорил Бейтс о временах Гельмгольца.
И насчет стоимости коррекционных операций в ...цать тысяч долларов. Лазерная коррекция зрения в Саратове для местных жителей:
http://www.sarlazer.ru/cost.htmlФоторефракционная кератэктомия (ФРК) 1 глаз 9 600,00
Лазерный эпителиальный кератомилез (ЛАСЕК) 1 глаз 11 000,00
Эксимерлазерный интрастромальный кератомилез (ЛАСИК) 1 глаз 12 000,00
Цены указаны в рублях с учетом послеоперационных суток в стационаре и т.п.; есть система скидок и льгот, можно получить кредит. Самые дорогие операции - III-IV категории сложности - стОят порядка 60-64 тысяч рублей (примерно 2 тысячи долларов) - это, например, лечение катаракты с протезированием хрусталика современными имплантами или сквозная кератопластика - пересадка роговицы. Если кто-нибудь вылечит катаракту (то есть восстановит прозрачность помутневшего хрусталика) методом Бейтса - дайте знать, такой уникум достоин всестороннего изучения.
Да, и еще немного - о сокрытии информации как средстве управления людьми. Та информация о современной офтальмологии, методах, ценах и т.д., которую я сейчас выложил, доступна любому человеку, у которого возникли проблемы в этой области - или просто возник интерес к реальному положению дел. Но почему-то "верные ждановцы" продолжают твердить об очках, отсутствии выбора и мегаценах на операции... при этом почему-то забывая упомянуть, что Жданов на методике Шичко-Бейтса тоже деньги делает.
http://www.mednatur.ru/index.php?stat_id=2Естественный метод восстановления зрения и оздоровления глаз.
Всем, кто носит очки, кто читает в очках, у кого устают и болят глаза, плохо видят дети; родители - для Вас уникальный комплекс-самоучитель естественного восстановления зрения и оздоровления глаз проводит профессор Жданов В.Г..
Мы представляем Вам комплекс-самоучитель по восстановлению зрения и оздоровлению глаз (лечению близорукости, дальнозоркости и т.д.) по методу Бейтса-Шичко.
Эпиграфом для этого комплекса служит заповедь Шичко: "Выбрался сам,помоги другому."
Это курс упражнений и гимнатсика для глаз. Пора лечить глаза естественным и проверенным способом!
В комплект по восстановлению зрения и оздоровлению глаз входит:
1. 6 DVD дисков,
2. 4 печатных изданий,
3. Натуральные медицинские препараты (прополис водный (15 мл), черника-драже (150 гр), депрекан (пробиотик, 30 таб.),
4. Методический материал - 4 листа А4,
5. Инструкция-рекомендация,
6. Проверочные таблицы.
Стоимость комплекса-самоучителя по восстановлению зрения и оздоровлению глаз:
3000 рублей - Россия, Беларусь
3500 рублей - остальные страны.
Комплект "только диски" (6 DVD дисков) - 2 000 рублей - Россия и СНГ
3 000 рублей - остальные страны
!!! Лицензированные комплекты только у наших официальных представителей !!!
!!! Остерегайтесь подделок !!!
Просто для справки: обычные, без "наворотов" очки, которых запросто хватает на 3-5 лет, стОят вместе с подбором в наших "оптиках" порядка 300 рублей. То есть на один ждановский комплект (включая БАДы) можно купить десяток очков - на 30-50 лет...
Кстати, не подскажете, почему на "ждановских" семинарах и курсах бесплатна только первая лекция?
И немного о том, чем методика Жданова отличается от исследований собственно Бейтса:
http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=168&page=4Главное отличие между Ждановым и Бейтсом:
Бейтс - основной причиной ухудшения зрения является психическое напряжение. Оно выражается в усилии увидеть, то-есть пытаться рассматривать объёкт пристальным напряженным взглядом (как самое наглядное и распространенное проявление). Если это становится постоянной привычкой, то зрение начинает падать. Лечение - устранение психического напряжения упражнениями на расслабление, а так же наработка навыков "безусильного видения" упражениями, как бы подражающими работе здорового "аппарата зрения" (с) мой)
Жданов в своих лекциях говорит примерно о том же, но как бы по простому, но акцентирует внимание на "упражнениях укрепляющих глазные мышцы".
Эти упражнения дают временное улучшение зрения при том самом "пристальном напряженном взгляде", что позволяет слушателям его лекций быстро ощутить эффект от его методики, и почувствовать, что деньги потрачены не зря. Этот эффект длится от недели до нескольких. Длительность курсов Жданова - как раз 10-14 дней.
То же можно о системе Норбекова и аналогичных.
Последствия лично для меня:
Неправильно расставленные акценты заложили неверные основы для выполнения упражнений (методов лечения), таких как пальминг и др.
Я прозанимался 4 месяца и буквально на днях выявил одну из них - концентрация внимания на глазах. Наше зрение оценивается по качеству видения объекта, а не по тому как мы двигаем глазами. "Забудьте, что у вас есть глаза" - советовал Бейтс одной из своих пациенток - "думайте о чёрном вельвете или о своей чёрной шляпе".
А теперь вспомним Жданова - "мы представляем наши глазки, как они отдыхают, как им хорошо, как близорукие становятся из продолговатых кругленькими, а дальнозоркие из сплющенных круглыми........"
У Вас была информация о таких коренных отличиях методики Жданова от методики Бейтса? И если нет - кто и зачем от Вас ее скрыл? Официальные офтальмологи?
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Боюсь предположить... Древнеегипетские жрецы?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
танкист (08.03.2010)
[QUOTE=Волгарь;300009]
Такой расклад основан на незнании современной офтальмологии...
А как насчет бе$платной медицины в том же Саратове? Всем деткам государство обеспечило равный доступ к технологиям? Где описаны принципы действия технологии? Не на знаниях ли Бейтса они основаны? Это не бизнес, благотворительная организация?Для лечения и профилактики близорукости нами используется метод под названием активной реабилитационной оптометрии (АРО).....
Тоже что и выше, кстати метод Шичко - Бейтса позволяет не просто корректировать остигматизм и косоглазие, а полностью от них избавиться.Такие "виртуальные очки" не просто изображение создают, они его еще и распределяют по программе отдельно для каждого глаза - хоть косоглазие лечить, хоть разные степени астигматизма для каждого глаза корректировать.
1. Фоторефракционная кератэктомия (ФРК; англ. Photorefractive keratectomy, PRK или Laser-Assisted Sub-Epithelial Keratectomy, LASEK) — хирургическая операция, заключающаяся в удалении части роговицы глаза (обычно с поверхностного слоя)
2. Ласек (Lasek) или лазерный эпикератомилез (Laser Epitheliale Keratomileusis) – модификация устаревшего метода ФРК.
3. Когда обнаружили, что эксимерный лазер может снимать диоптрии дозировано, попробовали соединить лазерный метод снятия роговицы и кератомилез. И аббревиатура ЛАСИК означает: лазерный интрастромальный кератомилез.
Т.е. все три дорогостоящих метода это - тупо издевательство над "хрусталиком" который не имеет никакого отношения к патологическим изменениям оптической системы глаза. Фокусное расстояние в глазу изменяется с изменением формы глазного яблока под воздействием продольных и поперечных мышц глаза. Это как в фотообъективе, оптическая сила линз постоянна, а фокусное расстояние изменяет длина объектива.
О предупреждении и профилактике катаракты Жданов тоже вполне внятно все излагает, в отличии от медиков которые предлагают подождать её созревание и только потом сделать операцию. Вы наверное просто не досмотрели даже первое занятие.
Ну реклама бизнеса конечно всегда доступна, по ящику вон каждый день крутят ролик о супер - пупер современной Киевской клинике "Аилаз".Да, и еще немного - о сокрытии информации... при этом почему-то забывая упомянуть, что Жданов на методике Шичко-Бейтса тоже деньги делает.
А Жданов кстати тоже человек и кушать хочет, как и Вы, не знаю разделяет ли он взгляды КОБ об отмене авторского права но при этом весь его курс можно бесплатно скачать в сети, что я и сделал. Кстати если дадите ссылку на бесплатный файловый хостинг с приличной скоростью, то я сегодня же залью все туда. Думаю, что если Вы заявите о готовности спонсировать Жданова и его семью, то он с огромным удовольствием будет колесить по миру распространяя свои знания совершенно бесплатно.Вы готовы?
Цитируемый Вами Alex Svirid, просто тупарь или очередной проплаченный от науки "знаток", кстати ооочччень авторитетный источник инфы. Жданов подробно рассказывает об открытии Бейтсом работы глазных мышц и самого глазного яблока. При этом говорит, что методика Бейтса была всего лишь немного доработана...
В чем коренные отличия? В том что Alex Svirid так никуя и не понял?
Ну не совсем так...
Хотите, поговорим об ортокератологии? Хотя, она тоже, увы и ах - не бесплатная...
Ну как Вы не поймете, что существуют РАЗЛИЧНЫЕ методы и подходы, а не один "единственно верный"?!!
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
В чем не совсем???
При ортокератологии человек надевает контактные линзы на ночь, чтобы снять их утром и иметь 100% зрение без очков и контактных линз. Т.е. измеряют патологию фокусного расстояния в глазу, подбирают линзы оказывающие определенное давление на сам "хрусталик" для изменения формы "хрусталика" и адье, пациент здоров!!! Ура!
Сколько по Вашему мнению есть верных вариантов работы сердца, почек, легких и т.д.?
Я не специалист, увы...
Не готова эти вещи обсуждать: своих знаний не хватит, а собирать малопонятную инфу в интернете... Не хочу позориться.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
В Саратове - Волгарь скажет, в Новосибирске - бесплатно.
Да. Нам дали направление в этот д/с после ежегодного медосмотра в районной поликлинике. Никаких взяток никому не давали.Всем деткам государство обеспечило равный доступ к технологиям?
Ни то и ни другое. Это муниципальное дошкольное учреждение.Это не бизнес, благотворительная организация?
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Да ладно вам, накинулись на человека!
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
А давайте без лирики... Какую модель строения и работы глаза сейчас преподают медВУЗах? Новейшие методы разработаны под какие проблемы? Коррекция "хрусталика" ёптить, в то время как его оптические свойства постоянны на всю жизнь, а фокусное расстояние в глазу регулируется формой глазного яблока. А уважаемый Гельмгольц утверждает что фокусное расстояние изменяется кривизной "хрусталика" которым управляет цилярная мышца. О какая хренотень. Поэтому (у меня) есть все основания полагать что очень многие научные труды не соответствуют действительности.
Действительно - хренотень. Слушайте, честно, ну не позорьтесь уже...
P.S. А мышца - цилиарная.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Да как её только не называют... сути это не меняет. В чем позор то? В том что эта проблема из той же области что и украинофильство?
Блин, да из КАКОЙ?!!
Из той области, что мы тут все лохи неграмотные, и лишь Вы один познали " чистый свет истины"?
Так это вполне может быть, только к этому свету ещё бы немного знаний добавить....
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Не передергивайте пожалуйста, Ваши комплексы это только Ваши комплексы. То что сильные мира сего держат народ за лОхов (быдло если Вам так легче) уже давно ни для ого не секрет, я говорю именно об этом а не о том, что я лично кого то таковым считаю. И даже наоборот, я всех людей считаю ЛЮДЬМИ.
Согласен, человеку прожившему бОльшую часть жизни, а тем более преуспевшему в ней, просто неприодолимо сложно признаться в том, что многого он так и не знает и не понимает... Мне например не стыдно признать, что кто то моей жизнью управляет независимо от того хочу я этого или нет, и в том что ОЧЕНЬ многого я еще не знаю и ВСЕГО никогда не узнаю. Но при этом я не чураюсь новых знаний.
Так как раз о знаниях и идет речь и то что в их бесплатности или звучании от источника без ученой степени и шнобелевской премии Вы видите подвох и сектантство, то это только Ваше личное мнение. Кстати я вроде не просил считать меня просвещенным, просто делюсь инфой о которой сам узнал таким же образом.
Опять же, все сводится к : -А кто ты тАкой, сопля, что бы МЕНЯ чему то учить?!
Заставляет кто то?
Вот давайте как на духу.. Есть у Вас родные которые носят очки и хотели бы восстановить зрение? Какие варианты решения проблемы у них есть? Попробовали бы они доступную в домашних условиях методику не требующую финансовых затрат? Вы спросите, а потом обсудим результаты. Ок?
Sotsium,
по роду своей деятельности я довольно тесно связана с проблемами коррекции зрения, офтальмологии и т.п. Я, вовсе не будучи медиком, могу, если интересно, рассказать Вам о том, какие есть новейшие методики в этой области ( не в ветке, разумеется). Правда, подозреваю, что оно Вам не надо: Вы как глухарь токуете своё, абсолютно не слыша окружающих.
А что касается вариантов "попробовать", то "нет предела совершенству"(с). Попробуйте "доступную в домашних условиях методику" удаления аппендикса или ампутацию.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
А Вы лично имели проблемы со зрением? Пробовали бейтсовскую методику? Можете поделиться успехами в восстановлении зрения?
Или бездумно воспроизводите заботливо вложенное в Ваш мозг?
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Уже писал, методика работает, мама стала телик смотреть без очков. Не хватает только усердия и банально времени. Приучены мы к тому что проще проглатить пилюлю чем предупредить цирроз печени.
Конечно, меня же зомбировали прямо через монитор, каждый день вставляю в ухо USB и обновляю прошивку. Советую.
У моей младшей дочери были врожденные проблемы со зрением. Выявили при медосмотре в 5 лет. Дали направление в специализированный детский сад (есть у нас такие в городе, в штате д/с есть врач-офтальмолог). Ездить, правда, приходится теперь довольно далеко, но за 2,5 года систематического лечения вполне официальными методами (да, и очки тоже носить заставляли) зрение довели до нормы. По поводу финансовых затрат - ну пару раз пришлось заказывать очки (~3 500 руб). В принципе можно и дешевле раза в два. Остальное лечение в д/с бесплатно. Стандартная оплата за муниципальный детский сад - и все.
Сейчас очки больше не носим - нужда отпала. Но профилактическое лечение будет продолжаться до конца мая, т.е. до выпуска из д/с. Никаких методик Жданова-Шичко не применяют, все делается вполне официальными методами.
Да, в доказательство того, что я ничего не придумываю:
Детские сады для детей с ограничениями по зрению
Мы ходим в садик № 320 Колосок, Советский район, г. Новосибирск.ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОН
Детский сад № 40 комбинированного типа «Радужка», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение (МБДОУ)
630007, Новосибирск, Красный пр., 16 / ул. Сибревкома, 1
Директор: Макарова Елена Юрьевна, тел. 8 (383) 223-17-70.
Направление деятельности – дошкольное образование.
2 группы слабовидящих детей (всего 25 человек).
Начальная школа–детский сад № 60 «Сибирский лучик», Муниципальное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии
6300090, Новосибирск, ул. Романова, 25
Директор: Цыбаева Лариса Артуровна, тел. 8 (383) 222-21-21, e-mail: sibluchik-60@yandex.ru.
Направления деятельности: организация коррекционно-развивающего обучения по общеобразовательным и специальным программам; психолого-медико-педагогическая диагностика, диагностика речевого и интеллектуального развития; ДЦП; синдром Дауна; снижение интеллекта различной степени тяжести.
Дети с нарушением зрения: 4 класса начальной школы, 2 дошкольные группы.
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОН
Детский сад № 164 комбинированного вида «Золотой петушок», МБДОУ
630004, Новосибирск, ул. Урицкого, 35, тел. 8 (383) 229-48-80, 229-48-79.
Директор: Крицкая Любовь Сергеевна
Виды ограничений, с которыми принимаются дети: зрение, речь.
7 групп: 3 глазные, 1 речевая, 3 общеобразовательных.
Центр развития ребенка–детский сад комбинированного типа № 429 «Теремок», МБДОУ
630132, Новосибирск, ул. Челюскинцев, 15 / 2.
Директор: Ключникова Нина Ивановна, тел. 8 (383) 221-89-10.
Виды ограничений: зрение, речь. 4 логопедические группы, 4 группы с нарушением зрения.
ЗАЕЛЬЦОВСКИЙ РАЙОН
Центр развития ребенка–детский сад № 312 «Жемчужинка» с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников, МБДОУ
630082, Новосибирск, ул. Д.Донского, 43/1.
Директор: Игнатовская Анна Александровна, тел. 8 (383) 225-19-60.
Виды ограничений: зрение. Направления деятельности: дошкольное образование; диагностико-коррекционная; психолого-педагогическая; восстановительная терапия; мануальная терапия; физиотерапия; иглотерапия; логопедическая помощь. Новые образовательные программы и технологии.
7 групп детей с нарушением зрения.
КАЛИНИНСКИЙ РАЙОН
Начальная школа – детский сад № 33, МБДОУ
630129, Новосибирск, ул. Рассветная,18.
Директор: Сидорова Людмила Алексеевна, тел. 8 (383) 207-00-34; тел./факс 207-00-39; e-mail: vdokhnovenie@list.ru.
3 группы по зрению и 3 логопедические группы.
Детский сад № 325 компенсирующего вида «Сказка» с приоритетным осуществлением квалифика-ционной коррекции в физическом и психическом развитии воспитанников, МБДОУ
630075, Новосибирск, ул. Народная, 16.
Директор: Кочеткова Татьяна Михайловна, тел. 8 (383) 276 -21-58.
Направление деятельности: медико-психологическая реабилитация детей с нарушением зрения.
4 группы детей с нарушением зрения.
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОН
Ясли-сад № 391 «Елочка», МБДОУ
630102, Новосибирск, ул. Б.Богаткова, 25, тел./факс 8 (383) 266- 21- 34,
e-mail: olg94858414@yandex.ru
Директор: Гордеева Наталья Александровна, тел. 8 (383) 226-90-00.
Виды ограничения: зрение, речь. Направления деятельности: дошкольное образование; диагностическая, коррекционно-профилактическая деятельность, образование, обеспечение занятости.
3 специальные группы с ослабленным зрением.
Центр развития ребенка–сад № 502 (с группами детей с ДЦП и логопедической), МБДОУ
630133, Новосибирск, МЖК «Восточный», ул. Лазурная, 22/1, тел./факс: (383) 202-60-03
Директор: Головнина Тамара Анатольевна
Виды ограничения: зрение, речь, ДЦП.
Направления деятельности: дошкольное образование, занятия с детьми c ДЦП, с детьми с ослабленным зрением, с аутизмом, умеренной умственной отсталостью и опорно-двигательным аппаратом.
13 групп, в том числе 1 группа детей с ДЦП и 5 логопедических.
Детский сад VIVERE, НБДОУ
30039, Новосибирск, ул Стофато, 26 тел. 8 (383) 213- 52-81, vivere@ngs.ru
Директор: Волкова Ольга Валентиновна
Направление деятельности: образование, обучение и обеспечение занятости
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАИОН
Муниципальное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста с ограниченными возможностями «Специальная (коррекционная) начальная школа–детский сад № 401 IV-го вида»
630089, Новосибирск, ул. Кошурникова, 40 /1, тел./факс 8 (383) 267- 73 -53, E-mail: schsad401nsk@nions.ru
Директор: Григорьева Нина Ивановна
Ограничение: по зрению, речи. Направления деятельности: лечебно-педагогическая; диагностико-коррекционная; восстановительная терапия; физиотерапевтические методы реабилитации.
6 коррекционных групп по зрению, а также 4 класса начальной школы.
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОН
Детский сад № 84 компенсированного вида «Радужка», МБДОУ
630071, Новосибирск, ул. Забалуева, 35 А, тел./факс: 8 (383) 341-30-89, E-mail: k@online.nsc.su
Директор: Власова Лидия Давыдовна
Ограничение по зрению. Направления деятельности: многопрофильная комплексная реабили-
тация; лечебно-педагогическая; диагностико-коррекционная; ЛФК; массаж; логопомощь.
КИРОВСКИЙ РАЙОН
Центр развития ребенка–детский сад № 158 с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников, МБДОУ
630088, Новосибирск, ул. Петухова, 52 А
Директор: Григорьева Людмила Анатольевна, тел. 8 (383) 342-08-91, тел./факс 315-02-20.
Вид ограничений: зрение. Направления деятельности: диагностико-коррекционная, лечебно-педагогическая, физиотерапевтические методы лечения, психокоррекция.
6 групп детей с нарушением зрения.
Детский сад «Полянка» № 286 для детей с нарушением зрения, МБДОУ
630048, Новосибирск, 1-й Телевизионный переулок, 4/1, тел. 8 (383) 314-63-04,
E-mail: ds286nsk@nions.ru
Заведующая: Захарова Елена Владимировна
СОВЕТСКИЙ РАЙОН
Детский сад № 320 «Колосок» компенсирующего типа для детей с нарушением зрения
630090, Новосибирск, ул.Академическая, 7, тел. 8 (383) 333-25-14, 330-26-36
Заведующая: Кашун Валерия Викторовна
ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОН
Детский сад № 447 «Семицветик», МБДОУ
630068, Новосибирск, ул. Шукшина, 5/2
Директор: Сокол Ольга Валентиновна, тел. 8 (383) 338 86 53, 338-93-51
E-mail: ds447nsk@nions.ru
12 групп, в том числе 4 группы для детей с амблиопией, косоглазием – численность до 6 детей (возраст до 3 лет) или до10 детей (старше 3-х лет)
Внимание, вопрос: в каком месте я лох?
Угу, примерно оно. Но в Новосибирске.
Последний раз редактировалось Zed; 08.03.2010 в 06:32.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
методику изложить не составит труда? Мне действительно интересно.
Да что Вы так к словам то цепляетесь. которые кстати я не применял как свое мнение о людях, ну разве что о себе самом. Че Вы все наровите какашку да побольше в меня кинуть? Я Вам плохого пожелал? Или Вашей малышке? А если в итоге окажется что я был прав, че тогда запоете?
Да более того, ZOG и информационные технологии-то придумал как раз для того, чтобы люди портили зрение и ни для чего более. Фон Нейман - так вообще записной вольный каменщик, а уж про Товальдса с его армией красноглазых зомби-линуксоидов вообще молчуВот давайте как на духу.. Есть у Вас родные которые носят очки и хотели бы восстановить зрение? Какие варианты решения проблемы у них есть? Попробовали бы они доступную в домашних условиях методику не требующую финансовых затрат? Вы спросите, а потом обсудим результаты. Ок?
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
Вам найти в сети учебник - или сами погуглите?
Заодно - подскажите, пожалуйста, источник Ваших точных сведений по современной офтальмологии. Кроме "ждановских" материалов.
Насчет постоянства оптических свойств хрусталика поговорите с больными катарактой.Новейшие методы разработаны под какие проблемы? Коррекция "хрусталика" ёптить, в то время как его оптические свойства постоянны на всю жизнь, а фокусное расстояние в глазу регулируется формой глазного яблока.
Насчет регулировки фокусного расстояния, т.е. аккомодации глаза:
http://www.eyenews.ru/stati_ukr_62.htmПожалуй, есть только один настойчивый последователь теории «второго типа» — Р. Бейтс (1928). Он считает, что изображение предметов, находящихся на различных расстояниях от глаза, фокусируется на сетчатке в результате изменения передне-заднего размера глаза. Происходит это вследствие увеличенного давления косых мышц, опоясывающих глазное яблоко (цитируется по [13]).
Ссылка ведет на весьма интересную работу по теме... но, разумеется, официальная офтальмология всё врет.
Гельмгольца взяли за основу (все, кроме Бейтса) - но на этом не остановились, продолжили исследования механизма аккомодации. Начали проводить эксперименты - более современными методми и средствами, чем были в распоряжении Гельмгольца и Бейтса. При этом получали самые разные результаты - в том числе противоречащие теории Гельмгольца, и никто из этого не делает страшной тайны ради интересов торговцев очками. В науке вообще дохрена мнений, школ и теорий, они постоянно занимаются тем, что друг друга опровергают - это известно всем, кто занимался наукой.
По ссылке есть достаточно подробные и в то же время популярные описания того, каким образом устанавливали изменения оптических свойств хрусталика, каких именно и т.д. Если что-то будет непонятно из научных терминов - спрашивайте, не стесняйтесь, у меня второе высшее образование как раз медицинское, даже квалификационный сертификат имеется. Специализация, правда, не по офтальмологии - но перевести с врачебного на русский все равно могу.
То есть если научные труды не подтверждают теорию Бейтса - они не соответствуют действительности? Простите, но какие именно данные, кроме "догм" его последователей, убеждают Вас лично в правоте этой теории именно в анатомическом отношении?А уважаемый Гельмгольц утверждает что фокусное расстояние изменяется кривизной "хрусталика" которым управляет цилярная мышца. О какая хренотень. Поэтому (у меня) есть все основания полагать что очень многие научные труды не соответствуют действительности.
Между тем, как видим из приведенного по ссылке, врачи давно уже не считают хрусталик этакой гелевой линзой, которая просто и однообразно сжимается и расширяется под воздействием одной мышцы. С тех пор открыли, что эта "линза" имеет очень сложную микроструктуру.
Ну, и насчет стекловидного тела споры еще не закончены, но, если обратили внимание, то мало кто из офтальмологов ничтоже сумнящеся заявляет: или хрусталик, или стекловидное тело! - скорее уж выясняют степень участия и того, и другого.
Причем о том, что хрусталик вообще не меняет свои оптические свойства при аккомодации, в общем-то речь не идет - доказанный факт, что меняет. Спор идет о том, как именно он это делает и в каких пределах. Споров и вопросов вообще много, поскольку современная офтальмология догматизмом не страдает - ни "гельмгольцевским", ни "бейтсовским", ей важно все-таки докопаться до реальных результатов.
Курсивом выделено мной.Анализ накопленных к сегодняшнему дню экспериментальных данных и сопоставление их с существующими теориями аккомодации приводит к следующим вопросам:
• Способен ли хрусталик изменяться в процессе аккомодации настолько, насколько это необходимо для того, чтобы объем аккомодации составил 10-13 дптр?
• Могут ли зонулы передавать усилие цилиарного тела хрусталику в достаточной для возникновения указанных выше изменений степени?
• Достаточна ли величина сдвига основания зонулярной связки цилиарной мышцей для осуществления изменений, описанных в предыдущих пунктах?
• Играет ли стекловидное тело важную роль в аккомодационном процессе, и какова эта роль?
• Удлиняется ли глазное яблоко при аккомодации, и насколько важно это удлинение для изменения оптической установки глаза?
Таким образом, приходится признать, что на сегодня не существует аккомодационной теории, в полной мере аргументированной известными анатомо-физиологическими данными. Создание такой теории встречается с неоднозначностью, а иногда и с прямой противоположностью экспериментальных данных, полученных разными исследователями.
Как видите, речь идет не о наличии изменений в хрусталике вообще, а о том, достаточны ли такие изменения для аккомодации на 10 диоптрий и более - то есть для полных возможностей аккомодации человека со зрением, близким к "идеальному". Вопрос стоит не о том, играет ли цилиарная мышца роль в аккомодации, а в том, каковы возможности, пределы и механизмы ее влияния. Как и у стекловидного тела.
При этом бейтсовская теория "постоянного на всю жизнь хрусталика" и аккомодации за счет косых мышц глаза, сокращающих стекловидное тело - экспериментально не подтвердилась.
Если хотите, могу с помощью элементарных знаний анатомии и физиологии объяснить, что именно наблюдал Бейтс в случае с аккомодацией глаза без хрусталика у больных катарактой после его ампутации.
Ну, и еще одно соображение... не офтальмолога, а биохимика, занимавшегося боевыми отравляющими веществами и их воздействием на человеческий организм - вот такой я доктор Менгеле.
Доктор Бейтс этого, разумеется, и знать не мог (первые ФОВ "сварили" после его смерти - помер он в 1931 году, табун получили в 1936, а действие рассекретили уже после войны) - но нам, военным химикам, в некоторых отношениях очень полезно, что механизм аккомодации работает не по его теории. И полезно нам это вовсе не потому, что мы торгуем очками, а потому, что нам так людей травить удобнее... вне зависимости от того, какая у них есть информация насчет офтальмологических теорий.
Но Вы, разумеется, и дальше можете считать, что хрусталик и цилиарная мышца не участвуют в аккомодации, а официальная офтальмология почти век пытается скрыть истину. Включая, заметим, и советскую - которая, видимо, тоже сильно наживалась на очках и операциях, раз не поддерживала теорию Бейтса...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Негра (08.03.2010), Янус Полуэктович (08.03.2010)
Как это не смешно но других у меня нет, а то что эта методика полностью соответствует реальности я понял на примере своей мамы. Жданов вполне популярно объясняет почему очки не улучшают зрение и даже ухудшают его, так и есть на самом деле. Спросите любого кто носит очки пару лет.
Заодно - подскажите, пожалуйста, источник Ваших точных сведений по современной офтальмологии. Кроме "ждановских" материалов.
У бабушки (земля ей пухом) была острейшая форма катаракты, в последнее время она могла определить только направление к источнику света. Конечно она (катаракта) случилась не сразу, но и на начальной стадии бабушка частично (по определенному направлению видела четко), т.е. хрусталик мутнел и пропускал все меньший поток света и при том это не влияло на фокус в том направлении в котором свет еще поступал беспрепятственно. Следовательно диоптрии хрусталика не изменялись.
Безусловно.Насчет регулировки фокусного расстояния, т.е. аккомодации глаза:... но, разумеется, официальная офтальмология всё врет.
Только вот уровни доступности инфы в сети и государственной политики просто не сопоставимы. А как нас лечит государство?
Тоже наверное смешно "прозвучит", но может Вы видели по дискавери или еще где рекорды по выпучиванию глазного яблока?! Т.е. яблоко вытягивается вдоль оптической оси и естественно мы видим как глаз вылазит из "орбиты". Это цилиарная мышца его так вытягивает? Или все таки продольные и поперечные (не косые заметьте) мышцы?Простите, но какие именно данные, кроме "догм" его последователей, убеждают Вас лично в правоте этой теории именно в анатомическом отношении?
Вообще фигня полная, ясенперец что часть организма человека не может быть настолько простой хреновиной как стекляшка. Что это доказывает?
Тоже фигня, при технологиях позволяющих расшифровать ДНК изучение анатомии глаза - плевое дело. Информационный шум, созданный для отвлечения пристального внимания к вопросу общественности, потому как реальные данные полностью скрыть не удалось.
Методику и видеозапись эксперимента "в студию". Покажите - поверю.
Хочу. Правда хочу.
А ему это и не нужно было знать... Сохранение работоспособности мышц глаза и отсутствие зрения еще не доказывает отсутствие аккомодации.... ФОВ конечно же влияет на ЦНС, а как известно изображение из глаза в мозг передается по глазному нерву... Влияние ФОВ на глазной нерв или зрительный отдел мозга исключено? Аж ни разу.Ну, и еще одно соображение... Доктор Бейтс этого, разумеется, и знать не мог (первые ФОВ "сварили" после его смерти - помер он в 1931 году, табун получили в 1936, а действие рассекретили уже после войны)
Сомневаюсь что Брежневу или Андропову было дело до анатомии глаза. Кто стоял у руля медицины? Живые люди, проследив их родословную и связи с внешним научным миром можно придти к вполне недвусмысленным выводам. Так что не факт, что советская медицина была застрахована от человеческих пороков.
Так что скорее всего я останусь при своем мнении, тем более что вся дискуссия выстроена Вами очень интересным образом:
Вываливание массы инфы (не важно достоверной или нет лишь бы побольше) в которой многим просто лень разбираться и проще поверить Вам "на слово" (как там в научной психологии называется такой прием? Даже лень искать, и так все понятно). Но мне не лень (разобраться в самой инфе) и определенные выводы для себя я уже сделал. С поста № 601 моё доверие к излагаемой Вами инфе равно "0". Без обид, это всего лишь моё субъективное мнение.
Последний раз редактировалось Sotsium; 08.03.2010 в 06:45.
Как раз вполне ожидаемо...
А спросите меня... Я так нескромно...
Ношу очки почти 35 лет.
Никаких ухудшений. Как было - так и осталось.
Неужели Жданов ошибся? Ай-ай-ай. Быть не может. Видимо у меня очки неправильные...
Это не очки у тебя неправильные -- это у тебя мозги неправильные, так как ты до сих пор не "принял в себя и не осознал" всю могучую правду КОБ - спасение человечества! Кто с КОБ, тот д'артаньян и у него не может быть проблем со зрением. Спеши! Пока не поздно - спроси у Sotsium, что есть истина!!... Видимо у меня очки неправильные...
Вы хотите поговорить об этом? - спроси Sotsium!!!
Последний раз редактировалось танкист; 08.03.2010 в 08:53.
Мне далеко ходить не надо, чтобы спросить - у жены зрение -10 на оба глаза, даже с учетом операции. Очки она носила с детства, да и сейчас носит - чередуя с контактными линзами. Уже 9 лет как зрение без изменений.
А теперь о Вашей (и весьма распространенной) логической ошибке.
Методика, предложенная Ждановым, в известном Вам случае сработала - значит, все, что говорит Жданов об офтальмологии, истинно, все, что противоречит излагаемой им теории - ложно... так получается?
Между тем а) не сам Жданов разработал эту методику и б) то, что срабатывают упражнения для глаз - не означает того, что теория строения глаза является единственно верной.
Для примера: Жданов утверждает, что при приеме алкоголя склеиваются эритроциты (это якобы видели три американца в разработанный ими длиннофокусный микроскоп - причем упоминание об этих американцах и этом эксперименте есть только у Жданова...), закупоривают сосуды, от этого отмирают нейроны головного мозга, наступает опьянение и т.д.
И действительно, если мы проверим методику Жданова на практике - например, выпьем стакан водки - мы почувствуем опьянение. Более того, никто не спорит, что регулярный прием больших доз алкоголя воздействует на сосуды (включая сосуды головного мозга) и т.д. и т.п.
Вот только механизм такого воздействия в корне отличается от описанного Ждановым - он связан не со склеиванием эритроцитов и закупоркой сосудов, а с включением алкоголя в обмен веществ, сужением-расширением сосудов и т.д., и похмелье наутро связано не с тем, что нейроны задохнулись и умерли, а с кетоновым отравлением продуктами распада алкоголя. Механизм воздействия этанола на организм изучен до уровня молекулярной химии - но давно имеющимися научными данными (кстати, подтверждающими опасность пьянства, и официальная наука об этой опасности говорит постоянно, с древних времен) Жданов почему-то не пользуется...
Так и воздействие методики Бейтса с положительными результатами в отдельных случаях - может быть запросто объяснено современной офтальмологией. И такие объяснения при желании можно найти, если уж собственных знаний анатомии и физиологии не хватает. Но вместо этого - если что-то одно сработало, значит, Учитель прав и во всем остальном!
Весьма распространенная логическая ошибка, на которой ловят людей самые разные "операторы сознания" - от коммивояжеров до политиков. А уж сколько сект создано на том, что "великий учитель" демонстрирует несложное и известное явление, дает ему мистическое толкование - и люди верят всему остальному: ну ведь это работает! - значит, всё правда!
Помутнение хрусталика к изменениям его оптических свойств не относится?...хрусталик мутнел и пропускал все меньший поток света и при том это не влияло на фокус в том направлении в котором свет еще поступал беспрепятственно. Следовательно диоптрии хрусталика не изменялись.
То есть если результаты экспериментов противоречат Жданову - прав Жданов, потому что он прав?Безусловно.Насчет регулировки фокусного расстояния, т.е. аккомодации глаза:... но, разумеется, официальная офтальмология всё врет.
Не скажу, как Вас - а нас достаточно качественно, и в ряде случаев - даже само оплачивает лечение.Только вот уровни доступности инфы в сети и государственной политики просто не сопоставимы. А как нас лечит государство?
В том, что глаз "вылазит из орбиты", участвует много каких мышц. И то, что он "вылазит из орбиты", объясняется отнюдь не только тем, что глазное яблоко удлиняется вдоль оси - если не в курсе, глаз в глазнице тоже движется, он там не жестко закреплен - иначе Вы не смогли бы прочесть этот текст.Тоже наверное смешно "прозвучит", но может Вы видели по дискавери или еще где рекорды по выпучиванию глазного яблока?! Т.е. яблоко вытягивается вдоль оптической оси и естественно мы видим как глаз вылазит из "орбиты". Это цилиарная мышца его так вытягивает? Или все таки продольные и поперечные (не косые заметьте) мышцы?
И теперь немного о "Дискавери".
Обратите внимание на рекордсменку: в обеих случаях форма глаз близка к правильной, диаметр яблока нормальный. Если бы глаза просто изменяли форму для того, чтобы "вылезти из орбит" - при таком увеличении длины они должны были бы принять веретенообразную форму. Поскольку объем глазного яблока не меняется в любом случае - нечем его заполнять, стекловидное тело моментально не нарастает.
Вот мне как раз и интересно, почему верные ждановцы сводят функции и возможности хрусталика к хреновине, простой как стекляшка. И настолько же не изменяющей свою кривизну. Вот стекловидное тело - может, а хрусталику - ни-ни, низззя!Вообще фигня полная, ясенперец что часть организма человека не может быть настолько простой хреновиной как стекляшка. Что это доказывает?
Попробуйте им заняться как-нибудь на досуге.Тоже фигня, при технологиях позволяющих расшифровать ДНК изучение анатомии глаза - плевое дело.
Как специалист (сертифицированный) по лабораторной диагностике могу Вас заверить - исследования "ин витро", на отдельных мертвых материалах гораздо проще. Анализ ДНК требует точных лабораторных технологий, сложных инструментов и т.д. и т.п. - но при этом взятый образец лежит себе в пробирке и не булькает, пока не встряхнут.
Описание методики есть в статье - ищите и обрящете.Методику и видеозапись эксперимента "в студию". Покажите - поверю.
После удаления хрусталика (без замещения имплантом, как это делается при современных операциях - кстати, один из первых "искусственных хрусталиков" в мире сделал и подсадил Святослав Федоров еще в 1960 году, причем в "провинциальной" клинике ... видимо, решил открыть крупный бизнес в своих ЧебоксарахХочу. Правда хочу.
http://www.medvuz.info/load/24-1-0-140В том случае, когда глаз лишается хрусталика, стекловидное тело перемещается кпереди.
- и связано не с работой глазодвигательных мышц, а с внутриглазным давлением и "ваккумным эффектом" в камерах глаза. То же самое наблюдается при аномалиях развития хрусталика вплоть до его полного отсутствия (врожденной афакии) или при смещениях хрусталика (такое тоже бывает) и называется грыжей стекловидного тела. Выпуклая часть стекловидного тела берет на себя (за счет своей полусферической формы) часть функций хрусталика и при этом смещается (изменяя форму - не стекляшка все-таки, а "жидкость"
Частичное восстановление аккомодации после удаления хрусталика (постоперационной афакии) происходит при любой тренировке глаза (например, по методике Федорова - смотреть дальше-ближе и т.д.), в некоторых случаях оно восстанавливается достаточно значительно. Кстати, Бейтс в своих работах пользовался не только "гимнастикой для глаз", но и длительным применением атропина - спросите любого офтальмолога, для чего это применяется.
http://www.glazmed.ru/lib/public21/beyts0003.shtml
Работы Бейтса не являются для официальной офтальмологии неким "табу", они представляют определенный интерес как одна из теорий и методик - но и только. Интерес этот в основном исторический - методики тренировки глаз разрабатываются и применяются постоянно. Как и теории строения глаза.
Как и, замечу со своей биохимической стороны, теории действия атропина.
Почитайте его статью по ссылке выше.А ему это и не нужно было знать... Сохранение работоспособности мышц глаза и отсутствие зрения еще не доказывает отсутствие аккомодации...
Но насчет того, что невозможность сфокусировать зрение не доказывает отсутствие аккомодации - это Вы меня порадовали... Бейтсу бы тоже понравилось, я думаю - он именно по возможности на чем-то сфокусировать взгляд аккомодацию и оценивал.
По итогам испытаний ФОВ на людях могу точно сказать - передача изображения остается. Свет-тень, цветовые оттенки и т.п. воспринимаются, просто зрение не фокусируется. Остается и проведение в мозг всех остальных ощущений, вообще деятельность ЦНС зачастую отключается в последнюю очередь... тем, кто траванулся, этот факт особо неприятен, потому что судороги и чувство удушья начинаются раньше потери сознания. В первую очередь воздействие идет именно на вегетативную нервную систему. Пардон за подробности, обосраться в химзащиту можно в полном сознании, без всякой паники и пытаясь подавить позывы "волевым усилием"...ФОВ конечно же влияет на ЦНС, а как известно изображение из глаза в мозг передается по глазному нерву... Влияние ФОВ на глазной нерв или зрительный отдел мозга исключено? Аж ни разу.
Собственно говоря, для того я и предоставляю большой объем информации - чтобы людям было что анализировать и приходить к собственным выводам.Вываливание массы инфы (не важно достоверной или нет лишь бы побольше) в которой многим просто лень разбираться и проще поверить Вам "на слово" (как там в научной психологии называется такой прием? Даже лень искать, и так все понятно). Но мне не лень (разобраться в самой инфе) и определенные выводы для себя я уже сделал.
Благо у нас на форуме вполне достаточно "людей науки" и просто умеющих разбираться в информации, чтобы они могли делать выводы самостоятельно. Собственно говоря, именно с ними я и привык вести дискуссии, именно в расчете на самостоятельное мышление подбираю информацию - как доводы для умного оппонента... А вот так, как Вы описали - "лень разбираться" - это, мягко говоря, не слишком характерно для наших форумчан. Они не относятся к той категории людей, которая тупо верит "зомбоящику" (хотя бы и компьютерному
Никаких обид, все полностью взаимно - доверие к излагаемой Вами информации для меня лично ушло в область отрицательных величин еще после сообщения о том, что древнеегипетские войска не умели побеждать своих врагов...С поста № 601 моё доверие к излагаемой Вами инфе равно "0". Без обид, это всего лишь моё субъективное мнение.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Москвич (08.03.2010)
Волгарь, ёшкин кот! Ну нельзя же так резко "пучеглазить"
Я ж чуть заикой не стал...
Ваши права
Ответить с цитированием
