Та не, эт он просто для приличия, а ваще чел нормальный, 12 лет был депутатом райсовета и считает что народ для ющенко просто был не готовСообщение от Грагер
А тепеь говорит ему все по..., уже все гос. награды имеет и никто ему не указ
Та не, эт он просто для приличия, а ваще чел нормальный, 12 лет был депутатом райсовета и считает что народ для ющенко просто был не готов
А тепеь говорит ему все по..., уже все гос. награды имеет и никто ему не указ
Я бы на твоем месте озаботился тем, чтобы она была твоя.
Но ты этого не понимаешь.
Ладно, извини за нравоучения. Ты должен сам себе все эти шишки набить.
Вперед.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Целиком на http://litopys.org.ua/drag/drag17.htm ...кому интересно.В «Русском богатстве» 1 (1881 г., февраль и июль) помещены две статьи г. Л. Алексеева 2 на тему: «Что такое украинофильство?» — причем во второй из этих статей признается вопрос этот «живым и важным, — возможно обстоятельный разбор которого — дело полезное». Такое заявление, а также выраженный в некоторых местах статьи вызов, — даже как будто со стороны коллективной единицы, и по меньшей мере редакции обозрения, — к обсуждению вопроса, «затронутого» г. Алексеевым, дает нам основание предполагать, что редакция «Русского богатства» примет на свои страницы и наши замечания на статьи г. Алексеева. Интересуясь данным вопросом и имея о нем мысли, диаметрально противоположные мыслям г. Алексеева, мы считаем весьма важным, чтоб полемика, которая, конечно, поднимается не для полемики, происходила по возможности перед одною и тою же публикою.
Мы постараемся ответить г. Алексееву со всевозможным спокойствием, — хотя, да простит нам автор, мы признаемся, что нам было трудно сохранять это спокойствие при чтении многих мест его статьи. Это — место, где он чрезвычайно развязно иронизирует над противниками, положение которых он сам хорошо должен бы понимать и которые не на все замечания его могут и ответить. Нелегко и вообще спорить с г. Алексеевым, так как, при всей решительности его приговоров, статьи его представляют много противоречий и неясностей, особенно именно там, где он всего решительнее произносит положения, на которых далее, как на аксиомах, — строит свои выводы.
Так напр., г. Алексеев («Р[усское] б[огатство»] № II, 29) говорит: «И мы, малороссы из партии народников, признаем своей родиной Малороссию, как национальную единицу», — а вслед за тем (стр. 36) решительно отрицает заботы «возродить Малороссию как этнографическую особь». Но ведь слова «национальная единица» и «этнографическая особь» — синонимы. Так, г. Алексеев признает заботы украинофилов о народной литературе весьма почтенными (там же, стр. 23), но упрекает их за заботы о судьбах малорусского театра (стр. 30). Но ведь на театрах дают литературу же, называемую драматическою. (Заметим в скобках, что если уже в чем упрекать украинофилов по театральному вопросу тем, кто признает необходимость народной украинской литературы, так разве в том, что они так мало заботились о своей драматической литературе. Она ведь не пошла вперед после Котляревского и Квитки, которые напомним, впрочем, были директорами театров, — а какие теперь существуют положения о театрах на Украйне, г. Алексеев должен знать). Отвечая в июльской книжке «Русского богатства» на замечания своего возражателя в «Неделе» 3, который указал ему на крупнейшее его противоречие, г. Алексеев пишет: «Мы говорили: если украинофилы создадут на своем родном языке настоящую народную литературу, т. е. отвечающую нуждам народа, — и прекрасно: мы будем видеть в них работников народного дела», — и не признает в этих словах указанного ему противоречия с общим отрицательным его приговором об украинофильстве. «Ведь это и значит, — говорит он, — что украинофильство (как движение, но не как идея) получает «смысл и значение» (стр. 73).
«Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).
Бля о чем Вы??? Если я могу быть Вашим значит меня могут ... все кому не лень? Не передергивайте пожалуйста, если написали откровенную хуету так наберитесь мужества это признать или удалить, а не в философию ударятся.
Я все сказал, спасибо. Ссорится я ни с кем не собирался.
Уважаемый, религия опиум народа (с), и если она востребована, то таково время. Язычество не утешение, язычество - борьба.
Вы смешали славянство и русскость, пмсм Это не верно
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Вот как-то так...
«Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).
Sotsium (03.03.2010)
Каждому овощу свой фрукт
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Угу. А без рубашки - ближе к телу
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Неее, ну не ожидал... чесслово. Язычество есть славянство - вера в которой мы были братьями и не рассматривали человека как врага подобному в принципе. Вспомните каким чудесным и добрым образом христианство пришло на Русь. Кому это было нужно? Зачем? Какие цели они преследовали? Ну не поверю я, что люди шли на смерть истребляя славян за спасибо и за идею что бы язычники не угрожали великому делу Ватикана...
Да не верьте, конечно. Это же ерунда полная! И причем тут вообще Ватикан?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Гениально! Без балды.
В то время на территории современной России схлестнулись три силы - папство, иудаизм и язычество. Если бы славяне не приняли православие, как государственную религию, а оно уже было ими принято (помните Улеб и его отряд в войсках Свтослава?) их бы скорее всего уничтожили, как уничтожили славянство в германских землях
Последний раз редактировалось Москвич; 03.03.2010 в 23:34.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Zed (04.03.2010)
Правитель, для объяснения причины своей власти должен опираться либо на народное признание, либо на божественное назначение.
При многобожии становится проблема выбора главного бога, а также признания его главенства остальными племенами страны. А вот с этим, как правило, и случались проблемы, поскольку у каждого племени был свой покровитель.
Единобожие снимало эту проблему. Бог один и с ним спорить никому не дано...
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Если бы у бабушки были яйца... На момент принятия православия никаких серьезных угроз не существовало.. от католиков мы могли отбиться, с мусульманами на религиозной почве столкновений не было, а Хазарский Каганат уже был уничтожен Святославом, так что иудаизм вообще не при делах.
«Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).
Не уверен, что он был уничтожен вообще. На какое то время была приостановлена экспансия и не более того, католики тоже не были побеждены, они нападали всегда, когда могли, причем скопом. Когда были мир, они просто резали славян на контролируемых землях. Око за око, зуб за зуб. И так веками
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Zed (04.03.2010)
И как только до монотеистических религий государства существовали?! Вы эту версию индийским или китайским историкам расскажите... Про Римскую Империю я вообще молчу...) К тому же история показала, что желающих спорить с богом всегда находилось достаточно и никаких из заявленных вами проблем единобожие не решало.
«Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).
Sotsium (03.03.2010)
Вы можете быть не уверены, зато вполне уверены историки...)
После принятия православия отношения с католиками лучше не стали, скорее наоборот, а вот как свой народ князья в крови топили напомнить можно.
«Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).
Историки за это деньги получают, им виднее. Однако, смею Вам напомнить, что власть в каганате была весьма необычна, она была финансовой. Воевали наемники. Пиндостан не напоминает? А вот русскую православную церковь католики называют ортодоксальной, почему?
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Вопрос я так понимаю риторический.. а собственно к чему он?
«Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).
Странно.... и язычество... Может корректней будет сказать и наши предки которым очень активно навязывали чужую веру!? Кстати иудаизм и христианство это такой же спектакль для лохов как и выбор между яныком и юлей.
А я о чем? Все правильно - тупое уничтожение непокорных. Кто? Зачем? Кому понадобилось формирование мировоззрения (а религия занята именно этим) на многие века вперед у чужого народа?
К тому, насколько историки, которые получают деньги, правильно рассказывают нам эту самую историю.
Тьфу на Вас! Причем с обеих сторон. У православных Иисус мессия, а евреи ждут своего мессию, антихриста с точки зрения христиан.
Последний раз редактировалось Москвич; 03.03.2010 в 23:31.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
А вы у нас видимо владеете фактами, которые получающие деньги историки скрывают от общественности?...
«Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).
Язык не может врать, врут политики, а за ними и историки
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Совершенно разная догматическая база, тут вы неправы.. А кого вы под предками понимаете: крестьян или князя? Если первых, то да, навязывали, если второго, то ему было выгодно самому...
«Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).
Ну так я внимательно слушаю.... расскажите откуда вы знаете, что во времена Владимира хазары представляли собой грозную силу, которая могла навязывать Руси религиозные догмы...
«Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).
Это 100%, объктивное (в меру нашего понимания) мнение мы можем родить только рассматривая историю всего человечества как единый процесс, используя как аргументы доступные документальные материалы и фольклер. Учебникам верить нельзя это факт.
Вот что об этом написано в вики
Иудаизм есть верой евреев в свое священное предназначение, своей верой делится они конечно с чернью не хотят вот и придумали замануху для толпы - христианство.В авторитетной раввинистической литературе нет единого мнения, считать ли христианство с его тринитарной и христологической догматикой, разработанной в IV веке, идолопоклонством (язычеством) или же приемлемой (для неевреев) формой монотеизма, известной в Тосефте как шитуф (термин подразумевает поклонение истинному Богу вместе с «дополнительными»)[11]. Хотя в современном Израиле склоняются к первому варианту.[источник не указан 124 дня]
Христианство исторически возникло в религиозном контексте иудаизма: сам Иисус (ивр. יֵשׁוּעַ) и его непосредственные последователи (апостолы) были по рождению и воспитанию иудеями; многие евреи воспринимали их в качестве одной из многочисленных иудейских сект. Так, согласно 24-ой главе Книги Деяний, на суде над апостолом Павлом сам Павел декларирует себя как Фарисея, и при этом он именуется от лица первосвященника и иудейских старейшин «представителем назорейской ереси» (Деян.24:5).
Сэр, вглядитесь в карту, которую я привел! Смею Вас уверить, что осколки Хазарского каганата до сих пор живы на Руси!
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Zed (04.03.2010)
А по моему выгодно было как раз первым, а вторых просто резали если те были против.
Честно? Я в этом ни хрена не понимаю! И спорить не буду. Я имею в виду религию. Если я что-то и говорю, то только с точки зрения здравого смысла, или, точнее, здравого в моем понимании. И только.
Но вот здравый смысл мне подсказывает, что еврейство то, как раз, и есть следование догмам ортодоксального иудаизма.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Опять же, кто автор? Источник?
Ссылаться на вики эт моветон, к тому же ясенперец, что христианство возникло не на пустом месте...мусульмане тоже изначально был всего лишь православной сектой, а что в результате?
Москвич, ну что там на карте? Я ее прекрасно вижу, поэтому и спрашиваю: при чем тут времена Владимира?
Осколки Астраханского ханства тоже живы в России и как это влияет на современную политику?
«Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).
Перечитайте пост: первые эт крестьяне, второй эт князь... или крестьяне резали князей не пускающих их к православию? :empathy3:
«Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).
Без комментариев! Не хочу очередного срача, надоело
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Ваши права
Ответить с цитированием