Собственно, приближение к животным - это как раз то, что наиболее естественно для человека, все остальное - от воспитания."Дети-маугли" это полностью подтверждают: без воспитания у человека остаются только чисто биологические потребности, духовные же и социальные - воспитываются "искусственно".
При этом в социумепотребности человека неизбежно растут. Не в последнюю очередь из-за иерархического инстинкта, "соперничества": обезьянка видит у соседки яркую игрушку, тут же хочет и себе такую...
Это неизбежно. И именно это, кстати, позволяет сейчас нам с Вами общаться через такую излишнюю для элементарного выживания ("аскетизма") штуку, как интернет, а не сидеть по своим пещерам и поддерживать огонь, чтобы не погас, а то ж все племя помрет... потому как умение разводить огонь когда-то тоже было потребностью, направленной на улучшение уровня жизни.
Рост потребностей - неизбежен, если мы не собираемся жить в пещерах.
Другой вопрос - что нам искусственно навязывается неразумный рост заведомо избыточных потребностей. Ну вот есть у меня телевизор с диагональю 51 см и 60 каналами... да у меня из них нормально показывают от силы 12, из них изредка включаются 3-4, остальное время стоит себе пыльный ящик... но "общество потребления" пытается в меня вдолбить: фууууу! Старьёоооо! Дерьмо!!! Как ты можешь жить с таким дерьмом, ты лох, тебе нужна "плазма" на всю стену и 120 каналов на спутниковую антенну!
На что я, маргинал этакий, могу просто сказать: да пох мне плазма на стенку! Нету у меня такой потребности! И этой зимой носить вот такие башмаки, как в этом ящике показывают, а следующей другие - тоже нету. Я уже три зимы подряд ношу белорусские берцы на меху из магазина "Спецназ" - и тепло, и не скользят, и что мне еще надо?![]()
Ну, надо, надо... система противоскольжения у них не совсем продумана - пусть мужики напрягутся, придумают получше, а то у меня есть потребность не вщелкивать ее обратно, если ледышкой подковырнет...Это у меня очень насущная потебность - потому как улицы ни хера не чистятся, и на наледи ногу сломать можно на счет раз.
А ведь несколько лет назад я радовался и тому, что нашел просто нормальные ботинки - пусть тайваньские набуковые на "рыбьем меху" дубайской выделки, но зато подошва через месяц не лопается... теперь такие не куплю... вот он, рост потребностей-то!Потому как жить-то, как говориться, хорошо, а хорошо жить - еще лучше!
И воспитывает меня в этом отношении не ТВ, а дедушка по имени Житейский Опыт. Подсказывающий, что в мокрых и промерзших ботинках скользить по нашим улицам не очень-то хорошо для здоровья...
Ну, и я уж просто-таки не говорю о том, насколько у меня выросли потребности с появлением семьи, а потом еще и сына.Просто жуткое дело, без скольких вещей я обходился холостяком - а вот сейчас не получится...
Между прочим, наши предки - с тех пор, как перестали жить строго родовой общиной - сплошь и рядом наживались за счет чужого труда.Сильно сомневаюсь в том, что наши предки могли спокойно и безучастно наблюдать за голодной смертью соплеменника или стремились нажиться за счет чужого труда.Начиная с "примучивания" соседних племен и сбора дани. За что князя Игоря Рюриковича (Старого) древляне прибили, не припоминаете?
Как раз за стремление нажиться за счет чужого труда...
Впрочем, не помогло. Как только у народа появляется государство - так кто-то в нем начинает работать на другого.
Можно, конечно, идеализировать наших предков до состояния ангелов (желательно - и вовсе бесплотных, чтобы без всяких потребностей) - но факт остается фактом, славяне и завоевания вели, и другие народы заставляли на себя работать, и рабство у них было - не столь развитое, как в античные времена и не столь жестокое, как, например, у норманнов, но было. Оно зафиксировано не только в "Русской Правде" Ярослава Мудрого (где еще можно приписать византийскому влиянию), но и в записях восточных путешественников начала Х века - во времена вполне "языческие". Если в византийских источниках VI в. у славян упоминается только рабство военнопленных (с возможностью вступить в общину), а не соплеменников, то в Х веке есть уже и торговля рабами.
Влияние отнюдь не христианское- тех же "язычников"-варягов для этого вполне хватало, а у западных славян (лютичей, лужичан, бодричей и т.д.) с их более ранним развитием государственности (княжеские линии документально отслеживаются с VII века) к тому же Х веку уже наблюдался целенаправленный увод пленных в рабство - и христианство тут не при делах, крещение там происходило в XII-XIII веках, Аркону датчане только в 1168 году взяли.
"Эксплуатация человека человеком" - процесс, который происходил в любом народе и любой культуре при расширении общества из непосредственной родовой общины (где кого ни возьми - кровный родич) до государства. Ну, и не надо забывать, что если существовали законы, карающие за воровство и т.д. - значит, находились и преступники... Сколько существует понятие частной, а не родовой/общинной собственности - столько есть и те, кто на нее посягает!
Штука в том, что такие процессы никогда не происходят "в одиночку" и в одну сторону. Даже на государственном уровне.Все это обусловлено только нашей нравственностью, которая сейчас искусственно нивелируется до животных инстинктов. Кем и с какой целью я уже написал.Не скажу насчет Украины - а вот в России я отчетливо вижу, что нравственность в народе отнюдь не "нивелируется до животных инстинктов", да еще и целенаправленно. Есть группы, которым это выгодно (купцы всегда и везде готовы на всё ради прибыли - это даже не работа, это образ мышления, причем русским свойственный в полной мере - достаточно Новгород вспомнить
) - точно так же есть группы, которым выгодно обратное.
В общем и целом - не могу сказать, что у нас люди сейчас, в начале XXI века, "ближе к животным", чем, например, в XI или XVI веке. Человеческая природа вообще слабо меняется.То, что произошел резкий "провал" морали в 90-е годы - отнюдь не уникальное явление в русской истории, "смутные времена" регулярно повторяются. Когда слабеет влияние общества/государства, включая ограничивающие (вплоть до карательных) функции - падает и мораль. Затем идет восстановление и того, и другого, поскольку порядок в стране нужОн. Всем.
А то, что мораль меняется вместе с культурой и обществом - процесс достаточно естественный, эволюционный, и совершенно не обязательно "отрицательный". Наши далекие предки, например, сочли бы ужасным падением морали появление девушки на улице с распущенными, не убранными в косу волосами, позже - "простоволосой", с непокрытой головой. Я же, например, настолько морально упал, что совершенно не вижу, чем появление женщины с такой прической, которая нравится ей самой, приближает нас к животным...![]()
Впрочем, зачем так далеко ходить: я еще прекрасно помню период настолько строгого контроля морали, что ученика, появившегося в классе с волосами длиннее установленной блюстителями этой самой морали нормы, могли и подстричь прилюдно, без всякого его желания, да еще и отчитать. А уж появление школьницы с золотыми украшениями (кстати, для наших предков - явление вполне нормальное, если семья могла себе такое позволить) вызывало шок, гнев и общественное порицание. Потому как - не моги чего-то требовать и потреблять больше, чем может себе сосед позволить!..
Между прочим, такая мораль имеет прямое отношение к тем животным инстинктам, которые заставляют стаю обезьянок накидываться и отнимать у одной игрушку, которую хочется всем сразу, но не досталось.Или - в случае с длинными волосами, широкими брюками, "враждебной" музыкой и т.д. - забивать (иной раз и до смерти) такую же обезьянку, но выкрашенную экспериментаторами в разные цвета. Тут уж работает другой инстинкт, включается отбор "свой-чужой" - все в стае должны соответствовать признакам "своих", и точка, а кто против - тот враг, мочи его в сортире!..
Так что - нетерпимость ко всему "чужому", равно как и стремление всех "уравнять в нищете" (у меня нет - так чтоб ни у кого не было, а кто против - тот враг и вовсе даже не человек, а мерзкое животное!) - это, знаете ли, как раз сильно приближает нас к животным. Мораль и ее соблюдение - дело тонкое, тут баланс нужен, чтобы без перегибов хоть туда, хоть еще куда...



"Дети-маугли" это полностью подтверждают: без воспитания у человека остаются только чисто биологические потребности, духовные же и социальные - воспитываются "искусственно".
потребности человека неизбежно растут. Не в последнюю очередь из-за иерархического инстинкта, "соперничества": обезьянка видит у соседки яркую игрушку, тут же хочет и себе такую... 

Ответить с цитированием