Процент "неустойчивых крайних" относительно мал в здоровом обществе и, как правило, сильно увеличивается, когда система теряет стабильность. Что тут причина, а что - следствие, затрудняюсь определить. Но чем нестабильнее общество, тем выше, скажем, "политическая активность" населения (пусть даже и на уровне бытового кухонного недовольства).Т.е. получается опять интерпретация 2-го признака "революционной ситуации" по ВИЛу. В то же время, чем больше становится крайних, тем более они "внушаемы", как толпой, так и по одиночке. Чисто психологически получается так: чем выше степень неудовлетворенности собственной жизнью личности, тем проще ею манипулировать. Собственно отсюда и периодическое появление разнообразных религиозных течений, всякого рода мистиков и политических объединений одновременно.
Но если неустойчивость системы не достигает точки разрушения (а, как правило, до этого все же не доходит), то вступает в силу другое правило: каждая неустойчивая система стремится к стабильности. И на этом пути общество само отметает созданные им искусственные "манипуляторы".
Так что получается, что неустойчивость общества - обоюдоострое оружие. С точки зрения отдельных талантливых деятелей/организаторов, выходит, что главная задача - успеть воспользоваться кратким (с исторической точки зрения) моментом для реализации своих целей. С точки зрения мирового исторического процесса, опираясь на элементарную логику, получается, что проще признать существование "мирового порядка/высшего разума", чем "вечное хроническое человеческое(!)" закулисье.
P.S. Сумбурно получилось....
Ответить с цитированием