ЯП,
я пробовала вести диалог с, например, Свидетелями Иеговы. В принципе - он возможен. Просто зависит от настроя и адекватности конкретного человека, а вовсе не от его мировоззрения. Диалог невозможен только с фанатиком или "глухарем". ИМХО.
P.S. Искренне ваша, по прежнему идеалистка....
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
У меня такого опыта тоже хватает. Это работает, но ровно до тех пор, пока не упирается в базовые мировоззренческие установки.Сообщение от Негра
Иногда срабатывают парадоксальные ходы. Например, группу кришнаитов, пытавшихся убедить меня в содержащейся в "Бхагавад-Гите" всей без исключения вселенской мудрости очень озадачило упоминание о том, что Багавад-Гита - лишь приблизительно 1/5 Ригведы, а Ригведа - всего лишь одна из пяти Вед, и не может в 1/25 содержаться объем знаний о мире, который распределен по всем остальным частям, иначе древние индийские мудрецы-риши выполнили огромную никому не нужную работу, а это исключено по умолчанию.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Красиво...
Только диалог, вроде, не предполагает обязательности коренного изменения мировоззрения собеседника в результате беседы, нет?
P.S. Я же говорила - не с фанатиками, и не с "глухарями". А так , на самом деле, - куча общего обнаруживается. Люди же.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Bond (08.03.2010)
ЯП, приведенный "парадоксальный ход" - это нечто... задумался.
Ваши права
Ответить с цитированием