КАК РЕЗАЛИ АВИАНОСЕЦ

[San4es60]

С Авантюры:

Порция слухов с русарми (но уж очень "вкусные" Улыбающийся)
Насчет облика авианосца:
...По водоизмещению крупнее чем 1143.5 (65-70кт) площадь полетной палубы как у Нимица,4 катапульты,трамплина нет...
...в этом году должен быть выбран проект нового эсминца например, решится вопрос с удвкд, скоро должна полностью заработать космическая составляющая флота, возможно выберут и новый вертолет(ы), учебный палубный самолет...палубный комплекс это миг-29(ПАК ФА возможен хотя говорить пока рано,так как есть вариант легкий пятого поколения)...
,для работы с палубы будет другой комплекс ПЛО(но какой мне не известно)...

по эсминцу:
Несколько контуров ПВО, УВП для широкого спектра ракет море-море, море-земля, АУ, не менее 2 вертолетов + возможность базирования и пуска БПЛА. Ну и мощный радиолокационный комплекс + хорошая автоматизация, за счет чего оптимально снизить экипаж.

ну и еще:
...Киров требует самых больших вложений и по нему большой обьём работ,восстановление не выгодно,флоту он не нужен,если все сложится удачно то возможно он станет кораблем-музеем(вопрос в спонсорстве).По другим кораблям проект готовится,хотя работа на самом корабле уже идут.
941 будут в резерве,в модернизации нет интереса.Ремонт эсминцев будет продолжен пока не один не запланирован к утилизации из тех что в списках...
...По 949а средний и текущий ремонт всех что в списках,в будущем часть пройдет модернизацию с перевооружением....

[guvarch]

Франция и РФ начинают переговоры по "Мистраль"

Россия и Франция начинают эксклюзивные переговоры по поставкам в нашу страну четырех вертолетоносцев "Мистраль".

Об этом на пресс-конференции в Париже заявили президенты Франции и России Николя Саркози и Дмитрий Медведев. По словам главы французского государства, речь идет о четырех кораблях, первый из которых будет построен на верфи Сен Назер на западе страны.

Достижение договоренности о начале переговоров подтвердил и Дмитрий Медведев. По его словам, это вопрос вызвал широкий резонанс и в то же время стал символом доверия между двумя странами.

Как заявил глава российского государства, данные переговоры – возможность получить объекты, которые отсутствуют в нашей стране и которые России хотелось бы создавать в кооперации с другими странами.

РБС

[Mariner]

Егорий, Вы уже совсем запутались. При чем тут ракетный крейсер и ТАКР?
ПКР и ЗРК были указаны, сравнение однозначно не в пользу ТАКР. Что Вам еще непонятно?:empathy3:
Авианосцы понадобились тогда, когда их начали строить, Вы говорите? - Ну и ну!!! Вообще-то начинают строить именно тогда, когда надобность возникает. Так что Ваш тезис неверен принципиально.
Да, и все-таки - авианосцы-то у нас строили? Или таки авианесущие крейсера - бессмысленные и бестолковые?
Ну а по эвакуации гарнизона Севастополя - тут да, тут вообще шедеврально.

[Елпидифор Дормидонтович]

Любопытно, вот неделю назад отмечали столетие со дня рождения С.Г.Горшкова. Присутствующие здесь флотские товарищи с придыханием говорили о его выдающейся роли в деле строительства и развития советского океанского флота. Между прочим, затея с созданием авианесущих кораблей - полностью его. Появление и бурный рост МРА - также на "его совести".
А теперь резко выясняется - да на кой хрен он был нужен?
И 500 самолетов МРА (15 полков) - чистейшей воды вредительство! Ведь, одна пл с кр на борту разгонит нахер все АУГи и АМГ пендосовские в один момент! А тут, такие бешеные затраты! 500 самолетов, тысячи лётчиков и техников, десятки аэродромов с их непростой инфрастуктурой, десятки частей обеспечения и связи, коммуникации военные городки! Миллиарды ухлопанных впустую полновесных советских рублей!
И куда смотрела "кровавая гэбня"?
Товарищи подводники! Я тоже являюсь патриотом своего рода войск. И, иногда, меня тоже заносит. Но... не до такой же степени?! Ведь, если прочитать внимательно ваши "оперативно-тактические разработки" - все задачи, без исключения, решаются одними героическими подводными лодками!
Давайте будем поскромнее? А? "Урежем маленько осетра"? (с)
Вспомним опыт ВОВ. Сколько, в процентах, было потоплено вражеских судов и кораблей нк. пл и морской авиацией? Кто вспомнит? Я скромно промолчу, дабы не быть облыжно обвиненным в принижении роли нашего славного флота ( подплава в частности.)
Вспомним стремительное продвижение и господство японцев в ЮГВ. За полтора года они до Австарлии дошли. Благодаря чему? Не авианосцам ли, случайно, самолёты с которых сносили все на свем пути и перетопи ли английский и половину амовских кораблей? И благодаря какому роду флота пиндосы смогли повернуть течение войны на Тихоокеанском ТВД вспять? Не тем же авианосцам случайно? Кто историей интересуется? Ау!
Всё нужно иметь, камрады. Всё! И пл, и современные нк, и мощную морскую авиацию,
Авианосную в том числе. Лишь бы денег хватило. А их нет. Поэтому надувать щёки и развивать глобально-океанские амбиции нам сейчас не по силам. Подождём. Верю, что всё это у нас ещё будет.
"Москва не сразу строилась"(с).

[Mariner]

Всё иметь - это бесспорно.
Скажите, а как островным странам (пусть и США в том числе) можно было осуществлять экспансию на другие территории, кроме как посредством флота?
Речь не о том. Речь о том, что бестолково строить авианесущие крейсера вместо авианосцев.
Ну и опять же вопрос, Елпидифор Дормидонтович, какую концепцию лично Вы видите сегодня (или завтра) для авианосцев в ВМФ?

[guvarch]

какую концепцию лично Вы видите сегодня (или завтра) для авианосцев в ВМФ?

я знаю, знаю как всех примирить!!!
нужон падводный авианосиц...

[Волгарь]

я знаю, знаю как всех примирить!!!
нужон падводный авианосиц...

Были уже - у японцев. Не оправдывает.

А вот насчет "Хуана Карлоса" - это наши удачно зашли.

Универсальный десантный корабль "Juan Carlos I" для ВМСВоенно-морские силы Испании построен фирмой Navantia. Для испанского флота он должен стать крупнейшей морской единицей в истории. Этот проект позиционируется испанцами как Buque de Proyeccion Estrategica (BPE) (корабль стратегической проекции силы) .

ВРЕ, который получил в честь испанского монарха название "Juan Carlos I", был заложен на верфи фирмы Navantia в Ферроле в мае 2005 г., в марте 2008 г. Его спустили на воду, а сдать заказчику планируют в 2011 г.

В док-камере размещаются четыре легких десантных катера типа LCM-1Е, либо два таких катера и один катер на воздушной подушке LCAC. Десант - 925 человек, включая группу береговой разведки (23 бойца). На нижней грузовой палубе можно перевозить до 46 основных боевых танков, на верхней размещаются грузовики и другие автомобили. В смежном ангаре с верхней грузовой палубой размещаются либо 12 средних транспортных вертолетов NH90, либо восемь тяжелых CH-47 Chinook, либо до семи многофункциональных штурмовиков вертикального взлета и посадки AV-8B Harrier II или F-35B.

Полетная палуба в случае необходимости может быть использована для временного базирования авиатехники, тогда корабль может нести до 30 вертолетов типа NH90 или до 20 самолетов ВВП. Главная особенность "Juan Carlos I" - его полетная палуба (203,2м на 32м), приспособленная для полноценного обеспечения полетов самолетов Harrier II и F-35В и оборудованная носовым трамплином. Взлетная палуба имеет шесть взлетно-посадочных площадок для средних вертолетов или четыре - для тяжелых.

В носовой части "Juan Carlos I" – позаимствованный у «корабля контроля морем» трамплин для облегчения взлета самолетов.

Энергетическая установка электро-дизель-газотурбинная. Газовая турбина и два дизеля, по сути дела, являются электростанциями, питающими все системы корабля. В том числе они дают ток электродвигателям, размещенным в винторулевых гондолах в кормовой части днища. То есть двигательно-движительный комплекс напоминает тот, что имеется на Mistral.

На "Juan Carlos I" есть операционные, зарезервированы места для транспортировки раненых, больных и эвакуируемых и т.д. То есть "Juan Carlos I" может выполнять гуманитарные миссии.

Таким образом, "Juan Carlos I" по многим параметрам превосходит Mistral построенные фирмой DCNS (бывшим партнером Navantia ) для ВМСВоенно-морские силы Франции. Именно с этим проектом испанцы победили в австралийском тендере на постройку двух УДК типа Canberra.

По планам ВМСВоенно-морские силы Испании, "Juan Carlos I" должен заменить десантные корабли Herman Cortes и Pizarro и имеет лучшие амфибийные возможности и в то же время станет альтернативной авиационной платформой к авианосцу Principe de Asturias. Это будет особенно полезно, поскольку авиагруппа останется операционной, когда авианосец Principe de Asturias будет отправлен в док на короткий ремонт.

http://eng.ship.bsu.by/ship.aspx?guid=103217

Однако - "Мистраль" уже пощупать можно, и в море на нем выйти, посмотреть, как он себя ведет и т.п., а вот с "Хуаном Карлосом" пока что неясно, не построили даже.

[guvarch]

Были уже - у японцев. Не оправдывает.

бгг... у песдоглазых страдальцах о Куриллах(с) нанатолия не было

[guvarch]

а вот с "Хуаном Карлосом" пока что неясно, не построили даже.

как не построили? по твоей ссылке фоток 16 штук... или я чота нефкурил.


вопрос снимается - не достроили...

[Zed]

нужон падводный авианосиц...

Эээ... Все украдено до нас!



Подводный авианосец: серия Сен Токи

Длина: 120 м
Ширина: 12 м
Водоизмещение: 6550 тонн
Запас хода: 3500 миль
Глубина погружения: 100 м

Экипаж: 144

Скорость: 18 узлов

Вооружение

Орудия: 1 140 мм; 3 25 мм
Торпедные аппараты: 8 530 мм
Самолеты: 3
Страна

Япония

[Елпидифор Дормидонтович]

Всё иметь - это бесспорно.
Скажите, а как островным странам (пусть и США в том числе) можно было осуществлять экспансию на другие территории, кроме как посредством флота?
Речь не о том. Речь о том, что бестолково строить авианесущие крейсера вместо авианосцев.
Ну и опять же вопрос, Елпидифор Дормидонтович, какую концепцию лично Вы видите сегодня (или завтра) для авианосцев в ВМФ?

"Ну ты, барин" и задачки задаешь!" (с)
Проблемы пиндосовской экспансии меня не интересуют. Пущай сами мучаются. Пентагон имется для этого.

По поводу авианесущих крейсеров, а не полноценных авианосцев - я с Вами согласен.

О концепции применения авианосцев - вопрос, в общем-то, "не по окладу". Тут надо хотя бы академию Генштаба закончить. А я и в обычную-то не попал - развёлся не вовремя ...
Ну, чистое ИМХО... В настоящее время - они нам не нужны. Ибо нет у нас "глобальных замашек". Не по зубам. Нет и возможности их строить. И не только их, но и корабли охранения с мощными системами ПВО и ПЛО на борту.
Авианосцы в мирное время - это инструмент демонстрации мощи страны корабли перед "неразумными хазарами". Дабы знали - надо быть скромнее, выступая с трибуны ООН.
Несомненно, очень полезны они и в локальных конфликтах (Ирак, Югославия). Мы, вроде, пока "воспитывать" подобным образом никого не собираемся.Самим выживать надо.
Во время военное перед АУГ(АМГ) стоит много задач. Их можно найти в тырнете. Кроме нанесения ударов по прибрежным территориям противника, авианосцы прикрывают с воздуха конвои и ОБК, ДЕСО(обеспечивая высадку и ПВО, поддержку штурмовой авиацией и т.д.), обеспечивают и боевую устойчивость пларб в районах патрулирования (да, да!) прикрывая их от противолодочных сил противника, особенно, от ПЛА... и т.д и т.п. Вообще, сложно представить полноценный флот без воздушного прикрытия. Перетопят. И авианосец обеспечивает это прикрытие (ПВО) в любой точке Мирового океана, а не только в прибрежной зоне, как это может авиация береговго базирования. Много нужных и интересных задач имеется для авианосца.
Подобные задачи перед нами сейчас, конечно, не стоят. Нет у нас и множества десантных кораблей, и множества боевых нк, не стоит задача присутствия во всех точках земного шара. Не до жиру. И авианосцы, как таковые, сейчас нам не нужны.
Вот поднакопим силенок, восстановим свое аоенно-морское могущество - тогда и они понадобятся. Но это, повторюсь, вопрос не сегодняшнего, и , даже, к сожалению, не завтрашнего дня.
Но! чтобы не растерять все накопленные знания, навыки, опыт, так трудно нам давшийся, традиции, если хотите ; для того, чтобы в будущем не начинать всё с абсолютного нуля - полезно было иметь хоть один авианосец сейчас. Ну, или пару... Если копеечек хватит.

[Misantrop]

Подводные лодки имеют ошаленную эффективность, НО, именно в силу своей специфики это - оружие ОТВЕТНОГО удара. Ими очень удобно "придерживать за штаны" нахалов от мировой политики. Но вот в качестве средства проведения собственной независимой политики они не слишком годятся. Для этого нужны именно надводные корабли. И России либо придется их строить, либо отказаться от желания проводить свою политику за пределами собственных границ (а их укреплять не по детски, причем - на всем протяжении, а это не дешевле)...

[guvarch]

Россия проявила интерес и к испанскому вертолетоносцу

В качестве возможного поставщика корабля-вертолетоносца Россия рассматривает и Испанию. Об этом сообщает InoPressa со ссылкой на El Paίs. По данным газеты, Париж и Мадрид ведут жесткую конкурентную борьбу, и, хотя испанский корабль по ряду показателей лучше французского, у Франции больше политического влияния, которым она спешит воспользоваться, чтобы получить выгодный контракт с Москвой.

По информации издания, ВМФ России выбирает между французским BPC (корабль проецирования силы и управления) типа Mistral и испанским BPE (корабль проецирования силы стратегического назначения) Juan Carlos I. С целью ознакомления с последним высокопоставленная делегация российского военного флота недавно посетила верфи Ferrol компании-производителя Navantia в Ла-Корунье.

Испанское судно Juan Carlos I, которое больше и вместительнее французского, ранее уже одержало победу над Mistral в 2007 г. на международном конкурсе, проведенном ВМФ Австралии. Тогда по его итогам эта страна решила купить два корабля, аналогичных испанскому, сообщает El Paίs. Для получения контракта президент Николя Саркози намерен обсудить этот вопрос с прибывшим 1 марта в Париж Дмитрием Медведевым.

По мнению экспертов, приведенного в статье, факт обращения России к европейским поставщикам свидетельствует о том, насколько устарело военное оснащение российского флота.

все пропало!! как жыть!!
далее по ссылке МОСКВА, 2 марта 2010 г., ОРУЖИЕ РОССИИ

[Mariner]

Волгарь, это такое мягкое давление на Францию. ИМХО.

[Mariner]

ППКС, как говорится!!!!!!!!!!! За мной плюсег!

[Москвич]

Вообще то я не специалист ни разу, не бейте ногами, но как мне кажется, вертолетоносец, это ядро десантного флота. Средство прикрытия больших десантных операций. Или как?

[Bond]

Средство прикрытия больших десантных операций. Или как?

Вроде как сам средство десантных операций, которого надо прикрывать. Вот насчет больших ли - это вопрос...

[Москвич]

Вроде как сам средство десантных операций, которого надо прикрывать. Вот насчет больших ли - это вопрос..

То есть речь идет о десантных операциях в Европе - Северной Африке? Тогда при чем здесь авианосцы?

[Волгарь]

Средство прикрытия больших десантных операций. Или как?

Вроде как сам средство десантных операций, которого надо прикрывать. Вот насчет больших ли - это вопрос...

Испанцы правильно назвали - "корабль стратегического давления" (это ежели нормально "проекцию силы" перевести ). Для прикрытия больших десантных операций авианосец нужен - а вот провести "точечную спецоперацию" такой корабль может и сам. Прикрывать его надо в том случае, если у противника есть что-то серьезнее моторок с пулеметами - а в остальном сам себе и штабной корабль, и корабль РЭБ, и плав.госпиталь, и авиабаза. Самое то, что для спецназа нужно, чтобы по всему миру "оперировать". Без объявления войны и даже без начала длительных локальных конфликтов - пришли, "надавили" и ушли.

В случае же посылки "десантного флота" такой корабль будет не столько прикрывать десант, сколько обеспечивать. Всем - от радиоразведки до операционной, в которую с плацдарма можно раненых быстро вытащить хоть вертолетом, хоть КВП.

[танкист]

Навеяло: пришел, увидел - наследил! (с)

[Bond]

Навеяло: пришел, увидел - наследил! (с)

Предлагаю расмотреть концепцию такого корабля вне "Большой войны". Недаром я спросил про ледовые возможности.
Представьте: Арктика. Шельф. "Газовая лихорадка". Ледоколы и плавучие буровые. Тут вопрос кто застолбил - главный. Дипломаты потом обоснуют...
И тут есть плавучая База. Центр. Связь всех видов. Аэродром на два десятка геликоптеров.
Батальон морпехов со всем положеным. Склады. Госпиталь для всех. Уютные каюты. Баня. Сауна. Ресторан...
Если надо прикрыть и обеспечить своих буровиков от белых медведей, диких зусулов или обнаглевших конкурентов, то вот мы !

"корабль стратегического давления"

(Це. Волгарь)

[Bond]

Вопрос Вами был задан о назначении вертолетоносцев типа "Мистраль" или "Хуана...". Я правильно понял ? К настоящим авианосцам, состовляющим ядро АУГ или к ТАКРам он не имеет никакого отношения. Задачи другие...
Думается, на Черном море - идеальный вариант. Да и в будущей борьбе за арктические и антарктические шельфы, вроде то что надо. Как, кстати, у него вопросы ледовой защиты ?

[Zed]

Как, кстати, у него вопросы ледовой защиты ?

Боюсь, что никак. Французы в особых достижениях в этой области, насколько мне известно, замечены не были.

[Misantrop]

Французы в особых достижениях в этой области, насколько мне известно, замечены не были.

Ледовый пояс и в Двинске поставят, если потребуется. Там это легко решается. Тем более, что это несколько увеличит осадку, но зато добавит остойчивости. А винторулевая группа у него как раз для подобных режимов использования идеально приспособлена

[Misantrop]

Этот Як-38 пытались поднять в воздух с прошлой "Москвы" (той, что вертолетонесущая была). Взлететь то он взлетел, но соплами палубу прожег и пожар устроил...

[zlin]

Взлететь то он взлетел, но соплами палубу прожег и пожар устроил...

дык
сдуру можно и хуй сломать
кто ж поднимает вертикалку с неприспособленной площадки?
они б его еще с какой нить деревянной баржи подняли, а потом удивлялись, чегой то она сгорела нах и затонула, пока вертикалка еще и маршевые движки не перевела в нормальный режим

[Mariner]

Москвич, ну если Вам нужны штаны, а в России таких штанов пока никто не шьет, Вы таки купите импортные, или будете с голым задом ходить, пока соотечественники не разродятся, но лет через 10 и дороже?

[Москвич]

Москвич, ну если Вам нужны штаны, а в России таких штанов пока никто не шьет, Вы таки купите импортные, или будете с голым задом ходить, пока соотечественники не разродятся, но лет через 10 и дороже?

Хорошо, зачем тогда нужен вертолетоносец (без типа). Это ни разу не оборонительное оружие. Исходя из сообщения Волгаря, остается предположить, что для помощи нате

[Волгарь]

Хорошо, зачем тогда нужен вертолетоносец (без типа). Это ни разу не оборонительное оружие. Исходя из сообщения Волгаря, остается предположить, что для помощи нате

М-да... оборонительное оружие, наступательное оружие... так и вспоминается Резун с его гаубицами, свидетельствовавшими об агрессивных намерениях.

Между тем, уважаемый Москвич, давно известно, что в океане есть только две линии обороны. Одна проходит по нашим базам, вторая - по базам противника.

Если у России не будет своей "наступательной" политики в Мировом океане - и, шире, активного отстаивания своих геополитических интересов именно "в любой точке земного шара" (или хотя бы возможность такого отстаивания, если в нем возникнет необходимость) - в самом лучшем случае она станет даже не "региональной сверхдержавой", а просто большой постсоветской республикой. Вроде Узбекистана или Белоруссии, только с ядерными ракетами (поэтому может спать спокойно) и большим запасом ресурсов (поэтому на какое-то время ей хватит). Но претендовать хотя бы на региональное влияние Россия сможет не больше, чем та же Белоруссия.

Как напрямую заявил один из наших арабских типа-друзей после 080808, "до этого мы знали, что у России есть громкий голос, теперь увидели, что у нее есть сильная рука". СтОило не постесняться отхреначить одного третье-четверто-пятистепенного в мире мудака, который позволил себе не просто тявкать, но еще и кусаться - пачка других мудаков начала уступать друг другу почетную обязанность стать следующим, кто оскалит зубы по пиндосскому свистку, а серьезные люди (вроде турок), которые до этого нацеливались уже на раздел нашей страны через сколько-то лет - начали предлагать поделить сферы влияния. Потому что моментально просчитали: если так и дальше пойдет - Россия окрепнет настолько, что сама будет выбирать, как и что делить. Как это уже бывало.

У России нет никакой необходимости в "больших десантных операциях" в Европе или Северной Африке - прежде всего потому, что вообще нет необходимости в Большой Войне. Зато есть весьма насущная необходимость в крепкой и длинной "руке", способной наносить аккуратный, точечный укол в нужное место "третьего мира" и в нужное время, когда это воздействие будет максимально эффективным. Причем не только рядом с собственными базами, но и рядом с базами противника - так что в качестве мест возможного применения флота я бы рассматривал не только Курилы, но и Карибы, и окрестности не только Кольского полуострова, но и Аравийского... причем отнюдь не в интересах НАТО.

Если посмотреть с такой точки зрения - становится понятно, почему сейчас в строительстве флота основной упор делается не на "оборонительные" противолодочные корабли, а на "агрессивные" авианосцы и "десантные плавбазы" с огромным радиусом действия и большим сроком автономности.

[Москвич]

Между тем, уважаемый Москвич, давно известно, что в океане есть только две линии обороны. Одна проходит по нашим базам, вторая - по базам противника.

Мы (Вы) говорили не о том. С кем мы собираемся воевать, если против наты мы щенки и с Мистралью.

[Волгарь]

Между тем, уважаемый Москвич, давно известно, что в океане есть только две линии обороны. Одна проходит по нашим базам, вторая - по базам противника.

Мы (Вы) говорили не о том. С кем мы собираемся воевать, если против наты мы щенки и с Мистралью.

В общем-то о том же самом. Это правило применимо и для стратегии в целом.

Но если Вы не понимаете, с кем у нас возможно "продолжение политики государства иными, а именно насильственными средствами" - извольте.

Для начала: как Вы понимаете и представляете себе современную войну? Что это вообще такое - воевать с кем-то? И для чего это вообще нужно - воевать в современных условиях? Не будем сейчас даже брать информационные, экономические и прочие войны - мне интересно, как Вы себе представляете возможное применение вооруженных сил. Раз уж речь именно о флоте зашла - можем сУзить до военно-морских. Какие перед ними могут быть поставлены основные задачи - именно в современных условиях как они есть, когда Большая Война непосредственно между сверхдержавами - это однозначно меньше часа и армагеддец всему?

[Mariner]

Мы где-то в другой ветке уже пережевывали. Он не только вертолетоносец. Даже не в основном.
И призван решать совершенно иные задачи, нежели авианосец или ТАКР.
Гвозди, конечно, можно забивать микроскопом. Но лучше все же молотком.

[Mariner]

Волгарь, маленькая поправка - противолодочные корабли не стоит называть "оборонительными". И вообще - этот класс чисто наше советское изобретение.